切换到宽版
  • 22381阅读
  • 169回复

[江苏]把宜兴还给常州! [复制链接]

上一主题 下一主题
只看该作者 75 发表于: 2003-02-09
以下是引用cookie在2003-2-8 12:47:09的发言:
武进和常州完全相连了
但是。。。。
武进建成区只占武进1/700
没必要全划进去吧



1/700?

难道武进建成区只有2平方千米?
只看该作者 76 发表于: 2003-02-09
靖江划入无锡还有可能,因为当地人讲的也是类似无锡的方言,对无锡也有一定的认同感。大多数靖江人回家都是坐火车到无锡下,然后再坐一个小时汽车,最后从江阴大桥过江。
  靖江在一千年前只有长江中的一个小岛屿。由江阴管。后来慢慢靖江慢慢的向长江北面靠近,最后和苏北大地连成一块,但是在语言上,和其它苏北地区有很大区别,是很纯的苏南口音。
  而张家港的话。是在苏州还是在无锡对她影响不大。没有重大利益,他们没有必要也不会同意离开苏州。
只看该作者 77 发表于: 2003-02-09
以下是引用yan在2003-1-28 22:47:32的发言:
你的观点仍然只是你的观点,只是有一点,你在论述的时候已经建立在自己的观点上当然得出自己的结论。
站在帮着无锡的立场上当然你可以认为宜兴给无锡好,换个角度,我是不是可以说,正是因为宜兴有旅游资源,划给常州不正可以弥补常州旅游资源的不足吗?宜兴划给常州,难道在宜兴玩了之后就不能去无锡了?“而不会出现常锡争抢旅游资源”-------为了搞大另一个,就可以牺牲邻居的利益?旅游资源只能给无锡而不能给常州?
环保园是这几年才有的事,而区划早在83年就定了,不考虑时间概念,用今天的结论去论证昨天的结果,怎么站的住脚?即使看今天,在常州高新区,也在建设环保园!“常州则不具备支持宜兴经济发展的有利条件”--------这种说法看似有道理,因为无锡的经济发展的是比常州好,但是我告诉你一个事实,一个宜兴朋友亲耳对我说过,宜兴情愿给常州而不给无锡,因为放在无锡,宜兴是排在最后的,得不到重示,而在常州,却是数一数二的,仅次于武进,可能会得到比现在更重视的发展。江阴有离心力是因为江阴自己的经济发展的好!
说到交通中心,实际上是无锡在依自己的经济实力,抢常州的地位,去看看新长铁路吧,如果走江阴---常州----宜兴一线,是又快捷,线路也最短,可现在却偏要无锡打个弯,人为地制造所谓“交通中心”。
太湖污染是整个太湖流域城市必须联合治理才有效的,我前面已经说过了,即使常州不再拥有太湖,常州也永远是太湖边的城市,光靠苏州无锡就行了吗?而且,太湖南岸还有湖州呢,照你这么说,一个城市管不是更好,要苏州的太湖也给无锡吗?
看问题的角度不同,结论是会有所不同,你要我改变角度,我站在无锡的立场上会得出和你一样的结论,但是,如果你站在常州的立场上呢?你会有什么结论?
对于区划问题的确要考虑经济,但是不可能不考虑地理、历史和文化,光考虑经济,在行政区划上会出现弱肉强食的局面。更何况宜兴划的这么牵强。另外,地区经济不是一成不变的,难道行政区划也要随着经济的变化而不停地变化?
目前常州的经济和苏州无锡是有差距,那是题外话了,不过提醒一句,20年前常州是第一个从中小城市崛起的,当时的风头盖过了苏州无锡,谁知道以后会怎么样呢?


既然你还有兴趣继续讨论,那就继续下去吧。

一、我不是从结论来论证论据的。相反,因为对宏观经济有点兴趣,我思考过这个问题,也考察过宜兴。

二、“正是因为宜兴有旅游资源,划给常州不正可以弥补常州旅游资源的不足吗?”
这是典型的计划经济时代的“平均主义”观念。凡是有好事大家都沾一点,结果就是大家都办不好。
举两个例子吧:计划经济时代,苏锡常都有电视机厂(都是省部级定点的),结果你也看到了,到了市场经济时代,自相残杀的结果是一家也没有活下来;设想一下吧,如果只有一家,三市共同的市场支持着它,是不是活下来的可能性大一些呢?其二是,太鬲渔业,为解决常州市区人的吃鱼问题,成为常州市区的一块飞地,无形中大大地增加了管理成本--现在你也明白没有必要这样平均分配了吧。
城市经济,或者区域经济,一定要形成自己的特色,才能有生命力。切不可别人搞什么,我也搞什么。坦率地说,常州在这些年来之所以落后苏州无锡这么多,关键就在于没有形成自己的特色,没有形成适合自己的产业链,或者说,没有找到自己的位置!反观苏锡,不断地接受上海的幅射,在上海产业升级过程中不断地调整自己,形成了自己的产业特色。现在常州看到别人搞旅游就也搞旅游,别人搞环保就搞环保,实际上是在继续重蹈覆辙。
宜兴划归无锡,实际上对双方的旅游经济都有利;如果划给常州,必然导致又一轮的重复建设(景点、宾馆),导致太湖旅游资源的严重浪费。(以前黄山就有类似的问题,后来成立黄山得以解决)。

三、“环保园是这几年才有的事,而区划早在83年就定了,不考虑时间概念,用今天的结论去论证昨天的结果,怎么站的住脚?”
这样思考这个问题是很可笑的。事实正好相反,因为有了无锡的支持,宜兴才能得以建设环保园。而且,你也知道,宜兴环保园和无锡高科园是国家级无锡高新技术开发区的“一区两园”。实际上,无锡高科园已经够得上国家级高科区了,干吗拉上宜兴?因为宜兴环保园不够独立申请的条件,这就是无锡对宜兴的巨大支持。
我曾和宜兴的几个科处级官员聊过归锡归常的问题,他们的说法和你的亲友相似:归常,市区对我们的照顾会多一些。但他们更清醒地认识到,经过这么多年的发展,宜兴的经济和无锡已经密不可分了,他们更承认,这么多年来,没有无锡强大的经济作为后盾,宜兴的发展不会有这么好。(83年时,宜兴还有几个贫困乡)他们更笑谈:现在的有奶的便是娘,现在无锡对我们的支持更大,当然我们紧靠无锡。

四、“说到交通中心,实际上是无锡在依自己的经济实力,抢常州的地位,去看看新长铁路吧,如果走江阴---常州----宜兴一线,是又快捷,线路也最短,可现在却偏要无锡打个弯,人为地制造所谓“交通中心”。”
这个又是你的错误了。第一,无锡地处苏南中心,从无锡过是很自然的。第二,无锡是全国的经济中心城市,干线铁路从经济中心过,服务于经济中心,这是铁路的选线原则。无锡的运输量远大于常州,难道把无锡的货拉到常州符合经济原则?成为交通中心,地理条件固然重要,自身是经济条件才是决定性因素。商丘此处京九和陇海两大干线的交汇处,她能成为交通中心吗?
(在这个问题上,你是典型的“以果求因”。)

五、太湖治理的问题,首先你要认识到她的重要性无论如何提高都不为过!如果太湖成为死湖,长江三角洲经济也就死了。
一市管湖当然好,但太湖实在太大了,无锡和苏州哪一个城市都管不过来。至于说到湖州,我不得大佩服当时把太湖整个划给江苏的决策是多么的英明了。湖州地处太湖的下游侧(部分地区是上游),他们对太湖的治污问题关心程度并不亚于苏锡。但常州这段太湖岸线相对于苏锡处于上游,问题的严重性是不言而喻的。

六、“对于区划问题的确要考虑经济,但是不可能不考虑地理、历史和文化,光考虑经济,在行政区划上会出现弱肉强食的局面。”
看待这个问题,首先要分清主次。必须认识到,经济因素是决定性的。行政区划属于上层建筑,和经济的关系不用我再赘述。
计划经济时代一切讲平均,表现在行政区划上尤其明显(如果83年市管县时的决策者能预计到苏锡常今天的样子,苏南就决不会是今天这种行政格局--不过我仍认为当时的划分还是基本成功的。)
市场经济的法则就是弱肉强食,在行政区划也是如此。经济辐射能力决定了你的管辖范围,行政命令是解决不了的。否则不会有那么多人主张马鞍山划给南京了。如果说“弱肉强食”不合理,那么难道人为肢解经济体系,“打土豪分田地”就合理了吗?用计划经济和平均主义的思想来看待行政区划,只会阻碍我国的城市化进程,影响经济发展,从而使我们长久停留在小农经济的时代。只有用市场经济的眼光来待,才能促进经济,促进城市发展。世界每一座城市的发展无不印证了这个道理。罗马不是一天建成的,更不是人为凑成的。

七、在这个问题上,我想说的话已经基本说完。原则上我不再讨论这个问题了。
只看该作者 78 发表于: 2003-02-09
笔误
是1/70。全部划入不好,但是摘桃做法也不是很好
所以最好独立发展

宜兴不要在讨论归谁归谁了
独立发展不行吗?
林香雨气新,山寺绿无尘。
遂结云外赏,共游天上春。
鹤鸣金阙丽,僧语竹房邻。
待月水流急,惜花风起频。
何方非坏境,此地有归人。
回首空门路,皤然一幻身。


只看该作者 79 发表于: 2003-02-09
“经济辐射能力决定了你的管辖范围”
强市带更多县?那穷地方高兴了,可以多建小地市。
上海扩大到整个华东吧。
李清微信:13520508091
公众号:每天一杯好酒
yan
只看该作者 80 发表于: 2003-02-10
以下是引用cookie在2003-2-4 23:21:12的发言:
常州应该和武进分开才是
其他的也该这样


常武本来就是一体,分开是走回头路



















yan
只看该作者 81 发表于: 2003-02-10
以下是引用lynn在2003-2-4 23:24:39的发言:
[quote]以下是引用cookie在2003-2-4 23:21:12的发言:
常州应该和武进分开才是
其他的也该这样


我没去过常州,不知常州和武进的建成区有没有完全相联。如果完全相联,那么我支持武进并入常州。


[/quote]


早就完全相连
yan
只看该作者 82 发表于: 2003-02-10
以下是引用evenblue在2003-2-8 8:43:02的发言:
那个yan兄真的很激动,大过年的还说我有问题?
我都好久没有上来玩了。
我个人感觉我们没有什么要争的,就算无锡吃下了那两个镇,又不我家里就多几万块钱,有必要吗?
我又上扬子的网站查了半天,结果没有找到这条消息,可能是按另一位网友说的那样,由于常州的抵触,这个划分已经不了了之了。
可是这位朋友自己也说了,为什么新长铁路从常州走好,最后却从无锡走了?为什么只听说无锡要吃掉常州的两个镇,而不是常州要吃掉无锡两个镇?加速发展才是改变现状态的最好方法。
我在新浪的城市论坛上曾经写过。国内有三个城市目前很有潜力,没有写到无锡,但是写了常州,徐州和长沙。希望这位朋友不要再生气了。至少我从来没有想过真要吃下这两个镇。我只是想告诉这位朋友这个情况,至少省里曾经有过这样的想法。


有没有问题不是我说说就是的,你还不觉得自己有问题吗?
明明不存在的东西偏要说存在,没问题吗?别人给了你正确答案,你还不承认,没问题吗?
你现在终于承认了,报纸上没有这样的消息,你再回去看看你前面怎么说的!可能的话还是不要随便说的好!你怎么知道内中原因到底是什么?

只听说常州的镇给无锡,没听说无锡的镇给常州?那是你孤陋寡闻了,按照既有的规划也是两市互换!看问题千万不要只知其一,不知其二.
yan
只看该作者 83 发表于: 2003-02-10
以下是引用evenblue在2003-2-9 8:39:48的发言:
靖江划入无锡还有可能,因为当地人讲的也是类似无锡的方言,对无锡也有一定的认同感。大多数靖江人回家都是坐火车到无锡下,然后再坐一个小时汽车,最后从江阴大桥过江。
  靖江在一千年前只有长江中的一个小岛屿。由江阴管。后来慢慢靖江慢慢的向长江北面靠近,最后和苏北大地连成一块,但是在语言上,和其它苏北地区有很大区别,是很纯的苏南口音。
  而张家港的话。是在苏州还是在无锡对她影响不大。没有重大利益,他们没有必要也不会同意离开苏州。


靖江与江南有渊源,历史上常州称为"八邑名都"就包括靖江.
如果张家港在83年就划给了无锡,就不存在离开苏州的说法了.
yan
只看该作者 84 发表于: 2003-02-10
以下是引用木已成舟在2003-2-9 10:57:29的发言:
既然你还有兴趣继续讨论,那就继续下去吧。
一、我不是从结论来论证论据的。相反,因为对宏观经济有点兴趣,我思考过这个问题,也考察过宜兴。
二、“正是因为宜兴有旅游资源,划给常州不正可以弥补常州旅游资源的不足吗?”
这是典型的计划经济时代的“平均主义”观念。凡是有好事大家都沾一点,结果就是大家都办不好。
举两个例子吧:计划经济时代,苏锡常都有电视机厂(都是省部级定点的),结果你也看到了,到了市场经济时代,自相残杀的结果是一家也没有活下来;设想一下吧,如果只有一家,三市共同的市场支持着它,是不是活下来的可能性大一些呢?其二是,太鬲渔业,为解决常州市区人的吃鱼问题,成为常州市区的一块飞地,无形中大大地增加了管理成本--现在你也明白没有必要这样平均分配了吧。
城市经济,或者区域经济,一定要形成自己的特色,才能有生命力。切不可别人搞什么,我也搞什么。坦率地说,常州在这些年来之所以落后苏州无锡这么多,关键就在于没有形成自己的特色,没有形成适合自己的产业链,或者说,没有找到自己的位置!反观苏锡,不断地接受上海的幅射,在上海产业升级过程中不断地调整自己,形成了自己的产业特色。现在常州看到别人搞旅游就也搞旅游,别人搞环保就搞环保,实际上是在继续重蹈覆辙。
宜兴划归无锡,实际上对双方的旅游经济都有利;如果划给常州,必然导致又一轮的重复建设(景点、宾馆),导致太湖旅游资源的严重浪费。(以前黄山就有类似的问题,后来成立黄山得以解决)。
三、“环保园是这几年才有的事,而区划早在83年就定了,不考虑时间概念,用今天的结论去论证昨天的结果,怎么站的住脚?”
这样思考这个问题是很可笑的。事实正好相反,因为有了无锡的支持,宜兴才能得以建设环保园。而且,你也知道,宜兴环保园和无锡高科园是国家级无锡高新技术开发区的“一区两园”。实际上,无锡高科园已经够得上国家级高科区了,干吗拉上宜兴?因为宜兴环保园不够独立申请的条件,这就是无锡对宜兴的巨大支持。
我曾和宜兴的几个科处级官员聊过归锡归常的问题,他们的说法和你的亲友相似:归常,市区对我们的照顾会多一些。但他们更清醒地认识到,经过这么多年的发展,宜兴的经济和无锡已经密不可分了,他们更承认,这么多年来,没有无锡强大的经济作为后盾,宜兴的发展不会有这么好。(83年时,宜兴还有几个贫困乡)他们更笑谈:现在的有奶的便是娘,现在无锡对我们的支持更大,当然我们紧靠无锡。
四、“说到交通中心,实际上是无锡在依自己的经济实力,抢常州的地位,去看看新长铁路吧,如果走江阴---常州----宜兴一线,是又快捷,线路也最短,可现在却偏要无锡打个弯,人为地制造所谓“交通中心”。”
这个又是你的错误了。第一,无锡地处苏南中心,从无锡过是很自然的。第二,无锡是全国的经济中心城市,干线铁路从经济中心过,服务于经济中心,这是铁路的选线原则。无锡的运输量远大于常州,难道把无锡的货拉到常州符合经济原则?成为交通中心,地理条件固然重要,自身是经济条件才是决定性因素。商丘此处京九和陇海两大干线的交汇处,她能成为交通中心吗?
(在这个问题上,你是典型的“以果求因”。)
五、太湖治理的问题,首先你要认识到她的重要性无论如何提高都不为过!如果太湖成为死湖,长江三角洲经济也就死了。
一市管湖当然好,但太湖实在太大了,无锡和苏州哪一个城市都管不过来。至于说到湖州,我不得大佩服当时把太湖整个划给江苏的决策是多么的英明了。湖州地处太湖的下游侧(部分地区是上游),他们对太湖的治污问题关心程度并不亚于苏锡。但常州这段太湖岸线相对于苏锡处于上游,问题的严重性是不言而喻的。
六、“对于区划问题的确要考虑经济,但是不可能不考虑地理、历史和文化,光考虑经济,在行政区划上会出现弱肉强食的局面。”
看待这个问题,首先要分清主次。必须认识到,经济因素是决定性的。行政区划属于上层建筑,和经济的关系不用我再赘述。
计划经济时代一切讲平均,表现在行政区划上尤其明显(如果83年市管县时的决策者能预计到苏锡常今天的样子,苏南就决不会是今天这种行政格局--不过我仍认为当时的划分还是基本成功的。)
市场经济的法则就是弱肉强食,在行政区划也是如此。经济辐射能力决定了你的管辖范围,行政命令是解决不了的。否则不会有那么多人主张马鞍山划给南京了。如果说“弱肉强食”不合理,那么难道人为肢解经济体系,“打土豪分田地”就合理了吗?用计划经济和平均主义的思想来看待行政区划,只会阻碍我国的城市化进程,影响经济发展,从而使我们长久停留在小农经济的时代。只有用市场经济的眼光来待,才能促进经济,促进城市发展。世界每一座城市的发展无不印证了这个道理。罗马不是一天建成的,更不是人为凑成的。
七、在这个问题上,我想说的话已经基本说完。原则上我不再讨论这个问题了。


1、很抱歉,你仍然是站在无锡的立场上用结论来证明论据。

2、什么叫平均主义,什么叫有好处大家都想沾一点,照你的说法,我是不是可以说,无锡为了沾好处,抢了常州的宜兴?
行政区划和市场竞争不是一回事,不能类比,你举的企业的例子让人看不懂,企业间的竞争导致的企业数量是由市场说了算的,三家算多,一家就少了吗?竞争不过,此地市场完全可能被三地以外的企业占领。
太鬲怎么成了平均分配了?太鬲以前属于常州,现在还是属于常州,属于武进还是属于常州,照你这么说,为了不搞平均,马山当初也不用划给无锡!
常州目前经济相对于苏锡的原因不象你说的那么简单,说到产业链,常州的工业配套“一条龙”是有名的。另外,行政区划不合理导致的区域数据失真也是一个原因,常州的经济总量是无锡的一半,但是光看市区,差距没有这么大!
常州搞旅游、搞环保园是在跟别人学?完全是你主观臆断!标准的“只许州官放火,不许百姓点灯”的逻辑!照你这么说常州在省里支持下搞大学城,常州有了机场的情况下,无锡都不需要再搞这些了,可是事实上无锡仍然在自搞一套。
宜兴划归无锡,实际上对双方的旅游经济都有利,并不能说明宜兴划给常州就有问题。景点,宾馆的开发那是需要竞争的。让你把太湖旅游资源全给苏州,你无锡会愿意吗?

3、宜兴的环保园是不是无锡支持才成立的暂且不论,你怎么就知道宜兴划给了常州就成立不了呢?事实上常州有与无锡一样级别的高新区,下面也有环保园,常州也可以帮助在宜兴成立现在这样的环保园。
如果没有83年的那次不合理划分,哪来的宜兴和无锡联系紧密的关系?快20年了,两者的联系当然够多,但是地缘是永远也改不了的,这种建立在行政区划上的联系,无锡和宜兴现在有,如果划给常州,也会有,而且会更多。
“有奶便是娘”的说法来证明行政区划的合理是站不住脚的!更何况,常州没“奶”吗?如果划给常州,常州就不会给宜兴支持了吗?

4、苏南的地理中心在常州还是在无锡请你去看看地图。
说来说去还是以经济来压人,这点前面已经一针见血地指出来了。无锡是区域经济中心不等于说常州不是,常州比无锡差一些,差很多吗?无锡的运量比常州多?多到要铁路绕道?经过横林不行吗?横林离洛社很远吗?经济因素和地理因素哪个更重要要综合考虑,否则,照你的说法绕道上海更合理了。
(在这个问题上,你才是典型的“以果求因”。)

5、太湖污染的问题前面已经说的很清楚了。只说一句,你认为污染出自何处要有依据,不要信口开河。

6、行政区划考虑的因素也说的清楚了,其实谁重要谁次要都不是最重要,我们也争不出结果老,重要的是说了算的人。
计划经济时代一切讲平均?可是那次的区划调整恰恰不是平均,如果是平均,今天才不是这种局面。我也可以认为那次的行政区划是不合理的,至少对常州来说是不公平的。

行政区划和市场竞争是两回事,北京和天津之间还有河北的飞地呢!
经济辐射能力和休整区划也是两回事。上海的经济辐射能力那么强,但是他也不会把所有辐射到的地方都划归己有!

7。本来因为已经结束,并不想再多说,但是看了你的发言,有些话不得不说。

















[此贴子已经被作者于2003-2-10 23:43:30编辑过]
yan
只看该作者 85 发表于: 2003-02-10
回过来才发现李清 的发言与我最后一段的说法巧合了。
只看该作者 86 发表于: 2003-02-10
只想讲几个事实,其它的不多讲,
这个朋友的第二条,常州市区经济和无锡差距并不大。我不太同意,无锡GDP1601亿。一市辖两县。去掉江阴的420亿。和宜兴的200亿。市区是多少??是接近一千亿。这个数字超过国内的成都等知名大城市。同样也超过了常州的总合差距不可谓不小。这位朋友可能会说这是包含锡山市在内的数字。但是我同样要告诉这位朋友。你也可以把武进加上去算的。另外。锡山的城市化水平已经到达相当水平。才有了无锡和锡山的自然合并,这和国内其它城市的撤县并区有本质的区别。
四,关于地理中心。
如果考虑到在上海和南京中间的距离,是常州在中间,但是考虑到经济上的地理重心,在无锡是明确的。考虑到无锡可以更快速的到达苏北和浙北地区。相信把苏南的交通枢纽都建设在无锡也是有道理的。
五,太湖的污染问题。无风不起浪,如果常州把那几年镇搞得好好的,省里没事搞什么置换啊?常州是太湖的上流。是关键所在。但是常州的水源并非取自太湖。而无锡的饮用水来自太湖,你说无锡会不会死命放污水?苏州的情况也类似。
六。关于那次行政调整。是一个闹剧。你就不要再抱怨了。无锡是江苏第一批七个地级市之一,但是却没有自己的辖地,而是属于苏州专区。这是比较特殊的,后来得到了江阴和宜兴。再自己析出一个无锡县。才有了三县一市的情况。常州损失了这两个县,不过也从南京和镇江得到了补偿。只是没有想到同样是两个县,经济的发展会差这么多。而无锡在当时更是白痴,省里本来要把张家港和常熟给无锡。可是无锡居然认为这两个地方太穷。怕是负担,不敢要。而他们本来是苏州专区的。所以给了苏州。
如果情况是这样的话。常州在现在的基础上多一个宜兴,GDP有1000亿左右,无锡在得到了以上两县后,GDP达到2100亿。而苏州则只有1300亿了。情况就完成不同了。加上无锡的市区经济本来就大于苏州。
大可形成南京作为省内政治中心,苏州作为文化中心,而无锡成为经济中的格局,也不至于到现在面对苏州这么强大的压力了。
只看该作者 87 发表于: 2003-02-10
补充楼上两点:
一、关于地理中心
苏南的中心不仅要求具有地理上的中心,而且要求向南北辐射的能力(东西向因为没有地理屏障,所有影响很小。)
向北,江阴是长江下游南京以下(甚至可以说从芜湖以下)江面最窄、水流最平稳的地方,不论轮渡还是造桥建隧都是最佳位置。这一点决定了江阴的地位。
向南,江苏南部通向浙江北部宜兴父子岭是最重要的一个口子,去杭州比绕行苏州、嘉兴近得多。这一点又决定了宜兴的地位。
在江阴和宜兴父子岭间划一条直线,地理中心是很容易找到的。这是地理条件决定的。
另外,锡澄运河、锡澄公路是历史上就存在的,锡宜公路历史上也远比常漕宜公路好得多。因此,江阴-无锡-宜兴经济走廊是有了近千年历史的了(水运时代是无锡经太湖直至湖州)。
并且,由于江阴-无锡-宜兴一线是重要的战略防御线,从国民党时代到新中国,在这一线的投资一直非常多,所以苏南中心是无锡而非常州,这是历史决定了的。(实际上也是经济基础决定了的。)

二、关于83年划分
无锡市县分治是从50年代开始的。所以在相当长的一段时间,无锡是很奇怪的局面,市是省辖市,县却归苏州地区,市区没有辖地,县府却又寄居市区。因此市区长期没有管理县的经验,这也是无锡不敢要常熟张家港的重要原因。应该说,当时常熟还是很穷的,几乎没有工业;而且实事求是地说,常熟还是受苏州辐射多一些,归了无锡发展一定不如现在。但张家港(当时称沙洲县)就不同了,当时的经济基础就比较好了,无锡不要她的原因大概只有去那儿不方便(当时没有公路直达,要去江阴或者苏州绕,或者乘船)。不过从现在来看,宜兴划归无锡还是合适的,为无锡打造苏南中心争得了一个通道,这大概就是yan朋友一直愤愤不平的根源吧。
只看该作者 88 发表于: 2003-02-10
据《江苏统计年鉴》,无锡市区(南长、北塘、崇安、滨湖、锡山、惠山)人均GDP2001年已达37700元,位居江苏省第一,超过苏州市区(含吴中、相城)近8000元,超过常州市区(不含武进)10000多元。
只看该作者 89 发表于: 2003-02-10
不可能了。呼吁而已,实际不可能实施
[color=#006400]2003年1月3-5日“十六大”胜利闭幕不久,新选举出的我国第4代党的领导核心:中共中央总书记:胡锦涛同志刚刚上任总书记,就在参观革命圣地:西柏坡 之后在第一时间视察了全国第一座中心城市:通辽市,并在这里发表了重要指导性讲话!
 
地处我国“西部大开发12省区”中最东部的通辽市人民为此感到倍受鼓舞、激动和骄傲!
 
胡总书记带来了党中央的温暖,为身处东北的通辽市指明了发展方向和路线。

新一代通辽人民必将以百倍的激情回报胡总书记对通辽的亲切关怀和期望。[/colo
只看该作者 90 发表于: 2003-02-10
1、本来通篇的争论因为一个捏造的事实——什么“武进两镇已经划入无锡”,当时你赌咒发誓一定是真的,结果呢?到最后还是不得不承认根本就是个凭空捏造的消息!试问,这就是你这个人对待问题的态度?根本搞不清问题的来源和真假,就大放厥词,还说别人心理不行,不愿接受事实?你是不是诡辩系毕业的???
2、人家讲的是地理中心。什么叫地理中心?不是说经济吧?你偏偏要说个苏南地理经济中心是无锡云云。那上海按你的逻辑是不是中国的经济地理中心???你发明的说法吧!人家最多偷换概念,你倒好,连名字都要替人家改了,还要强加给人家!又是什么逻辑???
3、把武进几镇和江阴几镇对调的核心原因是太湖污染问题???那按你的逻辑,是不是解决问题的最好方式是一个市管太湖最好?一个省管长江最好?多读点书吧!核心原因是更有利于两者城市(市区)的发展。常州主要是建设滨江城市,无锡则主要是沿太湖发展,而现有的区划多多少少的阻碍着这一进程,所以两者才有交换的说法。我来论坛的第一贴就是关于无锡和常州交换部分辖区的探讨,里面讲的就是你说的这些事,但我只是假设和支持,从不敢乱发布信息。
4、你的又一个常识性错误,常州得到的补偿来源与镇江,而不是镇江和南京。金坛自古一直属于镇江不谈,但溧阳有清一代基本属于镇江,新中国该两地基本属于镇江地区而非南京(不是说溧阳没属于过南京)。但1982年底决定的时候这两地是来自镇江一地。
5、说了这么多,我只是想说明一个问题,没确切证明是事实的东西就不要说它是事实!更不要用不是事实的东西做论据,那更荒唐了!另外,治学包括讨论问题的时候,多一点你说的事实,少一点自我的推测和妄断!

吾之所愿——复我汉唐 兴我华夏!
大中华帝国——万世长存!
自由—民主—我可以为此奋斗终生!
只看该作者 91 发表于: 2003-02-10
说了这么多……
[color=#006400]2003年1月3-5日“十六大”胜利闭幕不久,新选举出的我国第4代党的领导核心:中共中央总书记:胡锦涛同志刚刚上任总书记,就在参观革命圣地:西柏坡 之后在第一时间视察了全国第一座中心城市:通辽市,并在这里发表了重要指导性讲话!
 
地处我国“西部大开发12省区”中最东部的通辽市人民为此感到倍受鼓舞、激动和骄傲!
 
胡总书记带来了党中央的温暖,为身处东北的通辽市指明了发展方向和路线。

新一代通辽人民必将以百倍的激情回报胡总书记对通辽的亲切关怀和期望。[/colo
yan
只看该作者 92 发表于: 2003-02-10
以下是引用evenblue在2003-2-10 9:20:01的发言:
只想讲几个事实,其它的不多讲,
这个朋友的第二条,常州市区经济和无锡差距并不大。我不太同意,无锡GDP1601亿。一市辖两县。去掉江阴的420亿。和宜兴的200亿。市区是多少??是接近一千亿。这个数字超过国内的成都等知名大城市。同样也超过了常州的总合差距不可谓不小。这位朋友可能会说这是包含锡山市在内的数字。但是我同样要告诉这位朋友。你也可以把武进加上去算的。另外。锡山的城市化水平已经到达相当水平。才有了无锡和锡山的自然合并,这和国内其它城市的撤县并区有本质的区别。
四,关于地理中心。
如果考虑到在上海和南京中间的距离,是常州在中间,但是考虑到经济上的地理重心,在无锡是明确的。考虑到无锡可以更快速的到达苏北和浙北地区。相信把苏南的交通枢纽都建设在无锡也是有道理的。
五,太湖的污染问题。无风不起浪,如果常州把那几年镇搞得好好的,省里没事搞什么置换啊?常州是太湖的上流。是关键所在。但是常州的水源并非取自太湖。而无锡的饮用水来自太湖,你说无锡会不会死命放污水?苏州的情况也类似。
六。关于那次行政调整。是一个闹剧。你就不要再抱怨了。无锡是江苏第一批七个地级市之一,但是却没有自己的辖地,而是属于苏州专区。这是比较特殊的,后来得到了江阴和宜兴。再自己析出一个无锡县。才有了三县一市的情况。常州损失了这两个县,不过也从南京和镇江得到了补偿。只是没有想到同样是两个县,经济的发展会差这么多。而无锡在当时更是白痴,省里本来要把张家港和常熟给无锡。可是无锡居然认为这两个地方太穷。怕是负担,不敢要。而他们本来是苏州专区的。所以给了苏州。
如果情况是这样的话。常州在现在的基础上多一个宜兴,GDP有1000亿左右,无锡在得到了以上两县后,GDP达到2100亿。而苏州则只有1300亿了。情况就完成不同了。加上无锡的市区经济本来就大于苏州。
大可形成南京作为省内政治中心,苏州作为文化中心,而无锡成为经济中的格局,也不至于到现在面对苏州这么强大的压力了。


我说常州市区和无锡相差不大是相对于整个大市来说的,某些人说到经济总量就认为常州比苏州无锡相差很多,的确,常州只有无锡的一半,只有苏州的三分之一。但是看市区呢。2002年,常州大概五六百亿,无锡大概八九百亿,苏州大概六七百亿,这才是三市真正的差距。大不大就是这么多。另外,常州、武进的合并和无锡、锡山的合并根本没有什么本质的区别!

不明白你说的“经济上的地理中心”是什么意思。苏南或者说苏锡常地区是一个经济上多中心的地区,无锡虽然比周边城市强一些,但是和苏州、常州是一个层次的城市,如果无锡强到上海那样,在这个地区你才可以称中心!

无锡可以更快速的到达苏北和浙被地区??你真搞笑!在苏锡常三市中,常州是离长江最近的城市,当然也最靠近苏北,常州到江阴比无锡到江阴还近一些呢!更何况,常州也在规划过江通道!往南?无锡往南是太湖!无锡去浙江必须先绕道常州,再经过宜兴!

太湖污染的问题,前面已经说的很清楚了,还是只说一句,不要想当然,说话要有依据!

那次的区划调整,你也承认是闹剧,说明你也认为不合理。我只是觉得那次的调整是牺牲了常州的利益的,至少对常州来说是不公平的。
那次调整前后的区划变更情况我很清楚,你关于这方面的说法不是太准确,比如,无锡市不是属于什么苏州专区的,当时是地级常州市、无锡市、苏州市,,另有“苏州地区”,苏州地区除了行署驻扎在苏州市外,跟苏州市没有关系,无锡市也和苏州地区没有关系,属于苏州地区的是无锡县、江阴县和现在苏州管的几个县,当时武进、宜兴属于“镇江地区”。

[此贴子已经被作者于2003-2-10 22:58:15编辑过]
yan
只看该作者 93 发表于: 2003-02-10
以下是引用木已成舟在2003-2-10 10:33:23的发言:
补充楼上两点:
一、关于地理中心
苏南的中心不仅要求具有地理上的中心,而且要求向南北辐射的能力(东西向因为没有地理屏障,所有影响很小。)
向北,江阴是长江下游南京以下(甚至可以说从芜湖以下)江面最窄、水流最平稳的地方,不论轮渡还是造桥建隧都是最佳位置。这一点决定了江阴的地位。
向南,江苏南部通向浙江北部宜兴父子岭是最重要的一个口子,去杭州比绕行苏州、嘉兴近得多。这一点又决定了宜兴的地位。
在江阴和宜兴父子岭间划一条直线,地理中心是很容易找到的。这是地理条件决定的。
另外,锡澄运河、锡澄公路是历史上就存在的,锡宜公路历史上也远比常漕宜公路好得多。因此,江阴-无锡-宜兴经济走廊是有了近千年历史的了(水运时代是无锡经太湖直至湖州)。
并且,由于江阴-无锡-宜兴一线是重要的战略防御线,从国民党时代到新中国,在这一线的投资一直非常多,所以苏南中心是无锡而非常州,这是历史决定了的。(实际上也是经济基础决定了的。)
二、关于83年划分
无锡市县分治是从50年代开始的。所以在相当长的一段时间,无锡是很奇怪的局面,市是省辖市,县却归苏州地区,市区没有辖地,县府却又寄居市区。因此市区长期没有管理县的经验,这也是无锡不敢要常熟张家港的重要原因。应该说,当时常熟还是很穷的,几乎没有工业;而且实事求是地说,常熟还是受苏州辐射多一些,归了无锡发展一定不如现在。但张家港(当时称沙洲县)就不同了,当时的经济基础就比较好了,无锡不要她的原因大概只有去那儿不方便(当时没有公路直达,要去江阴或者苏州绕,或者乘船)。不过从现在来看,宜兴划归无锡还是合适的,为无锡打造苏南中心争得了一个通道,这大概就是yan朋友一直愤愤不平的根源吧。


当东西向的地理中心无法改变时,这位老兄又找出了让人看不懂的理由来否定东西向中心的作用,“影响很小”?实在让人看不明白,事实上东西向的往来比南北向的的往来多的多。即使看南北,上面已经说的很清楚了,在苏锡常三市中,常州离长江最近,当然最靠近苏北,即使常州到江阴也比无锡到江阴还近一些!更何况常州也在规划过江通道!往南,无锡是太湖,无锡去浙江必须先绕道常州,在经过宜兴!不管常州还是无锡去浙江必须先经过宜兴,所以,行政区划的不合理也导致了其他更重要的影响。包括新长铁路,锡宜高速等等,都使常州失去了机会。

你说的什么江阴-无锡-宜兴是一线,很幼稚的,一点依据也没有,什么公路好一点,投资多一点的说法,无法令人信服,三点一线,江阴-常州-宜兴也是一线,而且正是由于地理和历史原因,三者的联系不比你无锡的联系少,地缘上,三地唇齿相依、互相交错的局面你应该很清楚,历史上更不用说了,江阴、宜兴上千年来就是常州府的辖地,而在83年以前江阴、宜兴却从未有过被无锡管辖的历史!所以,历史无法证明无锡是苏南的地理中心,说到最后你还是要用经济来压人,我一再说了,行政区划和经济实力不是一回事,即使说经济,随着苏州近年的崛起,无锡经济地位也相对有所下降了。

83年以前,常州面对着和无锡一样的局面,市区小,武进县却属于“镇江地区”,本来通过调整可以使常州的区划变大变合理,但是,也许正如你说的(具体原因不一定如此),由于无锡的挑三拣四,导致了常州的区划不合理。
不过我始终不明白你怎么就的出了宜兴给无锡适合的结论的,难道就是为了给无锡打造所谓的中心争取了一个通道?这么说不正可以说是无锡“抢”了常州的宜兴吗 ?即使面对现状,无锡去宜兴还是要经过常州,否则就从太湖里游过去吧!!!













[此贴子已经被作者于2003-2-10 23:41:48编辑过]
只看该作者 94 发表于: 2003-02-11
楼上从论据到结论都是非常可笑的。我懒得和你争,让旁人站在第三方的立场来评价吧。

无锡,从历史上来说,一直到清末,都是县,从未驻过府或以上的机构,更不用说管别的县了。从民国开始才设立市。而苏州和常州历史上都是府治所在地。但这又如何呢?近百年来经济的发展,使地位互易的例子,难道还少吗?
凤阳古来就是好地方,那时又有什么蚌埠呢?自从津浦铁路通车以后,还有多少人不知蚌埠而言凤阳?安庆古来便是安徽地区的中心,现在还有多少安徽人言必提安庆?莫非你也认为现在安徽应该把省府迁回安庆?至于上海,更是源于江苏的松江府,不如我们一起说“把上海还给松江?”

看到无锡经济发展得好,嘴上拼命说“大不大就那么多”,却不正视八九百亿至少比五六百亿多50%还多(“但是看市区呢。2002年,常州大概五六百亿,无锡大概八九百亿,苏州大概六七百亿,这才是三市真正的差距。大不大就是这么多。”,实际差距还不止这些,等几天就有数据了),不过眼睛还是很红的,一定要“打土豪分田地”,从无锡手中抢宜兴。其实我觉得你对历史和文化的发掘还不够,没有想到历史上无锡也在很长的时间内归属常州府,所以我建议,你干脆重发一个贴子,题目叫“把无锡江阴宜兴都还给常州”!

再见,保重!
cdw
只看该作者 95 发表于: 2003-02-11
苏南三市,仅是江苏省内而言,尤其做江苏内部区域研究时所用,客观上单独成为都市圈或确定中心本就很难,因为三市与浙北、上海连成一片,经济上无论历史还是现在都十分紧密,讨论“苏南”的中心和区划一定要通盘考虑。
只看该作者 96 发表于: 2003-02-11
不要来个模糊概念
2002年常州市区GDP最多500多亿,而苏州已经是700多亿,但是无锡就有900多亿了啊
常州和无锡的差距?
林香雨气新,山寺绿无尘。
遂结云外赏,共游天上春。
鹤鸣金阙丽,僧语竹房邻。
待月水流急,惜花风起频。
何方非坏境,此地有归人。
回首空门路,皤然一幻身。


只看该作者 97 发表于: 2003-02-11
2001年市区GDP:
无锡:800.56亿元
苏州:618.56亿元
常州:486.52亿元
户籍人口三者都是在210万上下。
差距不小啊。
无锡一直比苏州强,要知道无锡有一个“拖腿”的宜兴呢。而苏州全是精兵啊。
扩大基层民主,县乡还政于民。
改现在的省-地-县-乡四级为省-地两级。
只看该作者 98 发表于: 2003-02-11
2002年无锡市区已经超过950亿了,这个朋友写了一个八九百亿一笔带过,
常州全市760亿,还有两个县不知道产值是多少。宜兴是200亿,这两个县实力稍弱,但是相信加起来不会比宜兴还少吧。
讲更容易 到达苏北和浙江,这位朋友一定要强调自己的地理位置。我想请问一下,无锡去浙江真的是从宜兴那儿过去更近吗??从那个方向是可以到达浙江,可那儿是浙江和安徽交接的地方,这个地方离常州是很近,也浙江最北的地方,但是这个地方在经济上的重要性有多少??到了这个北方能给常州经济带来多少活力?
我指的浙北是指,杭州,宁波。从无锡出发走高速向南,过苏州,过嘉兴,两个多小时可以到杭州了。这才是和浙江的真正联系通道。从常州附近的浙江部分再到杭州,没有高速,至少还要走五个小时。去苏北,从无锡出发,一个小时过江,过高速,三个小时就可以到达苏北腹地,五个小时到徐州了。而从常州,从镇江过江,没有大桥,只能摆渡。而摆渡的不确定性,怎么可能成为交通的重点地带??
事实上,现在的无锡和常州要和苏州争取发展空间的话,只有联合。
我们不要再争这些问题了,共同发展才是道理。
  还有那位中华大帝,我不想和你多讲什么。你的态度本来就不是什么治学的态度,而是一种对骂架子,我想明确的告诉你,在扬子晚报上肯定出现过那个报道,我用人格担保,当时我还和不少的朋友谈到过这个问题。后来我再去扬子晚报电子版查找的时候,发现已经找不到了,可能是由于常州的情绪太大,取消了计划,但是这个报道一定是出现过的,但是在你口中,一口咬定是我的捏造 ,还上纲上线到对我品德的怀疑上来,难道这是你治学的态度, 我有勇气承认现在扬子晚报电子版上已经没有这个报道了,这本事就是我治学态度的表现。而你在没有事实证据证明没有这个报道之前,就开始了对我人身的攻击。
  关于太湖的污染, 我想说,无锡人从太湖里取饮用水,而常州人不是,相信大家都知道无锡对等太湖的态度了。我相信至少无锡会在态度上更积极一点。
只看该作者 99 发表于: 2003-02-11
本来就是虚假的东西要我去证实???否则就是真的??我只想请问,你小学毕业没有???我说过什么虚假的东西了吗?没说过的倒不是治学的态度,到处乱说的倒是对的?你这个人到底还讲不讲一点道理啊???更不用说你那个用两个名字自说自画了,丑陋!
我最看不起丑陋的人,本来不想说的这么绝,只不过实在看不惯你罗嗦那么多,没道理还遍要遍一个理来!实在太过分了!我只看过别人在真实的论据上辩,没见过虚假的东西还辩的那么起劲!再说一句,你丑陋!!!
吾之所愿——复我汉唐 兴我华夏!
大中华帝国——万世长存!
自由—民主—我可以为此奋斗终生!
快速回复
限100 字节
 
上一个 下一个