切换到宽版
  • 5964阅读
  • 30回复

[宏观区划体系]我的区划理念:撤消省、地两级单位,以县为一级区划单位 [复制链接]

上一主题 下一主题
aaa
 
只看楼主 倒序阅读 0 发表于: 2008-07-23
具体而言,就是撤消省、地两级单位和民族自治县、旗,以及城市的区级单位,县界的划定重点参照民国时期的,并在此基础上,将中心城市土地划归附郭县.某些规模较大的城市,为便于管理,可以效仿清朝,实行一城两县的办法(如南京可划为江宁、上元)。理由如下:
1.当前中国省级单位面积过大,层级多而臃肿,撤消省、地,而以县为一级区划单位,可以起到削减冗余开支,提高地方办事效率的作用。
2.目前中国县级单位区划混乱,县、区、自治县、县级市、旗、特区……过于繁杂,而且同样为县级单位的县、区、自治县、县级市等,往往在经济、政策等方面并不平等,容易产生地域隔阂和矛盾,统一为县简洁,且可以在一定程度上(不是完全)缓解这种矛盾。
3.当前的中心城市往往会出现扩张辖域,剥削附郭县及地级市下辖县的情况,撤消地级单位,并将中心城市划归附郭县,飞区(以及飞地农场等单位)划回原县,可以有效缓解甚至杜绝这些弊端,原属于本县的发达地区、自然和旅游资源物归原主,利于地方发展。且可提高在飞区的办事效率。剥削的情况不易发生。因为同为县级单位,不存在上下级的管理关系。
4.当前县级地区的边界调整往往打着发展经济的旗号,而忽略了当地的历史文化背景(如慈溪、余姚),这是计划经济的思想。对文化传承不利,且容易在当地引发矛盾(如大冶),而且从长远角度来看,对经济发展、区域合作并无好处。而恢复民国时期的边界,便可以解决这个问题,这些界限也许会在经济规划中成为阻碍因素,但也因此会进而促使县际的协商合作,促进友好关系,实现双赢.
5.以县为一级区划单位,扩大县级地区自主权力(除国防、外交外的所有权力统统下放),便于当地因地制宜,走个性化的发展道路,也能促使当地官员专注自己的本职工作。地方权力扩大,往往对经济发展有利,如中国的唐朝时期。
6.扩大地方权力往往会带来无力中央控制,尾大不掉的弊端.中国的汉朝、唐朝深受其害,主要是因为当年地方的诸侯王统辖地区或藩镇面积、人口规模庞大。而以县为一级区划单位就没有这样的问题。毕竟,县级单位的面积、资源、人口规模是很有限的。当年汉朝实行推恩制度,将诸侯王的土地分成小块,诸侯王的儿子人人有份,地方力量分散而无力兴风作浪,就是这个道理。况且只要国防大权在中央手中,各地通过中央军事力量维系,不会出现问题.
这是我的看法,请各位批评赐教。
[ 此帖被曲径通幽在2009-01-01 13:44重新编辑 ]
I don't care who you are
Where you're from
What you did
As long as you love me
只看该作者 1 发表于: 2008-07-23
不可行。中央一下子管理2000多个行政单位,在古今中外的历史上都是不曾有的。

如果借助唐朝体制,可以采取如下办法:
1.虚省。并省至10-15个左右,削减其权力并虚之,作为中央派出单位;
2.并地。参考80年代以前的地区规模,适当合并规模过小的地级市,改之为“州”,作为地方一级行政单位;(直辖市不属省,较大的市可以成为“州级市”并可以领县);
3.稳县。
惟天有汉 鉴亦有光
实司群望 表我华阳
只看该作者 2 发表于: 2008-07-23
不可行。中央一下子管理2000多个行政单位,在古今中外的历史上都是不曾有的。
加油,江苏舜天!
永远的舜天, 1994-2008, 我们终于回来了!!!
aaa
只看该作者 3 发表于: 2008-07-23
中央管理2000多个行政单位,听的确起来很困难,因此我才在顶楼中提议,把除了国防、外交以外的权力下放到各县,对地方充分信任,让他们各自为政,重大工程等让地方自己协调,其实中央的事务反而还会更加轻松。当然,这种大规模权力下放,对地方的充分信任,避免分裂倾向,应当有强有力的军事力量做保证。
我觉得,一旦让较大的市领导县,就给了他们剥削吸血的机会.中央来领导这些县,当然也会出现这种问题,但和省级地级比起来就微乎其微了.
的确有必要师法前人的行事方式,这个想法的提出,也是参考了前人的经验。但我想,不应该完全拘泥于前人已有的东西,否则就没有创新,没有改革了。如果以“前无古人”的理由来否定这个想法,未免偏颇。
[ 此贴被aaa在2008-07-24 00:30重新编辑 ]
I don't care who you are
Where you're from
What you did
As long as you love me
只看该作者 4 发表于: 2008-07-23
不是一般的激进!

你实在是太高估了中国县一级地方政府的管理能力。就是在现行集权、高压的体制下,还有那么多官员胡作非为,假设真如你设想的充分放权,结果只有一个,那就是彻底乱套!百姓还能活吗?

你这个方案等到共产主义社会初期再实行吧。
分省 撤地 并县 虚乡 革新市制 村社自治
aaa
只看该作者 5 发表于: 2008-07-23
引用第5楼麦积烟雨于2008-07-23 22:19发表的  :
不是一般的激进!
你实在是太高估了中国县一级地方政府的管理能力。就是在现行集权、高压的体制下,还有那么多官员胡作非为,假设真如你设想的充分放权,结果只有一个,那就是彻底乱套!百姓还能活吗?
你这个方案等到共产主义社会初期再实行吧。


兄台这话就没道理了
如果果真如你所言,某些官员是土皇帝,在当地一手遮天,那么本来他就是大权在握,权力下放不下放,对他无所谓.区划怎么改革,他土皇帝的地位也不会动摇的.
再说,如果说撤消省地两级单位,权力下放就可以纵容当地官员胡作非为,那么依照这个逻辑,是不是在省以上设置大区,大区上设超级行政区,象菲律宾一样,就可以杜绝少数官员的不正之风了?这说得通吗?
连您的签名里都说要村社自治,那可比我这个县级自治还要更进一步,村里的官员您就能保证全都不胡作非为了吗,那百姓岂不是更不能活了?我这个思路又哪里激进了呢?
[ 此贴被aaa在2008-07-24 00:31重新编辑 ]
I don't care who you are
Where you're from
What you did
As long as you love me
只看该作者 6 发表于: 2008-07-26
1楼有道理

支持
只看该作者 7 发表于: 2008-07-31
矫枉过正,脱离实际。西汉100多个郡国就管不过来设13州并演化为一级政区,废省兴州都还有不少问题,县为一级政区完全不符合中国国情。
天目孤心鉴 山人静致远
只看该作者 8 发表于: 2008-08-01
想法牛B
hsc
只看该作者 9 发表于: 2009-02-14
个人任为,应当扩省.虚省.强地市,缩县.撤消乡镇政府改为派出机构,
hsc
只看该作者 10 发表于: 2009-02-14
个人任为,应当扩省.虚省.强地市,缩县.撤消乡镇政府改为派出机构,
只看该作者 11 发表于: 2009-02-14
我说最实在的就是省县(府、都)制县下设市、乡、镇。只有一个级别的市也就是县辖市(府辖市、都辖市)。
中央-----都、省、特别行政区-----府、市(适域)、县-----市(狭域)、区、镇、乡。
只看该作者 12 发表于: 2009-02-15
不看好
只看该作者 13 发表于: 2009-02-15
在目前的情况下,一级政区不宜超过120个,最好控制在60~80个。
全国设置为100个都、郡,经济欠发达地区优先实施。设都标准:面积3万平方公里以内,人口1000~1800万,城市人口达到500万以上。
只看该作者 14 发表于: 2009-02-15
引用第13楼仙峰俊俏于15/2,2009 10:03发表的  :
在目前的情况下,一级政区不宜超过120个,最好控制在60~80个。


一级政区控制在120个左右。

各部委因其需要自行设定5-10个大区,除首都周边之外,设立分区政务中心。一般不主张在同一城市设立较多的部委政务中心

比如说,
教育部高教司:在沈阳、南京、武汉、广州、西安、昆明设立政务中心,管辖区域性政务。
农业部:吉林市、开封、岳阳、伊犁、日喀则设立政务中心
一年成落,三年成市,五年成镇,十年成城,百年成会,千年成都
只看该作者 15 发表于: 2009-02-15
骇人听闻
骇人听闻!
只看该作者 16 发表于: 2009-02-15
引用楼主aaa于2008-07-23 15:04发表的 我的区划理念:撤消省、地两级单位,以县为一级区划单位 :
具体而言,就是撤消省、地两级单位和民族自治县、旗,以及城市的区级单位,县界的划定重点参照民国时期的,并在此基础上,将中心城市土地划归附郭县.某些规模较大的城市,为便于管理,可以效仿清朝,实行一城两县的办法(如南京可划为江宁、上元)。理由如下:
1.当前中国省级单位面积过大,层级多而臃肿,撤消省、地,而以县为一级区划单位,可以起到削减冗余开支,提高地方办事效率的作用。
2.目前中国县级单位区划混乱,县、区、自治县、县级市、旗、特区……过于繁杂,而且同样为县级单位的县、区、自治县、县级市等,往往在经济、政策等方面并不平等,容易产生地域隔阂和矛盾,统一为县简洁,且可以在一定程度上(不是完全)缓解这种矛盾。
3.当前的中心城市往往会出现扩张辖域,剥削附郭县及地级市下辖县的情况,撤消地级单位,并将中心城市划归附郭县,飞区(以及飞地农场等单位)划回原县,可以有效缓解甚至杜绝这些弊端,原属于本县的发达地区、自然和旅游资源物归原主,利于地方发展。且可提高在飞区的办事效率。剥削的情况不易发生。因为同为县级单位,不存在上下级的管理关系。
4.当前县级地区的边界调整往往打着发展经济的旗号,而忽略了当地的历史文化背景(如慈溪、余姚),这是计划经济的思想。对文化传承不利,且容易在当地引发矛盾(如大冶),而且从长远角度来看,对经济发展、区域合作并无好处。而恢复民国时期的边界,便可以解决这个问题,这些界限也许会在经济规划中成为阻碍因素,但也因此会进而促使县际的协商合作,促进友好关系,实现双赢.
.......


貌似回到秦朝——“郡县制”
Forza Juventus √
xun
只看该作者 17 发表于: 2009-03-03
我们现在是秦朝时期人口的多少倍呢? 实在是有点太不切实际了!
余以为“省直辖县”不可全行,以中国实情四级制还是必须的!重要的是精简机构,才是区划改革要务!
只看该作者 18 发表于: 2009-03-06
其实,早就有专家提出类似动议了:
http://xzqh.info/bbs/read.php?tid=29097
想法是很大胆,但也决非绝不可行,关键是把制度定好,人员安置妥当。
工欲善其事,必先利其服务器。
只看该作者 19 发表于: 2009-03-06
事实上,历史上是有过中央越过省而直辖到县一级的先例的。
工欲善其事,必先利其服务器。
只看该作者 20 发表于: 2009-03-07
就现在这样就可以了,这么改就天下大乱了。
哥德堡号再东游,二百六十秋。同载离乡西去,如今住空楼。
只看该作者 21 发表于: 2009-03-08
怎么也要过渡吧,先省辖县,然后省权逐步下放,虚省,撤省。
估计在这个进程中还要大量并县。

我看在我们大家生存的年代,这个想法是一个幻想,不过可以以这个幻想来讨论一下什么权力应该下放给县,省(地)保留什么权利。
取消市管市县,撤销乡镇,县级自治。
都┬─区
│└───县
省┬─市───区
 ├─────市、县
 └─州┬──市、县
    └市─区
注:各级行政均可自治。州一般是自治州。州辖市大者可分区。
只看该作者 22 发表于: 2009-03-12
引用第14楼東七區于2009-02-15 10:36发表的  :
一级政区控制在120个左右。
各部委因其需要自行设定5-10个大区,除首都周边之外,设立分区政务中心。一般不主张在同一城市设立较多的部委政务中心
比如说,
教育部高教司:在沈阳、南京、武汉、广州、西安、昆明设立政务中心,管辖区域性政务。
农业部:吉林市、开封、岳阳、伊犁、日喀则设立政务中心
这建议更是不靠谱,一个司也要设立外派机构,眼下没有这样的事吧?农业部的外派中心驻地更是有创意的狠!
欢迎扫描二维码头像关注行政区划代码的演变史
只看该作者 23 发表于: 2009-03-12
强烈支持强县扩权。不赞成分省。现在的问题关键不是行政区划如何设置问题而是权力配置问题。如果权力都能够充分行使并得到有效监督,现在的行政区划足矣。
只看该作者 24 发表于: 2009-03-14
        把国防、外交以外的权力下交给县。
        修一条铁路就要几百个县来开会。全国2000多个版本的大中小学教材。这个县要推广普通话,那个县要搞特殊化。你要保护知识产权,我要地方保护主义。
        以后修铁路从县城修到每个村得了,不用签合同。 把国防、外交以外的权力下交给县,各项工作别说中央审批难了,以后全变成谈判难了。
中国没有什么副省级新区,连浦东的区长都只是正厅,架构也是正厅。
难道国务院副总理吴仪兼卫生部长,卫生部就副国了?总理朱镕基兼人民银行行长,人民银行就正国?
快速回复
限100 字节
 
上一个 下一个