切换到宽版
  • 13093阅读
  • 151回复

[标准/幅度/规模]并大县的标准 [复制链接]

上一主题 下一主题
 
只看楼主 倒序阅读 0 发表于: 2008-12-10
(1)人口密集的地区是:5000—10000平方公里/县,100—300万人/县。
(2)人口一般的地区是:10000—20000平方公里/县,50—100万人/县。
(3)人口较少的地区是:20000—30000平方公里/县,10—50万人/县。
(4)人口稀少的地区是:每县可以超过30000平方公里,1—10万人/县。
总之,并大县是实现省直辖县市的关键点!!!
[ 此帖被曲径通幽在2009-01-01 09:32重新编辑 ]
中央-----都、省、特别行政区-----府、市(适域)、县-----市(狭域)、区、镇、乡。
只看该作者 1 发表于: 2008-12-10
并大县的标准(1)人口密集的地区......也就是说5000平方公里以下的小县,先并成5000平方公里以上的大县,人口达到100万便可,否则再并直至10000平方公里,但是每县人口不超过300万(有待探讨)。
并大县的标准(2)人口一般的地区......也就是说当并到10000平方公里/县时人口还没有达到100万人/县,但是达到50万人/县以上时便可,否则再并直至20000平方公里。
并大县的标准(3)人口较少的地区......也就是说当并到20000平方公里/县时人口还没有达到50万人/县,但是达到10万人/县以上时便可,否则再并直至30000平方公里。
并大县的标准(4)人口稀少的地区......也就是说当并到30000平方公里/县时人口还没有达到10万人/县,但是达到1万人/县以上时便可,否则再并直至1万人/县以上(当然这是由于地理的因素而无奈之举)。
[ 此贴被feibaok在2008-12-11 21:21重新编辑 ]
中央-----都、省、特别行政区-----府、市(适域)、县-----市(狭域)、区、镇、乡。

只看该作者 2 发表于: 2008-12-10
人口密集、一般、较少、稀少的具体标准是什么?
综合规模=人口(百万)*3+面积(万km2)
面积包括陆地、内水、基线之内的内海以及12海里领海的面积。
只看该作者 3 发表于: 2008-12-10
引用楼主feibaok于2008-12-10 22:27发表的 并大县的标准 :
(1)人口密集的地区是:5000—10000平方公里/县,100—300万人/县。
(2)人口一般的地区是:10000—20000平方公里/县,50—100万人/县。
(3)人口较少的地区是:20000—30000平方公里/县,10—50万人/县。
(4)人口稀少的地区是:每县可以超过30000平方公里,1—10万人/县。
总之,并大县是实现省直辖县市的关键点!!!


照此标准,宁夏大概只能并成3—5个县了
分省 撤地 并县 虚乡 革新市制 村社自治
只看该作者 4 发表于: 2008-12-11
引用第3楼麦积烟雨于2008-12-10 23:23发表的  :
照此标准,宁夏大概只能并成3—5个县了[表情] [表情] [表情]

这其实也就是宁夏应该有的规模,呵呵。宁夏分为石嘴山(或叫平罗、惠农)、银川(或者叫贺兰、兴庆)、中卫(或叫中宁)、吴忠(或叫灵武)、固原这五个县就够了。县下辖市、镇,还有作为县派出机构的乡(乡不设人大和乡长党委,只是县政府下的职能部门根据具体需要派出的分支办事机构),乡下辖村。市镇村为聚落区划;县乡为区域区划。县政府寄住在其所辖县域内的某一市,派出的乡机构寄住在该乡地域内的某一镇上,呵呵
相濡以沫,不如相忘于江湖
只看该作者 5 发表于: 2008-12-11
将有50%以上的县被并掉
只看该作者 6 发表于: 2008-12-11
人口的标准还可以参考,面积就有些脱离实际了.
中国的人口密度大约是137人/平方公里,换句话说就是137万人/万平方公里,位于你所设人口密集地区,显然这个标准出问题了.
再以人口密集的江苏为例,人口密度750人/平方公里,5000-10000平方公里就意味着现在的地级市规模.那么并县撤地成了直接撤县了.
我觉得江苏每县1000-2000平方公里,人口75-150万,而现在的多数县市可予保留.
天目孤心鉴 山人静致远
只看该作者 7 发表于: 2008-12-11
标准偏高,不具可操作性

你两个标准应该有先后次序,按你的标准,江苏省不会超过30个县,按面积可能县治更少,这绝无可能

最主要的是中国不适合大县制

河北省、山西省可以作为特例,但并县幅度不应以上世纪50年代的并县幅度为蓝本,过大的幅度已经证明是失败的
=我的层级理念=
市、县法理平等、中心城市行政高配
市县以下设区、镇、乡
=我的区划理念=
省直管县市,保留自治州、盟
只看该作者 8 发表于: 2008-12-11
楼主的标准太夸张了,绝大部分县都要被并掉了。
龙搂凤阙不肯住,飞腾直欲天台去  ——李白
只看该作者 9 发表于: 2008-12-11
引用第2楼北极星于2008-12-10 23:17发表的  :
人口密集、一般、较少、稀少的具体标准是什么?

并大县的标准(1)人口密集的地区......也就是说5000平方公里以下的小县,先并成5000平方公里/县以上的大县,人口达到100万人/县便是人口密集的地区。
并大县的标准(2)人口一般的地区......也就是说当并到10000平方公里/县时人口还没有达到100万人/县,但是达到50万人/县以上时便是人口一般的地区。
并大县的标准(3)人口较少的地区......也就是说当并到20000平方公里/县时人口还没有达到50万人/县,但是达到10万人/县以上时便是人口较少的地区。
并大县的标准(4)人口稀少的地区......也就是说当并到30000平方公里/县以上时人口还没有达到10万人/县,但是达到1万人/县以上时便是人口稀少的地区(当然这是由于地理的因素而无奈之举)。
中央-----都、省、特别行政区-----府、市(适域)、县-----市(狭域)、区、镇、乡。
只看该作者 10 发表于: 2008-12-11
引用第3楼麦积烟雨于2008-12-10 23:23发表的  :
照此标准,宁夏大概只能并成3—5个县了[表情] [表情] [表情]

是啊!!所以宁夏需扩地建省啊!!!
中央-----都、省、特别行政区-----府、市(适域)、县-----市(狭域)、区、镇、乡。
只看该作者 11 发表于: 2008-12-11
引用第8楼唐兴之县于2008-12-11 09:06发表的  :
楼主的标准太夸张了,绝大部分县都要被并掉了。

我认为该标准非常实际啊!!!小县就是应该要并啊!!!
中央-----都、省、特别行政区-----府、市(适域)、县-----市(狭域)、区、镇、乡。
只看该作者 12 发表于: 2008-12-11
标准太高了,我建议人口密集区3000-6000平方公里就行了,人口70-200万。
只看该作者 13 发表于: 2008-12-11
标准应该减半,比较现实
=我的层级理念=
市、县法理平等、中心城市行政高配
市县以下设区、镇、乡
=我的区划理念=
省直管县市,保留自治州、盟
只看该作者 14 发表于: 2008-12-11
引用第6楼天目山人于2008-12-11 08:52发表的  :
人口的标准还可以参考,面积就有些脱离实际了.
中国的人口密度大约是137人/平方公里,换句话说就是137万人/万平方公里,位于你所设人口密集地区,显然这个标准出问题了.
再以人口密集的江苏为例,人口密度750人/平方公里,5000-10000平方公里就意味着现在的地级市规模.那么并县撤地成了直接撤县了.
我觉得江苏每县1000-2000平方公里,人口75-150万,而现在的多数县市可予保留.

1000-2000平方公里/县的小县保留是没有意义的啊!!!以江苏省为例:面积10万平方公里人口7千多万,可以并为18个左右的县,再加上县级市(适域市包括:南京、苏州、无锡、南通、扬州、徐州、镇江、常州等),这样每个县差不多面积是5000多平方公里,人口是在300万人左右/县。你可以去试并一下看看对不对啊??你试并后就会觉得跟实际是相符合的啊!!!
中央-----都、省、特别行政区-----府、市(适域)、县-----市(狭域)、区、镇、乡。
只看该作者 15 发表于: 2008-12-11
引用第14楼feibaok于2008-12-11 20:25发表的  :
1000-2000平方公里/县的小县保留是没有意义的啊!!!以江苏省为例:面积10万平方公里人口7千多万,可以并为18个左右的县,再加上县级市(适域市包括:南京、苏州、无锡、南通、扬州、徐州、镇江、常州等),这样每个县差不多面积是5000多平方公里,人口是在300万人左右/县。你可以去试并一下看看对不对啊??你试并后就会觉得跟实际是相符合的啊!!!

县域过大并无实际意义,关键是县市的权限要基本均衡
=我的层级理念=
市、县法理平等、中心城市行政高配
市县以下设区、镇、乡
=我的区划理念=
省直管县市,保留自治州、盟
只看该作者 16 发表于: 2008-12-11
引用第7楼張弡于2008-12-11 09:05发表的  :
标准偏高,不具可操作性
你两个标准应该有先后次序,按你的标准,江苏省不会超过30个县,按面积可能县治更少,这绝无可能
最主要的是中国不适合大县制
.......

江苏省并县后应该在18个左右的大县和8—10个的县级市(适域市)为宜,县下设县辖市(狭域市)。故而该标准适当,可操作性强!!!
中央-----都、省、特别行政区-----府、市(适域)、县-----市(狭域)、区、镇、乡。
只看该作者 17 发表于: 2008-12-11
引用第14楼feibaok于2008-12-11 20:25发表的  :
1000-2000平方公里/县的小县保留是没有意义的啊!!!以江苏省为例:面积10万平方公里人口7千多万,可以并为18个左右的县,再加上县级市(适域市包括:南京、苏州、无锡、南通、扬州、徐州、镇江、常州等),这样每个县差不多面积是5000多平方公里,人口是在300万人左右/县。你可以去试并一下看看对不对啊??你试并后就会觉得跟实际是相符合的啊!!!

不知这个县级市是什么说法,适域市又是怎么定义的
天目孤心鉴 山人静致远
只看该作者 18 发表于: 2008-12-11
引用第15楼玉宇清澄于2008-12-11 20:36发表的  :
县域过大并无实际意义,关键是县市的权限要基本均衡

县域太小,当官太闲,容易滋生腐败现象。
中央-----都、省、特别行政区-----府、市(适域)、县-----市(狭域)、区、镇、乡。
只看该作者 19 发表于: 2008-12-11
引用第17楼天目山人于2008-12-11 20:45发表的  :
不知这个县级市是什么说法,适域市又是怎么定义的

县级市:也就是跟县是相同级别的市。
适域市:是指市区人口在50万人(有待探讨)以上,而市区周边有适当的郊区。
中央-----都、省、特别行政区-----府、市(适域)、县-----市(狭域)、区、镇、乡。
只看该作者 20 发表于: 2008-12-11
引用第19楼feibaok于2008-12-11 21:01发表的  :
县级市:也就是跟县是相同级别的市。
适域市:是指市区人口在50万人(有待探讨)以上,而市区周边有适当的郊区。

不知现在的苏锡常算不算适域
天目孤心鉴 山人静致远
只看该作者 21 发表于: 2008-12-11
引用第20楼天目山人于2008-12-11 21:15发表的  :
不知现在的苏锡常算不算适域

现在的苏锡常应该剥离所带的县。
中央-----都、省、特别行政区-----府、市(适域)、县-----市(狭域)、区、镇、乡。
只看该作者 22 发表于: 2008-12-11
引用第21楼feibaok于2008-12-11 21:31发表的  :
现在的苏锡常应该剥离所带的县。

所带的县剥离后还按标准并县吗

如果是,昆山为主体并出来的县gdp就绝对超过苏州、无锡(你所指的适域市,或者说她们的现市区)

如果不是,江苏省并县的结果会远超18个县+若干适域市,你的理论将没有意义
=我的层级理念=
市、县法理平等、中心城市行政高配
市县以下设区、镇、乡
=我的区划理念=
省直管县市,保留自治州、盟
只看该作者 23 发表于: 2008-12-11
引用第22楼張弡于2008-12-11 21:34发表的  :
所带的县剥离后还按标准并县吗
如果是昆山为主体并出来的县gdp就绝对超过苏州、无锡(你所指的适域市,或者说她们的现市区)

所剥离的县还是按标准并县。适域市的规模有待于探讨。
[ 此贴被feibaok在2008-12-11 21:45重新编辑 ]
中央-----都、省、特别行政区-----府、市(适域)、县-----市(狭域)、区、镇、乡。
只看该作者 24 发表于: 2008-12-11
zaiRe:并大县的标准
引用第23楼feibaok于2008-12-11 21:37发表的  :
所剥离的县还是按标准并县。

在这种情况下,适域市的中心地位将动摇
=我的层级理念=
市、县法理平等、中心城市行政高配
市县以下设区、镇、乡
=我的区划理念=
省直管县市,保留自治州、盟
快速回复
限100 字节
 
上一个 下一个