切换到宽版
  • 13091阅读
  • 151回复

[标准/幅度/规模]并大县的标准 [复制链接]

上一主题 下一主题
只看该作者 100 发表于: 2008-12-20
你说的可笑了,我说过一个县的下限是5000平方公里了么???你看清了,那是楼主faibaok的观点,不是我的哦,哈哈。原来你直到现在都没分清这一点啊!!!

就拿河南来说,我老家也是河南的,20岁以前一直在那里,可以说对那里还是比较了解的。按我的观点,假如先不考虑省界调整,河南在我的标准里是45-60县的。考虑到河南是人口最多的省份,设55-60县没问题吧??河南人口9700万,按60县计,平均每县162万吧;河南面积16.7万平方公里,按面积算,每县2800平方公里(不是你说的5000哦),这个合并后的大县平均人口面积可合适??河南除了伏牛山区等地,大部分区域人口密度比较一致的。像固始这样的县,有160多万人,面积2900多,合乎一个大县标准,自然是不用并了。其它基本按这个标准合并,比如许昌魏都区和许昌县长葛市,就可以合并为许昌县,合并后人口190万,面积1700多,也是合适的,其下可下辖魏都和长葛两个县辖市。其它的市县也按这个标准合并,不可以么?? 而郑州市和洛阳市虽然面积小些,但人口多,城市化程度高,这两个就可以作为和大县平级的实行县市合一的适域县级市,不行么??

按照上面举的例子,河南可以合并为50多个县和两个县级市。在考虑到调整建淮海省划出商丘等,以及把信阳东部大部分划给安徽的情况下,剩下的河南大概就是8000多万人口,50县市以下了,完全可以直接省直管县了,不可以么??
[ 此贴被syf-syf在2008-12-20 02:17重新编辑 ]
相濡以沫,不如相忘于江湖
只看该作者 101 发表于: 2008-12-20
不过我也明白我北极星你的分歧在那里了,我在feibaok楼主这个帖子上跟贴讨论并大县问题,我赞同他的保省并县观点,但并的标准和他略有不同,而你却把我们两个的观点混为一谈,所以才会越看越糊涂!!要不是你上面提出5000平方公里一县,我现在都在糊涂怎么你会对我的观点理解有这么大偏差!!
相濡以沫,不如相忘于江湖
只看该作者 102 发表于: 2008-12-20
我的观点昨天单独开了一帖,“调省并县以及目前各省并县标准”,上面说明我的基本观点,并把现在的省分为几类来说明各自并县后的各省下辖县数目。同时也理论了我的调省观点,并附了图。
在我的那个帖子里,大部分省界基本稳定。至于分成各类的省怎么并县,可以看坛友湖鹰的湖南并县的说明,除了很详细的文字,还有地图,他的39县的湖南大部分符合我的观点。还有一位坛友发的西藏并县地图和说明,西藏并为20多县,这个也基本符合我的设想。这两个面积人口有着巨大差别的县都有例子了,其它中间状态的省合并也不成问题吧??

最近比较忙,再加上手头分省资料不多,主要是地形交通图不好找,所以一直没有做分省的并县区划图。等有时间,我也找几个省做做图发到“调省并县以及目前各省并县标准”这个我的帖子上来说明一下。湖南的其实已经作了一个,但在公司电脑上,没带回来,明天再做吧。河南比较熟悉,这个也作一下,只是一直犹豫着是对现在的河南省并县还是对划出了商丘和信阳东部的剩下的河南划分。安徽我也比较了解,也可以作为例子划分,不过也存在划分河南的那个犹豫的问题,呵呵。山东浙江山西贵州福建新疆等原来也做着并县图玩过,但都没发就删了,有时间我也尽可能重做一下,呵呵。
不过要像你老兄那样把每个省都作一遍,估计没那个精力啊,呵呵。作的像湖鹰兄对湖南并县那样详细,也难,呵呵
[ 此贴被syf-syf在2008-12-20 02:24重新编辑 ]
相濡以沫,不如相忘于江湖
只看该作者 103 发表于: 2008-12-20
举个例子,湖南
相濡以沫,不如相忘于江湖
只看该作者 104 发表于: 2008-12-20
我觉得还行,中央可以考虑试点
只看该作者 105 发表于: 2008-12-21
引用楼主feibaok于2008-12-10 22:27发表的 并大县的标准 :
(1)人口密集的地区是:5000—10000平方公里/县,100—300万人/县。
(2)人口一般的地区是:10000—20000平方公里/县,50—100万人/县。
(3)人口较少的地区是:20000—30000平方公里/县,10—50万人/县。
(4)人口稀少的地区是:每县可以超过30000平方公里,1—10万人/县。
总之,并大县是实现省直辖县市的关键点!!!

我认为我国以该标准并大县是实现省县市直辖的关键所在!!!
中央-----都、省、特别行政区-----府、市(适域)、县-----市(狭域)、区、镇、乡。

只看该作者 106 发表于: 2008-12-21
引用第100楼syf-syf于2008-12-20 01:54发表的  :
你说的可笑了,我说过一个县的下限是5000平方公里了么???你看清了,那是楼主faibaok的观点,不是我的哦,哈哈。原来你直到现在都没分清这一点啊!!!

偶还真没注意,一直在发言的并非LZ。偶向来只看观点不看人,还真没注意发言的是谁。既然你的观点与LZ并不同,那就另说了,此间不论。
综合规模=人口(百万)*3+面积(万km2)
面积包括陆地、内水、基线之内的内海以及12海里领海的面积。
只看该作者 107 发表于: 2008-12-21
引用第106楼北极星于2008-12-21 19:24发表的  :
偶还真没注意,一直在发言的并非LZ。偶向来只看观点不看人,还真没注意发言的是谁。既然你的观点与LZ并不同,那就另说了,此间不论。

我发现在这个帖子上北极星老兄把我和楼主观点混在一起反驳,我就开了一帖, “调省并县以及目各省并县标准”,在这个帖子里阐述我的观点,我会接着在上面完善说法
相濡以沫,不如相忘于江湖
只看该作者 108 发表于: 2008-12-22
1600-2100 km2面积,60-70万人口,事实上中国的中等县大部分都在这个范围内浮动,这是个基本事实,一定有它的必然性,脱离了它搞什么1万平方公里的县根本不现实

人口大县,我觉得90万以上都可以叫做大县,人口密集地区,河南山东江苏四川广东与湖南中部,凡是大县都不宜拆分,若干有历史渊源的应该合并成大县,其他人口密度一般的地方维持前述规模,
只看该作者 109 发表于: 2008-12-22
你看看印度有多少个县呢,400个左右,不就符合你的理想么,印度有效率么咯?
只看该作者 110 发表于: 2008-12-24
不支持所谓的并大县!
只看该作者 111 发表于: 2008-12-24
标准太高了。
默认的情况下,我讨论地行政区划都是指胡焕庸线以东的地区,即使是谈中西部或山区一般也不包括湖焕庸线以西的地区,需要讨论胡焕庸线以西的地区时,必定会明确指出。
只看该作者 112 发表于: 2008-12-25
引用第114楼辽河入海流于2008-12-24 09:20发表的  :
不支持所谓的并大县!

那你是支持缩省吗??
中央-----都、省、特别行政区-----府、市(适域)、县-----市(狭域)、区、镇、乡。
只看该作者 113 发表于: 2008-12-25
县域还是以人口为首要考虑因素,兼顾面积吧。
只看该作者 114 发表于: 2009-01-07
引用第6楼天目山人于2008-12-11 08:52发表的  :
人口的标准还可以参考,面积就有些脱离实际了.
中国的人口密度大约是137人/平方公里,换句话说就是137万人/万平方公里,位于你所设人口密集地区,显然这个标准出问题了.
再以人口密集的江苏为例,人口密度750人/平方公里,5000-10000平方公里就意味着现在的地级市规模.那么并县撤地成了直接撤县了.
我觉得江苏每县1000-2000平方公里,人口75-150万,而现在的多数县市可予保留.

你的意思 那就是别撤了
只看该作者 115 发表于: 2009-01-07
回 121楼(沂滨居士) 的帖子
不主张大规模并县
天目孤心鉴 山人静致远
只看该作者 116 发表于: 2009-01-07
引用第40楼feibaok于2008-12-14 18:06发表的  :
如果不并大县而实现省县直辖的话,那么就有许多的省超过100个县市,这样管理可能会不到位,就会产生管理上的混乱啊!!我认为每个省直管20—40个左右的县市最理想,所以并大县是实现省县市直辖最理想的选择。

美国佐治亚州辖159县,比我们辖县最多的省还多,我们管理不了100个县,说明不是区划的原因,是我们政府机构设置问题,区划是没问题的。
只看该作者 117 发表于: 2009-01-08
引用第123楼天下大同于2009-01-07 23:25发表的  :
美国佐治亚州辖159县,比我们辖县最多的省还多,我们管理不了100个县,说明不是区划的原因,是我们政府机构设置问题,区划是没问题的。

你说了是有一定的道理!目前由于我国管理机构不够完善,而且县的大小不一故而需要理顺,所以并大县是我国实现省直辖县市的关键点!!
中央-----都、省、特别行政区-----府、市(适域)、县-----市(狭域)、区、镇、乡。
只看该作者 118 发表于: 2009-01-15
引用第19楼feibaok于2008-12-11 21:01发表的  :
县级市:也就是跟县是相同级别的市。
适域市:是指市区人口在50万人(有待探讨)以上,而市区周边有适当的郊区。

市的级别还是好几级么
只看该作者 119 发表于: 2009-01-16
引用第126楼沂滨居士于2009-01-15 12:02发表的  :
市的级别还是好几级么

市的级别只有县级市(适域市)和县辖市(狭域市),废除直辖市将其改为“都”而“都”也就是大都会。
中央-----都、省、特别行政区-----府、市(适域)、县-----市(狭域)、区、镇、乡。
只看该作者 120 发表于: 2009-01-16
其实面积应该不是一个硬指标
人口必须是硬指标
东部200W以上每县
中部150W以上每县
西部100W以上每县
青藏高原
中央直辖要谨慎,民族自治需调整;特别行政要改变,省县直辖是根本。
只看该作者 121 发表于: 2009-01-23
支持合并规模较小的县,但不支持楼主的标准,在我国一县的人口在50~100万为宜,如果个别人口稠密的县情况特殊,也不应高于150万。县下再设市,等于又增加了一层管理层级,如果县辖市发展大了,是否再分区?从支持县辖市网友的观点看,县辖市应该是切块设市,以我国目前城市的发展状况,其市区地域扩张发展必然受到限制,城市发展会受一定影响。切块设市不一定适合我国大陆这种地域辽阔的国情,看一下我国切块设市的历史,有几个这样的市保持到现在,又得到快速发展了?
只看该作者 122 发表于: 2009-01-23
按照第一个要求
西藏貌似只有一个县
中央直辖要谨慎,民族自治需调整;特别行政要改变,省县直辖是根本。
只看该作者 123 发表于: 2009-01-23
引用第123楼天下大同于2009-01-07 23:25发表的  :
美国佐治亚州辖159县,比我们辖县最多的省还多,我们管理不了100个县,说明不是区划的原因,是我们政府机构设置问题,区划是没问题的。

任意干涉老百姓的生活自由,就連看電視上網甚麼都要插手,而且大陸的政府官員「管理」的目的本來就不是為國家民眾服務的,這種自利型的政府就是要讓他們管不過來才對人民有利,強迫他們作出選擇管甚麼不管甚麼而不是繼續當千爪章魚。
[ 此帖被雅昭在2009-01-23 17:52重新编辑 ]
只看该作者 124 发表于: 2009-01-24
        合并县市的目的是节约财政支出,提高政府办事效率,最终形成大社会小政府的模式。现在吃财政饭的人(即公务员)太多了,犹如蝗虫,已经成灾了。合并县市可以裁撤大部分人,节约下来的钱可以用来搞建设。使我们的社会前进速度还会加快。
    成灾的公务员为了使自己有政绩,绝大部分人就要瞎折腾胡折腾,反而会贻害一方水土,贻害一方百姓。最终成为改革开放.社会进步的拦路石。
快速回复
限100 字节
 
上一个 下一个