切换到宽版
  • 13616阅读
  • 152回复

[标准/幅度/规模]并大县的标准 [复制链接]

上一主题 下一主题
只看该作者 125 发表于: 2009-02-03
县的规模不能太大
中央直辖要谨慎,民族自治需调整;特别行政要改变,省县直辖是根本。
只看该作者 126 发表于: 2009-03-22
福建省并大县的初搞,请大家点平.谢谢!!
中央-----都、省、特别行政区-----府、市(适域)、县-----市(狭域)、区、镇、乡。
只看该作者 127 发表于: 2009-03-28
县作为中国政体的基础和根本,太小,行政成本过大,也不利于城市化,太大,百姓办事成本过高。而中国的发展最终是走向城市化,因此合适的县区划对未来是有指导作用的。中国是人口大国,不可能几十个或几百个城市就可容纳十几亿人的,何况还有农业是中国不受国外势力控制的根本,因此城市必须全国平均化,而不是只是少数地方建几个发达城市群就可以的,因此,现在的县或者说每个县级政区都应为未来成为一个城市准备条件。因此未来一县一个象样的城市是发展的基础。故,县级政区的大小及人口多少都应在这一指导下设置。一个县最合适的人口应为60-100万,面积1500-3000平方公里,在这两个条件中尽可能满足人口靠近100万为好:如果人口不足60万,则面积必须是已经达到3000平方公里以上,如果面积小于1500,则应是人口已经达到100万。当然,边境地区,为国防安全,人口少的县可保留。至于现在的地级市,大多城市并不大,可改为县级市,中心城区超过100万人口的城市,仍保留地级市,但只管辖区而不再管县,400万以上超大城市,可设直辖市,但不是象现在的天津,上海等xia 域市,而是设立重庆一样的都市大区,省直辖区县市,目的是让城乡一体化,而不是城市更富而乡村更穷的两级分化人为加剧的小直辖市。为什么城市人就应多亨受好的国家福利?农村人不是中国人?以前是农民为国家发展可以说出尽了所有,难到现在国家有了发展,农民不该亨受?农民就真的低人一等?还是建议设辖域市的建议的人,多数为只为自己利益的得利者,都应得到批判!这是在人为造成国内的不和谐!!!!!!!!当然,中国的市名称太不好区分,有省级中央直辖市,有副省级的计划单列市,有地级市,县级市,甚至乡级市,确实不归范,建议省级都市(中心城区人口400万以上)如重庆一样设都市省,省直辖区(县级,人口不少于60万)府(地级,中心城区人口百万以上大城市,面积不小于县级政区,解决都市省中还有100万以上特大城市设置,可分区,但不管县和县级市)市(县级,中心城区人口不小于20万以上人口,面积不少于县政区)县(中心城区人口省于20万人的政区,总人口以60-100万为合适,为以后发展建一个较大城市建立基础。但高山沙荒区及边境区,可特别设置,不以此为限制),总之,市一律设广域的,城乡一体化。中心城区人口不足400万的设省或自治省或特别省,这样省级一律为省。每省所辖区县市府总数一般不超过50个,县级政区所辖街.城(中心城区人口3-20万,广域乡级市,直辖社区,村)镇(中心城区人口1万以上)乡一般一超过30个。便于小城市发展,国家不仅要发展大中城市,也要投入资金发展小城市,这样,也才能真正做到和谐。对西藏新疆等,地广人稀之地,建议扩大县域面积,如果人民事不方便,可保留县下的区(可名为片区,以与城市分区相区别)。
只看该作者 128 发表于: 2009-04-01
楼主,一个县人口达到300万,未免太多???
削减一半如何??/

并县是为了节省行政成本,提高行政效率。
如果县太大,人口达到300万,而乡镇数不超过40的情况下,每乡镇人口在10左右,明显达到极限。
于是,乡镇之下就必须增设新的行政层级,如街道,如乡派出机构。
即便不设新的行政层级,在政府内设机构办公室下,也必须设置分办。

如此大县,还不如设两县。
[ 此帖被haizhiben在2009-04-01 20:00重新编辑 ]
全国30-60个省,省5000万人
每省20-40个县和城区,县150万人
每县20-40个乡和街区,乡5万人
市镇虚设。
只看该作者 129 发表于: 2009-04-02
回 128楼(haizhiben) 的帖子
  一个县人口在300万以内,超过300万的设为府。乡、街区(3-5万人)太少了啊!应该在5—20万人左右。
  该标准削减一半我是不会批准的啊!削减30%我可以考虑一下。     
中央-----都、省、特别行政区-----府、市(适域)、县-----市(狭域)、区、镇、乡。
只看该作者 130 发表于: 2009-04-02
看来我们这里95万人刚好合适。
南州草民,人微言轻
只看该作者 131 发表于: 2009-04-03
这样合并就好像把市县颠倒过来了。
300万的便准太高,我认为用人口和面积作为标准可行,但是标准还有推敲。
一个县的规模最好不超过200万人,面积也不宜超过2万平方公里,现在都超过的可以维持现状。
一个县规模太大的话下辖的镇和乡或者所谓市的规模和数量该如何定?
我主张:缩省、扩县、撤地、合乡镇
只看该作者 132 发表于: 2009-04-03
引用第128楼haizhiben于2009-04-01 19:54发表的  :
楼主,一个县人口达到300万,未免太多???
削减一半如何??/
并县是为了节省行政成本,提高行政效率。
如果县太大,人口达到300万,而乡镇数不超过40的情况下,每乡镇人口在10左右,明显达到极限。
.......

同意这个意见,我还是坚持控制在200万人以内,保证县的下一层级单位数量在20个以内,人口规模在10万人以内,这样的话现在的行政机构大部分都可以延续。
我主张:缩省、扩县、撤地、合乡镇
只看该作者 133 发表于: 2009-04-03
回 121楼(扬歌海上) 的帖子
支持你的意见,我也不同意切块设市,早些年切块设市的地方,现在好多都有合并了原来的县。
我主张:缩省、扩县、撤地、合乡镇
只看该作者 134 发表于: 2009-04-03
回 133楼(chadaos) 的帖子
切块设市,就是将部分高度发达、人口高度集聚的地方,脱离其原县管辖。
如果原县人口和地域规模很大,且切块后不致于原县包围所设新市,
如此切块,也是可以的。

我将这种切块设市理解为从大县析置新县。

对于毫无章法,糊乱一切设置的市,我看还是并了好。
全国30-60个省,省5000万人
每省20-40个县和城区,县150万人
每县20-40个乡和街区,乡5万人
市镇虚设。
只看该作者 135 发表于: 2009-04-05
引用第131楼chadaos于2009-04-03 13:12发表的  :
这样合并就好像把市县颠倒过来了。
300万的便准太高,我认为用人口和面积作为标准可行,但是标准还有推敲。
一个县的规模最好不超过200万人,面积也不宜超过2万平方公里,现在都超过的可以维持现状。
一个县规模太大的话下辖的镇和乡或者所谓市的规模和数量该如何定?

并县以人口和面积作标准,这是你我的共同观点,只是标准如何界定是我们之间的分歧。一个县的人口规模不超过200万人我是可以认可的,但是在人口密集的地区面积可能太小。而面积超过2万平方公里的县是人口较少的地区10—50万人/县。该“并大县的标准”其县下辖的乡镇应该是大乡镇,我认为太小之乡镇其存在是没有意义的应该予以合并,同时我认为县辖市(狭域市)应该是中心区域人口在5—30万人之间。而县下辖的乡、镇和狭域市应该在20—35个之间为宜。
中央-----都、省、特别行政区-----府、市(适域)、县-----市(狭域)、区、镇、乡。
只看该作者 136 发表于: 2009-04-05
回 127楼(邱龙战) 的帖子
     我为什么要主张并大县呢?其根本的原因有二:首先,并大县是为了实现省直辖县市,从而达到减少行政层级同时减少财政支出之目的。再者,我国现行市之层级太多应该予以理顺,我认为市的层级只能有两级即县级市(适域市)和县辖市(狭域市)。县级市设区(大街道)、县辖市下辖居(大居)。“都”是由多个适域市组成的。
   县级市(适域市)中心区人口在50万人以上是人口密集的区域,而县相对于县级市来说是人口偏少的区域,所以为了平衡县级市和县的规模应该并大县。
中央-----都、省、特别行政区-----府、市(适域)、县-----市(狭域)、区、镇、乡。
只看该作者 137 发表于: 2009-04-22
楼主的思路基本是正确的,稳定省级建制,合并规模小的县,减少管理幅度,适应省直辖县。只是标准可以再斟酌。应该因地制宜。
并县应综合考量人口、面积、交通、经济、历史渊源、风俗习惯等因素。能并的坚决要并,不能并的不能强制性合并。一个省管50个左右的县市是比较理想的,但60甚至70个也不至于管不过来。当然,我们的行政体制改革,转变政府管理方式等措施需要配套执行。我们既然要发展县域经济,当然就要整合县域资源。让县域有足够的空间来发展。县域内再发展若干小城市(镇)。
只看该作者 138 发表于: 2009-04-26
县级市,造市!!!
只看该作者 139 发表于: 2009-04-26
又造干部了,哎!!!!
只看该作者 140 发表于: 04-30
回 北极星 的帖子
北极星:人口密集、一般、较少、稀少的具体标准是什么? (2008-12-10 23:17) 

(1)人口密集的地区是:5000—10000平方公里/县,100—300万人/县。
(2)人口一般的地区是:10000—20000平方公里/县,50—100万人/县。
(3)人口较少的地区是:20000—30000平方公里/县,10—50万人/县。
(4)人口稀少的地区是:每县可以超过30000平方公里,1—10万人/县。
总之,并大县是实现省直辖县市的关键点!!!
中央-----都、省、特别行政区-----府、市(适域)、县-----市(狭域)、区、镇、乡。
只看该作者 141 发表于: 04-30
标准到是可以的,关键是这么处置要动很多人的奶酪,不具备可操作性,
只看该作者 142 发表于: 04-30
合并大县,被并县城必然衰落,这是毋庸置疑的,这难道不是城市化城镇化的倒车。除非两个县城距离很近可以融合发展。目前个别县级市可能还没有达到您的城区五万人的标准。某些县城人口可能已经超过了五万人。但是小县的城镇化率往往超过大县。所以提高城镇化率应该增加县城。实际上,汉朝的时候已经有将近2000个县城。在中原地区古县更密集,2000年来已经撤了不少县城。河南安徽江苏湖南湖北广东四川重庆都有很多百万大县。一分为二可能更适合发展的要求。
只看该作者 143 发表于: 04-30
回 feibaok 的帖子
feibaok:现在的苏锡常应该剥离所带的县。 (2008-12-11 21:31) 

锡、常、润,整个市,相当于您县的标准
只看该作者 144 发表于: 05-04
我说过,河北地级市规模比较大、县的数目比较多,这是河北省区划的特点也是优点。也可能是河北省经济悖论的成因之一。
http://xzqh.info/lt/read.php?tid=146995
合并县不是不可以,甚至可以1+1>2,形成合力做优做强。但是基础一是县城建成区距离够近,二是有共同的发展方向,有融合发展的趋势;三是有共同的心理和文化认同,不会产生大的社会波动。
http://xzqh.info/lt/read.php?tid=162529
符合这样要求的县不是没有,但并不多。否则合并大县,被并县城必然衰落,这是毋庸置疑的,这难道不是城市化城镇化的倒车?而且小县的城镇化率往往超过大县。所以提高城镇化率应该增加县城。实际上,汉朝的时候已经有将近2000个县城。在中原地区古县更密集,2000年来已经撤了不少县城。河南、安徽、江苏、湖南、湖北、广东、四川、重庆都有很多百万大县。一分为二可能更适合发展的要求
只看该作者 145 发表于: 05-22
回 feibaok 的帖子
feibaok:并大县的标准(1)人口密集的地区......也就是说5000平方公里以下的小县,先并成5000平方公里以上的大县,人口达到100万便可,否则再并直至10000平方公里,但是每县人口不超过300万(有待探讨)。
并大县的标准(2)人口一般的地区......也就是说当并到10000平方公里/县时人口还没有 .. (2008-12-10 22:59) 

以你标准,湘潭市刚好改成一个县,然后这个县下面再怎么分呢?给个具体方案吧。
欢迎理性探讨,一起学习研究。
以兴趣会天下同道,同畅想绘华夏未来。
只看该作者 146 发表于: 05-22
并大县,相当于升地级市,县下设市,和现在反过来。一个非高度都市化的几百万人口大县,下面没有市镇乡政府来管理,基本是不可能运作的。
现实派:
调省增地分县撤乡镇
省 -- 州 -- 县(市)

理想派:
并省设大区,并地分县撤乡镇
大区 -- 州 -- 县(市)
只看该作者 147 发表于: 05-22
除去无人区,并大县的前提是,城市型政区与地域型政区分离。
地理区划为基础,地市为框架,村居为单元,调整政区
监察区(大选区),废省,郡县制(都市圈、统计区)
城乡分治,适域市(城)有限自治,街坊制,大城分区
反对特权、联邦制、民族区域自治
只看该作者 148 发表于: 05-22
回 ldsmud 的帖子
ldsmud:并大县,相当于升地级市,县下设市,和现在反过来。一个非高度都市化的几百万人口大县,下面没有市镇乡政府来管理,基本是不可能运作的。 (2020-05-22 10:53) 

废省地,改郡县,适域市。
地理区划为基础,地市为框架,村居为单元,调整政区
监察区(大选区),废省,郡县制(都市圈、统计区)
城乡分治,适域市(城)有限自治,街坊制,大城分区
反对特权、联邦制、民族区域自治
只看该作者 149 发表于: 05-22
山川形便原则
地理区划为基础,地市为框架,村居为单元,调整政区
监察区(大选区),废省,郡县制(都市圈、统计区)
城乡分治,适域市(城)有限自治,街坊制,大城分区
反对特权、联邦制、民族区域自治
快速回复
限100 字节
 
上一个 下一个