[杂录]【原创】谈谈世界各国的政体分类 [复制链接]

有许多种划分标准。咱来说说最基础的三大种



第一，君主制与共和制
区别：国家法定元首是皇帝，国王，大公，酋长，则为君主制。否则为共和制
比如：英国对比中国


第二，单一制与联邦制
区别：看看此国的中央政府集权程度，以及组成国家的各一级成员，是否具有相对独立的实体地位。
比如：法国对比美国


第三，元首负责制，与议会内阁负责制
区别：国家法定元首是否掌握最高实权。否则为内阁首相，或者政府总理掌握。
比如：俄罗斯对比德国



这三大种，又分许多小种，可以互相拆赛组合成许多种具体政体，下面一一道来

君主制



1.君主立宪单一制
特点：君主为国家法定元首。君主乃虚权。实权规内阁首相负责。权力来自中央政府。
代表：英国
其他：日本，泰国，挪威，瑞典，丹麦，列支敦士登，荷兰，卢森堡，摩纳哥，西班牙，安道尔，圣马力诺



2.君主立宪联邦制
特点：君主立宪体制下，实行的联邦内阁总理制度。
代表：比利时



3.英联邦女王制
特点：大多数英联邦国家，国家元首为英国女王。有女王派总督为其代表统治国家。
代表：加拿大
其他：澳大利亚，新西兰，巴布亚新几内亚、图瓦卢、所罗门群岛，巴哈马，安提瓜和巴布达，巴巴多斯，伯利兹，圣基茨和尼维斯，圣卢西亚，圣文森特和格林纳丁斯，格林纳达，牙买加。（这其中，大半部分是联邦内阁制，小半部分是单一内阁制，但是由于其特殊性，所以把这些国家全部集合一起列出。）



4.酋长联合制
特点：由所家国家的各个部落酋长联合（轮流）统治
代表：阿拉伯联合酋长国
其他：马来西亚



5.二元君主制
特点：虽然名义上是君主立宪，但是君主掌握相当的实权，与内阁两权分力，可以看成是君主独裁制到君主立宪制的过渡阶段。
代表：斯威士兰（最具特点）
其他：柬埔寨，文莱，约旦，摩洛哥，莱索托，汤加，不丹（如今），政变前的尼泊尔王国，



6.世袭君主独裁制
特点：禁止任何政党活动。君主掌握国家最高权力。这个属于地球上最古老的政治制度之一。曾经广泛采用。如今越来越少，主要分布在阿拉伯半岛。
代表：沙特阿拉伯，
其他：科威特，卡塔尔，巴林，阿曼，2008年3月24日前的不丹王国。



7.神权君主制
特点：教皇是宗教领袖，同时也是国家元首，全国政教合一。
代表：梵蒂冈



8.军政府寡头独裁制
特点：军人通过政变，寡头独裁统治，并且宪法规定本国为君主制。
代表：1939-1975年的西班牙佛朗哥政府
其他：1977-1979年的中非帝国博卡萨政府

共和制



1.人民代表大会制
特点：人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会（最高国家权力机关）和地方各级人民代表大会
代表：中国
其他：朝鲜（最高人民会议），越南、老挝（国会），叙利亚（人民议会），利比亚（总人民代表大会），古巴（全国人民政权代表大会）



2.神权共和制
特点：领袖，既是宗教领袖，又是国家元首。用宗教来管理的共和国。
代表：伊朗



3.单一总统制
特点：权力来自中央。地方不具备相对的独立实体。由选民分别选举总统和国会，由总统担任国家元首，同时担任政府首脑。以总统为行政首脑，行政机关从属于总统而非议会。
代表：法国
其他：韩国，菲律宾，印度尼西亚，孟加拉国，斯里兰卡，塞浦路斯，哈萨克斯坦，乌兹别克斯坦，吉尔吉斯斯坦，塔吉克斯坦，土库曼斯坦，格鲁吉亚，拉脱维亚，白俄罗斯，乌克兰，波兰，捷克，罗马利亚，保加利亚，希腊，埃及，突尼斯，塞内加尔，几内亚比绍，科特迪瓦，加纳，多哥，贝宁，乍得，喀麦隆，赤道几内亚，加蓬，刚果共和国，吉布提，乌干达，卢旺达，肯尼亚，安哥拉，赞比亚，马拉维，津巴布韦，博茨瓦纳，纳米比亚，马达加斯加，基里巴斯，帕劳，瑙鲁，斐济，危地马拉，萨尔瓦多，尼加拉瓜，洪都拉斯，哥斯达黎加，巴拿马，哥伦比亚，厄瓜多尔，圭亚那，秘鲁，玻利维亚，智利，巴拉圭，乌拉圭，政变前的科摩罗



4.联邦总统制
特点：组成一国的各成员单位有自己的宪法、法律，具有相对独立的实体地位。由选民分别选举总统和国会，由总统担任国家元首，同时担任政府首脑。以总统为行政首脑，行政机关从属于总统而非议会。
代表：美国（最早实行这个制度的国家）
其他：俄罗斯，埃塞俄比亚，尼日利亚，坦桑尼亚，南非，密克罗尼西亚联邦，墨西哥，多米尼克国，委内瑞拉，巴西，阿根廷，科摩罗（如今），前塞尔维亚和黑山，1999年10月12日前的巴基斯坦，1999年10月12日前的缅甸，1989年6月30日前的苏丹。



5.单一议会制
特点：权力来自中央。地方不具备相对的独立实体。议会总揽国家行政权力并对议会负责。
代表：意大利
其他：新加坡，以色列，土耳其，冰岛（全世界最早的议会），芬兰，爱沙尼亚，立陶宛，摩尔多瓦，匈牙利，斯洛伐克，爱尔兰，葡萄牙，马耳他，斯洛文尼亚，克罗地亚，希腊，毛里求斯，瓦努阿图，萨摩亚，马绍尔群岛，多米尼加共和国，特立尼达和多巴哥，苏里南



6.联邦议会制
特点：组成一国的各成员单位有自己的宪法、法律，具有相对独立的实体地位。议会总揽国家行政权力并对议会负责。
代表：德国
其他：印度，伊拉克（如今），奥地利，瑞士，尼泊尔联邦民主共和国



7.国家实体联合制
特点：由两个国家实体组成。最高权力机关为主席团，由三人所组成，每人各属一个民族。
代表：波斯尼亚和黑塞哥维那——这个国家的政体，是最难划分的。



8.军政府制。
特点：军事接管政权，禁止政党公开活动
代表：巴基斯坦
其他：缅甸，苏丹（这前三个，都只是挂个“联邦”的名分而已），刚果民主共和国



9.流亡国家
特点：虽然有国土，但是被别人占领
代表：巴勒斯坦
其他：西撒哈拉阿拉伯民主共和国



10.特殊微型国家
特点：被联合国承认，并且确实独立存在的
代表：“耶路撒冷、罗得岛及马耳他圣若望独立军事医院骑士团（简称马耳他其实团，S.M.O.M）”：是一个在地图上找不到的国家。实际上，这个国家“位于”罗马孔多迪大街68号，一幢占地1.2万平方米的大厦里即马耳他大厦。骑士团国的居民只有几十人，但是号称有12000骑士。它拥有自己的货币“斯库”和邮票。目前与世界上87个国家建立了外交关系，并且是联合国的观察员。它的规模比梵蒂冈更小，可以说是世界上最小的国家了。值得一提的是该国是世界上唯一没有领土的国家（小到没有领土了）。

边城MM，我很好奇，你又玩游戏，又写涉及面那么广的政史地文章，哪来这么多时间？不用睡觉吗？

很明显，楼主混淆了国际政体和国家结构的概念，把二者杂糅在一起，才分了这么多的种类的政体，其实，国家的政体不外乎两种，君主制和共和制，君主制又分为君主专制和君主立宪制，君主立宪制又分为议会君主制和二元君主制，共和制分为议会共和制，总统共和制，半总统制半议会制{又称混合制}，委员会制和中国的全国人民代表大会制。

引用第5楼tauringhuang于2009-03-16 16:25发表的  :
很明显，楼主混淆了国际政体和国家结构的概念，把二者杂糅在一起，才分了这么多的种类的政体，其实，国家的政体不外乎两种，君主制和共和制，君主制又分为君主专制和君主立宪制，君主立宪制又分为议会君主制和二元君主制，共和制分为议会共和制，总统共和制，半总统制半议会制{又称混合制}，委员会制和中国的全国人民代表大会制。

单一制与联邦制，虽然属于国家结构，但也是可以归类到政体的。

我只是再分得细了点。。。。

其实还有许多古怪的国家，不具备代表性，就没写了

引用第7楼边城玫女于2009-03-16 19:25发表的  :
单一制与联邦制，虽然属于国家结构，但也是可以归类到政体的。
我只是再分得细了点。。。。
.......

国家结构最多只能归类到国家形式吧。

引用第9楼tauringhuang于2009-03-16 22:39发表的  :
国家结构最多只能归类到国家形式吧。

有许多类似的划分，都把这列到政体的一种。

有意向楼主请教
平时无论政经文史哲地，兴趣多是只在我国的范围内，

LZ似乎没有搞清楚政体和国体的区别。

法国应该是混合制
总理并不从属与总统，总理是向议会负责的！总理是要国民议会通过的！这一点与内阁制政府无异。
法国出现过很多次左右共治的情况，在左派密特朗时代，出现了右翼控制议会，右翼的希拉克出任总理，右派希拉克时代，左翼也曾控制议会，社会党的若斯潘长期出任总理！这时总理都跟总统对着干，根本就不是从属于总统的！
总统在国防外交等拥有主导权，但是总理在内政上也有很大的决策权
一般把法国称为半总统制半议会制

我国在民国三十五年的宪法确定的政治体制基本都是混合制，总统拥有很大的权利，但是行政院长其实是向立法院负责。
但在实际操作中，蒋介石并不把这当回事，其实是实际的总统制。在1975-1978年间，国民政府实际上是内阁制，蒋经国作为行政院长控制政权，代总统严家淦实际只是傀儡，但是小蒋做了总统后又变成了总统制度。李登辉时代，在公元九十年代进行了修宪，行政院长不在需要立法院通过，政府首脑实际上变成了总统的幕僚长。

引用第4楼brillt于2009-03-16 15:55发表的  :
边城MM，我很好奇，你又玩游戏，又写涉及面那么广的政史地文章，哪来这么多时间？不用睡觉吗？

其实我想问的问题是“不用上班吗？”

引用第17楼youyuan1688于2009-03-25 09:57发表的  :
某些职业是会有充足的时间的

除去“失业”外

我只知道一两个职业有如此充足的时间

引用第20楼youyuan1688于2009-03-25 10:16发表的  :
人民是国体（国家属于谁）；共和是政体（国家如何行政）

（北）朝鲜民主主义人民共和国（DPRK）在表意上则更为精准——

“北”（地理方位，位于大韩民国北部）；“朝鲜”（国号，民族，历史性）；“民主”（主权归属）；“主义”（纲领极端化）；“人民”（同义反复地增强“民主”色彩，突出真正的民主）；“共和”（国家元首非君主）；“国”（政权的地位）

引用第15楼ydjwin于2009-03-25 01:07发表的  :
我国在民国三十五年的宪法确定的政治体制基本都是混合制，总统拥有很大的权利，但是行政院长其实是向立法院负责。
但在实际操作中，蒋介石并不把这当回事，其实是实际的总统制。在1975-1978年间，国民政府实际上是内阁制，蒋经国作为行政院长控制政权，代总统严家淦实际只是傀儡，但是小蒋做了总统后又变成了总统制度。李登辉时代，在公元九十年代进行了修宪，行政院长不在需要立法院通过，政府首脑实际上变成了总统的幕僚长。

严家淦是继任，而不是“代总统”吧？
时而总统制，时而内阁制，因人而异， 这便很具中国特色了。

引用第24楼香江过客于2009-03-25 12:02发表的  :
严家淦是继任，而不是“代总统”吧？
时而总统制，时而内阁制，因人而异， 这便很具中国特色了。

现在看，台湾也是典型的双首长政府组织形式，当然，最典型的仍是法国

引用第26楼近江八幡于2009-04-10 12:56发表的  :
现在看，台湾也是典型的双首长政府组织形式，当然，最典型的仍是法国

中国也变了

国家主席的地位得到大大提高,与其他社会主义国家存在较大区别

引用第27楼大家好于2009-04-10 14:04发表的  :
中国也变了
国家主席的地位得到大大提高,与其他社会主义国家存在较大区别

我则持相反意见。一个领导人如果身兼数职的话，不同场合下，实际上是以不同的身份行使职权、处理事务。

引用第27楼大家好于2009-04-10 14:04发表的  :
中国也变了
.......

國家主席是象徵

在大陸政體中，真正的權位來自所謂總書記這個黨職，而更表明實權的名號來自中央軍委主席這個黨國合職(黨軍委與國軍委合一)。

而這些都還不算是真正的權力來源，真正的權力來源在毛時代是幾乎完全出自於「偉人」的個人魅力及其權謀技術，一切權位名號都是空殼，但有時可作為肯定獨裁者地位的裝飾而已；而在今日則來源於寡頭權勢利益的平衡及其維持平衡的共同體協定，權位名號則相對於毛時代變得比較重要，至少得以「法制」為名象徵劃分利益地盤的「大義名份」。

感觉法国的划分不正确
法国总统布什政府首脑

这个讨论很有意义，清晰了很多东西，希望高手继续

引用第21楼zqwang于2009-04-15 14:37发表的  :
感觉法国的划分不正确
法国总统布什政府首脑

法国第五共和之后，根据宪法规定的职权内容，行政权实际上由总统和内阁总理共同掌握。从这个角度看，总理并不能完全行使行政权力，而内阁各部首长不仅对总理负责，也需接收总统领导，因此一般认为法国是双首长制。因为与不是政府首脑（“非”）或者是政府首脑（“是”）的其他国家的总统元首相比，法国总统可以看作是“半”政府首脑。当然，不论是考察宪法文本，还是探究权力来源（选举形式），以及两者受到责任追究的方式，无疑都是总统的权力大于总理。但也存在这种情况，结合法国的政党体制，如果两个首长代表左右共治的话，那么相互间是有很大的掣肘。

美国的最高权力机关是联邦最高法院？这种说法似乎不妥，无论如何立法机关更像最高权力机关。窃以为，美国最高权力机关还是参众两院！

————————————————————————————————————

最高权力机关的定义是指在各种权力机关发生矛盾时，哪个机关的决定是最终的决定。以英国为例，所有宪政性的纠纷最后都归结为法院裁判，而上议院则掌握最高司法权。法国则是最后交由总统提交全民公决。美国只能交由联邦最高法院裁决。

英法政体辩

英国是典型的议会制君主立宪制政体，

法国是典型的民主共和制中的半总统半议会制政体

从国家元首看，英国女王一般只
承担“礼仪性职责”，
是“虚位君主”

法国总统既是国家元首，
也是国家行政权力的中心，有实权

从党的制度看
英国两党制，议会多数党组阁

法国多党制，多党联合政府

从政府首脑看
英国首相由议会中
多数党领袖担任，
位于国家权力中心

法国法国总理由总统任命，
权力较之英国首相要
小得多

从立法机关看
英国英国议会是
最高立法机关
和最高权力机关

法国法国议会只是
立法机关，其
地位和作用都
不能和英国议会
相提并论

英式政体侧重于议会，英国资产阶级只相信议会才是他们的代表。法国侧重于元首，只有元首才能保障资产阶级利益。而美国人对议会和元首都不放心，把最高权力赋予了联邦法院。

从中国文化传统和当代政治现实分析，中国和法国最相像。国家主席在1954-1975年间（1966-1975特殊）有权召开最高国务会议并担任主席，决定国家重大方针。82年以后国家主席虚化，实际上是太上皇式的“八老治国”。1993年以后，总书记兼任国家主席，元首权力日益回归。