[县制]并县、设府之标准 [复制链接]

一，并县
    （1）人口密集的地区是：3000—5000平方公里/县，70—200万人/县。
    （2）人口较密的地区是：5000—10000平方公里/县，50万人以上/县。
    （3）人口一般的地区是：10000—20000平方公里/县，30万人以上/县。
    （4）人口较少的地区是：20000—30000平方公里/县，10万人以上/县。
    （5）人口稀少的地区是：每县可以超过30000平方公里，1万人以上/县。
二，设府
    人口超密集的地区是：3000—5000平方公里/府，200万人以上/府。
    注：府、县同级。
    说明：我始终认为太小的县没有保留之意义，为了全面实行省直辖县市我发表了“并大县的标准 ”，大家认为我的“并大县的标准 ”太高，而“兰色火焰”的建议还是有一定的道理且可以借鉴，所以我将“并大县的标准 ”修改一下并发表“并县、设府之标准（终极版）”大家看如何？

   “并县、设府之标准（终极版）”与“立市之标准”以及“我设想的行政区划层级体系（修改版）”形成紧密之联系。

这个标准并不好操作啊！
普宁市          面积1620平方千米，人口204万。
临泉县　　　面积1818平方千米，人口192万。
太和县　　　面积1882平方千米，人口155万。
阜南县　　　面积1929平方千米，人口149万。
颍上县　　　面积1859平方千米，人口151万。
……

引用第2楼蓝色象鼻虎于2009-05-12 12:40发表的  :
这个标准并不好操作啊！
普宁市          面积1620平方千米，人口204万。
临泉县　　　面积1818平方千米，人口192万。
太和县　　　面积1882平方千米，人口155万。
阜南县　　　面积1929平方千米，人口149万。
.......

该“ 标准”可操作性强，请看：
    广东省普宁市面积1620平方千米，市区面积157平方千米，全市常住人口350万，其中户籍人口230万，外来人口120万，市区人口56万。
依据“立市之标准”
二，“省”辖县级市
（1）面积1000——3000km2，人口100万以上。
（2）中心区域面积50km2以上，人口50万以上。
（3）建成区人口达到全市总人口50%以上
所以，广东省普宁市为“省”辖县级市。

安徽省：临泉县=面积1818平方千米，人口192万。太和县=面积1882平方千米，人口155万。界首市=面积667平方千米，人口75万。这三个县市合并后=面积4367平方千米，人口422万。
依据“并县、设府之标准（终极版）”
二，设府
   人口超密集的地区是：3000—5000平方公里/府，200万人以上/府。
所以，安徽省：临泉县、太和县、界首市合并后设为府。
同理，安徽省：阜南县=面积1929平方千米，人口149万。颍上县=面积1859平方千米，人口151万。合并后=面积3788平方千米，人口300万。所以也是设为府。
故而，我认为该“标准”也可以说是“并县、设府之指南”！

建县都标准化？还有什么不是标准化得？

     江苏省:阜宁县=面积1439平方千米，人口107万.滨海县=面积1880平方千米，人口109万.合并后=面积3319平方千米，人口216万,其人口超过200万.
依据“并县、设府之标准（终极版）”
二，设府
   人口超密集的地区是：3000—5000平方公里/府,200万人以上/府.
所以,应该设为府.

我支持省县直管后，市的通名一律留给县辖市，全境城市化的县通名可以叫府，直辖市通名可以叫直辖府。

引用第7楼尹人于2009-05-13 20:02发表的  :
我支持省县直管后，市的通名一律留给县辖市，全境城市化的县通名可以叫府，直辖市通名可以叫直辖府。

     我认为市的通名一律留给县辖市不妥，因为县辖市只是中小型城市而省辖市是大中型城市，所以省辖市应该予以留名。“府”-----是由一些市（狭域市）、镇、乡组成的，而该区域人口较多在200万以上。“县”-----是由一些市（狭域市）、镇、乡组成的，而该区域人口较少在200万以内。直辖市通名可以叫“都”。

这样通名过多，体现不出“通”。

        我认为县的规模应该为今后县域内人口、经济的发展留有充足余地，所以对你的并县标准修改如下，希望多多交流。
    （1）人口密集的地区是：2500—3500平方公里/县，50—200万人/县。
    （2）人口一般的地区是：3500—5000平方公里/县，30—50万人/县。
    （3）人口较少的地区是：5000—10000平方公里/县，10万人以上/县。
    （4）人口稀少的地区是：10000—30000平方公里/县，1万人以上/县。
    尽量不设面积超过30000平方公里的县，边疆民族地区个别情况除外。
    另外，比较大的城市可以适当将辖区面积扩大，使其发展不用占用周边县的土地和资源。城市发展得再大也只能是和县平级，根本不需要靠提升城市的级别来促进发展。提升城市级别，只能是各级官员们热衷干的事情。

引用第11楼zhaoyun_1937于2009-06-03 21:26发表的 回 楼主(feibaok) 的帖子 :
        我认为县的规模应该为今后县域内人口、经济的发展留有充足余地，所以对你的并县标准修改如下，希望多多交流。
    （1）人口密集的地区是：2500—3500平方公里/县，50—200万人/县。
    （2）人口一般的地区是：3500—5000平方公里/县，30—50万人/县。
    （3）人口较少的地区是：5000—10000平方公里/县，10万人以上/县。
    （4）人口稀少的地区是：10000—30000平方公里/县，1万人以上/县。
.......

    我认为我国县域面积在3000—5000平方公里/县、人口在70—200万人/县比较适宜，而每县人口超过200万人可以设为“府”。“府”跟“县”同级，“府域”和“县域”下辖：市（狭域）、镇、乡。
  较大的城市可以适当将辖区面积扩大为县级市（适域），而县级市下辖：区、镇、乡。
  

尹人的通名有一定的道理。
现行直辖市和省辖较大的市应该使用同样的通名。
另一方面，既然有县有府了，就没必要再搞省辖市。
这样做，对于将来各级政府之间的分权时操作也比较方便。

我是觉得，不宜用城市、城乡混合、农村来划分区域型政区。一个是不应该贴不当的标签，贴了之后，对县的发展不利；二中华大部分地方还是混合型儿的。

引用第7楼尹人于2009-05-13 20:02发表的  :
我支持省县直管后，市的通名一律留给县辖市，全境城市化的县通名可以叫府，直辖市通名可以叫直辖府。

    县辖市只是中小城市啊！而县级市才是大中城市啊！人口较多的县（200万以上）称之为“府”，直辖市通名可以叫“都”。

关于府、县标准的问题
我认为，主要以人口计；
全国各府的平均值定在500万；各县的平均值定在100万；府县的中间界限定在200万；府的人口上限定在2000万；县的下限定在20万。

也就是，人口在20-200万的为县；200万-2000万的为府。

其中1000万以上的为直辖府；
其余的为省辖府，其中800-1000万的为大府、600-800万的为上府、400-600万的为中府、200-400万为下府
县：150-200万的为大县、100-150万的为上县、60-100万的为中县、20-60的为下县
府、县分为市、镇、乡

市的平均值在15万，镇的平均值在3万；市镇的界限定在6万，市的上限定在600万；镇的下限定在3000
乡则是综合市镇的规模，定位6千-30万；
市：150-600万的为大市、150-200的为上上市、100-150万的为上市，50-100的为中市，6-50的为下市
镇：3-6万的为大镇、1-3万的为上镇、6千-1万的为中镇、3-6千的为下镇
乡：10-30万的为大乡、5-10万的为上上乡；3-5万的为上乡；1-3万的为中乡；6千-1万的为下乡

引用第14楼feibaok于2009-07-15 13:27发表的 :
    县辖市只是中小城市啊！而县级市才是大中城市啊！人口较多的县（200万以上）称之为“府”，直辖市通名可以叫“都”。

若是一个200万人的县，辖有一个150万人的市，一样是大城市啊；
而且还有府辖市和都辖市

  “全国各府的平均值定在500万”..........“500万人/府”这个已经是一个大府了啊！而该种府等同现在的地区级了啊！所以，“府、县标准的问题”不能单以人口为要素，而应该以人口和面积同为主要素。
“ 县的下限定在20万。”.............我认为这不太现实啊！我国西部现在有许多的县人口都在1——5万人，若以20万人/县为下限，那并县的力度是否会太大啊？

引用第17楼feibaok于2009-07-15 19:55发表的 回 15楼(東七區) 的帖子 :
  “全国各府的平均值定在500万”..........“500万人/府”这个已经是一个大府了啊！而该种府等同现在的地区级了啊！所以，“府、县标准的问题”不能单以人口为要素，而应该以人口和面积同为主要素。
“ 县的下限定在20万。”.............我认为这不太现实啊！我国西部现在有许多的县人口都在1——5万人，若以20万人/县为下限，那并县的力度是否会太大啊？

力度不算太大。

即便是西藏，人们也是分布在一个个集中聚居点，并不是平均分布在全县的每个角落。
把西藏划为10几个县，县直接管辖那些无人空地，聚居点则分为乡镇，就ok了。管辖幅度不算太大。

引用第18楼東七區于2009-07-15 22:28发表的 Re:回 15楼(東七區) 的帖子 :
力度不算太大。
即便是西藏，人们也是分布在一个个集中聚居点，并不是平均分布在全县的每个角落。
把西藏划为10几个县，县直接管辖那些无人空地，聚居点则分为乡镇，就ok了。管辖幅度不算太大。

    你说了也不错！我是历来主张并大县的请看“并大县的标准”
（1）人口密集的地区是：5000—10000平方公里/县，100—300万人/县。
（2）人口一般的地区是：10000—20000平方公里/县，50—100万人/县。
（3）人口较少的地区是：20000—30000平方公里/县，10—50万人/县。
（4）人口稀少的地区是：每县可以超过30000平方公里，1—10万人/县。
总之，并大县是实现省直辖县市的关键点！！！
  但是大家认为“并大县的标准”太高，所以我将“并大县的标准 ”修改一下并发表“并县、设府之标准”。看来你还是支持并大县的啊！！

引用楼主feibaok于2009-05-12 10:54发表的 并县、设府之标准 :
一，并县
    （1）人口密集的地区是：3000—5000平方公里/县，70—200万人/县。
    （2）人口较密的地区是：5000—10000平方公里/县，50万人以上/县。
    （3）人口一般的地区是：10000—20000平方公里/县，30万人以上/县。
    （4）人口较少的地区是：20000—30000平方公里/县，10万人以上/县。
.......

     我 应用“并县、设府之标准”和“立市之标准”出台“福建省并县方案 ”如上图，请大家参阅。