[省直管县]不宜神化“省直管县”－－－－要停止进行【转帖】 [复制链接]

今年是“省直管县”年，据统计，截止到目前全国已有20多个省级单位全面或者部分实行了“省直管县”。省直管体制是对过去片面推行市管县的一种纠偏，但遗憾的是，如果一刀切地全盘实行“省直管县”，又会走向另一个极端，带来更大的问题。目前这种愈演愈烈的一窝风式地搞“省直管县”的确令人忧思。

那些赞成“省直管县”模式的人脑子里都有一个成功典型--浙江省，误认为浙江省近年来经济发展很有活力，就是因为没有搞市管县而是实行“省直管县”。其实“省直管县”是对浙江县域经济发展有一定的作用，但如果把什么都归到这个“省直管县”就属于神化了。了解浙江县域经济发展历史的人都知道，浙江经济之所以能够有今天，完全得宜于民营经济的大发展，这些以民营经济为主组成的专业镇、乡村工作化成就了浙江的今天。浙江的发展还与该地传统丰厚的文化底蕴以及敢想敢干的“温州精神”“宁波精神”“义乌精神”“台州精神”分不开的。浙江的区域条件，包括人口稠密，人均耕地很少，交通发达，县与县之间距离很近等，也比较适合“省直管县”模式的发展。而浙江多年来一直鼓励民营经济的发展，出台各项措施保护这些中小企业的发展与成长，浙江民营经济大力学习适合中小企业发展的“第三意大利”模式，搞前店后厂模式，催生了许多专业镇与产业集群的产生，比如温州的鞋业产业集群，打火机产业集群，义乌的小商品集群及国际交易中心，宁波的纺织业集群，嵊州的领带集群、大唐的袜业集群等，正是这些专业镇、一村一品、一镇一业式的产业聚集带来了小舰板战胜大帆船的奇迹，成就了浙江经济的繁荣。盲目模仿浙江的”省直管县”，而忽视了浙江成功的其他因素，最后很可能会是邯郸学步，难以成功。

“省直管县”模式是有一些好的方面值得学习，但也不宜神化，其实它的弊端也不少，最核心的问题是区域经济增长中心将更难形成。对中西部地区来讲，当地经济发展一个最大的问题是“散”，没有区域经济中心，难以形成规模经济与集聚经济。而一个城市区如果拥有50-150万的规模就可以产生一定的规模集聚效应，带来区域经济的繁荣。从经济发展的规模来讲，区域经济增加值又远较分散的经济重要得多。通过区域经济增长中心，集聚大量的人力物力财力，一方面大量吸引剩余劳动力，另外一方面又可以通过分工协作，创造更多的就业机会。

目前我国四大直辖市以及省会城市或者副省级市已成为区域经济的龙头，对经济的发展带动作用明显。但大部分的中西部农村发展需要形成数量众多的区域增长中心才能带动更多的地区发展。目前我国四个直辖市，除了重庆特殊一些，京、沪、津都是上千万的城市，规模还应该可以再增加一倍，因为这些城市已形成完备的基础设施，通过扩大一倍可以形成更好的扩散效应。而省会城市，除了个别的外，一般市区人口3百到5百万还不太多。我国还应该大力发展一大批市区人口在５０至１５０万左右的地级市。但目前能够达到这个条件的地级市还太少。只有市区规模达到百万人以上，才能有一定的辐射带动作用。

目前我国大部分的县域规模很小，一般的县城人口十多万人就算不错的了，难以形成区域增长中心，而地级市比较有条件形成中等城市幅射区。遗憾的是，目前我国省级以下的地级市除了部分发达地区外，大部分的地级市，尤其是中西部地区的地级市过去很难成为区域增长极，属小牛拉大车，难以带动县域经济的增长。原来通过市管县，估计再过十年，就会有一批中等城市成长起来。但目前这个“省直管县”人为地阻断了这个进程。对整个中西部的发展极为不利。浙江省土地面积小，人口密度大，交通发达。而我国大部分中西部地区相对来讲，地广人稀，如果没有中心城市的发展与幅射，其发展将大大延缓。

所以如果一刀切地搞“省直管县”，将抽空我国中等城市发展成长的血液，严重阻碍我国的城市化进程。中等城市不兴，我国集聚经济难建，规模经济难成，这将阻碍我国区域经济中心的形成壮大。“省直管县”还将延缓我国经济规模的集中度，阻碍区域经济的分工与合作。“省直管县”模式也助长了撤胡椒面的发展思路，难振我国城市带动乡村的发展。

去年到河北一个地级市调研，与不少政府部门座谈，感触很深。我国目前不少地级市的政府部门目前已被虚置，要钱没钱，要物没物。他们戏称自己是二传手，很难通过区域协调来统筹资源做大做强区域经济。目前的“省直管县”立意是想打造强县，想法很好，但一宜一刀切，在东部沿海发达地区可能行，但在广大的中西部地区，农村很分散，想让主要由农村组成的县域自然发展成为区域增长极，不但耗费太慢长的时间，而且大部分的县发展成为区域发展几乎是不可能的事，其结果就是撤胡椒面式的发展，缓慢与落后。

如果一刀切实行“省直管县”，对于那些一二百个县的大省也讲，其监管成本也将是“天量”的。而如果监管不到位，天高皇帝远，使本已问题丛生、群体性事件主发地的县域将会带来更多更大的难以预料的问题。

发展县域经济还是应该因地制宜，选择适合本地的发展模式，宜“多模式”“多样化”，不宜简单化、单一化、一刀切。

（作者郑风田为中国人民大学教授）

那些赞成“省直管县”模式的人脑子里都有一个成功典型--浙江省，误认为浙江省近年来经济发展很有活力，就是因为没有搞市管县而是实行“省直管县”。
  

----这个叫兽真能叫！

不实行省直管县，就会像广东一样——百强县死倒一片！

省直管县，不是像现在这样的管法，省直管县的运作方法现在看来有两个，一个是拆地，一个是并县，无论是那一种其实问题都非常简单，就是省管的地级单位不能太少，地级单位不宜太大，各实级要抓住建设的中心。

同意 要停止进行 省管县可以休矣

什么冋题都要合理，不能一刀切，规模要大小合理，数量也要多少合理，撑握合理这个分寸，对一些人说就难了。

反对；

省管县，说白了，就是给予县市更多自主权；有了自主权，肯定好办事。

引用第7楼蓝色象鼻虎于2009-09-29 16:18发表的  :
省管县，说白了，就是给予县市更多自主权；有了自主权，肯定好办事。

说的对！
省直管县的实质应该是——还权于县、放权于县，给县更多更大的整合县域资源、发展的能力。

省直管县思路是对的，就看怎么执行了，谁说中西部就不需要了，本身县域经济、财政等不弱，还让市一级刮过些，到县一级就明显不行了。
培养中等城市，西部折腾不起，有多少人愿乘车几百公里去城市消费，县城还是首选。

引用第9楼sslnbqsr于2009-09-29 17:04发表的  :
省直管县思路是对的，就看怎么执行了，谁说中西部就不需要了，本身县域经济、财政等不弱，还让市一级刮过些，到县一级就明显不行了。
培养中等城市，西部折腾不起，有多少人愿乘车几百公里去城市消费，县城还是首选。

能保证省管县就不会产生省刮县吗？ 只要有合理的财政、税收分配制度，谁管都一样。 当然放权还是必要的，不能一刀切，不能人为分割一地的历史人文~~

若全面推行“省管县” 还有必要保留地级市的建制吗   伴随着“省管县”应该是“分省缩省”  地级市的区划也要改变 因为很多地级市与周边县的区划很混乱  地级市一般没有飞地

（作者郑风田为中国人民大学教授）
这位教授真能掰

其实，要不要实行省直管县并不重要，重要的是把权充分下放。

引用第13楼仙峰俊俏于2009-09-30 06:19发表的  :
其实，要不要实行省直管县并不重要，重要的是把权充分下放。

严格的说不是简单的放权，而是合理划分各级政府的事权，并以法律法规明确之。长远来看应该逐步建立地方自治制度。

那些强烈反对省管县的人，你们可知县级的痛？！

来湖南冷水江调研吧，你就会知道什么叫“市刮县”了。

其实吧，我更赞同发展一批 50万人左右的城市，而不是小城市建设。。这和直管县相冲突。

引用第10楼mll36于2009-09-29 20:36发表的  :
能保证省管县就不会产生省刮县吗？ 只要有合理的财政、税收分配制度，谁管都一样。 当然放权还是必要的，不能一刀切，不能人为分割一地的历史人文~~

前怕狼后怕虎的，套用一下你的思路：能保证中央管省就不会产生中央刮省吗？实行省管县的最大目的之一是为了简化行政层级，使政令上下通达。

引用第17楼洗海于2009-09-30 10:57发表的  :
其实吧，我更赞同发展一批 50万人左右的城市，而不是小城市建设。。这和直管县相冲突。

赞成发展大中小城市相结合的城市体系，大城市已经成熟，当前更应该注重发展中等城市！

省直管县的最终结果就是：省会成为最大赢家，省内二线城市彻底完蛋！

引用第21楼江歌于2009-10-03 12:15发表的  :
     这位教授一叶障目...
     请教1、从世界城市的发展历史和方向看，特大城市倒底是要控制，还是要大大发展，将北京扩大一倍可以吗？
       2、中国的城市发展方向应该是啥？
       3、在县域频发的群体事件根源是啥？

==================
教授很有理性，观点就有很大前瞻性；
另外你根本没看懂教授的观点；
]引用第21楼江歌于2009-10-03 12:15发表的  :
  
     请教1、从世界城市的发展历史和方向看，特大城市倒底是要控制，还是要大大发展，将北京扩大一倍可以吗？
请考虑中国的国情按中国中东部人口密度；继续发展特大城市很有必要；并没有人提出一定要把北京扩大一倍而是要继续发展一批500万以上特大城市，而且北京扩大一倍有什么不可以？类似的巨型城市已经有了，把中国想象城十个孟加拉国，没有什麽不可能。
       2、中国的城市发展方向应该是啥？
特大型城市还是不够，东部，中部，西部人口稠密地区每个省至少要有一个千万人口级巨型城市--省会，明白一个事实：中国人口大省都相当于一个比较大的国家就不难理解。
百万级以上人口城市城市功能才会更完善====中东部地区和西部人口稠密省份地级市应该达到的规模；西部人口稀少地区地级市应该达到50万以上才有一定的集聚作用。
       3、在县域频发的群体事件根源是啥？ [url=http://www.xzqh.org
极少数人利用群众情绪达到个人不可告人目的。

引用第23楼江歌于2009-10-03 14:56发表的  :

========================
这个你就当笑话听听得了； 不是还有人说中国一亿人最好吗？

引用第24楼中国龙号于2009-10-03 15:06发表的  :
========================
这个你就当笑话听听得了； 不是还有人说中国一亿人最好吗？

========================
人家放个屁你也当个宝；成都四十万人口，四川几千万人口到那个经济学家他吗个蛋那里城市化去？http://www.scol.com.cn/nsichuan/cddt/20090913/200991371159.htm

看看广东省的顺德就行了，那可是中国最发达地区，处境都如此艰难。