[宏观区划体系]聯邦制為何不可？ [复制链接]

引用第20楼fanweng22于2009-10-26 12:46发表的  :
中国现在就是联邦制，香港、澳门的一国两制，实质就是联邦，不过形式不同。

太精辟了``别人联邦
货币至少还统一```中国的联邦`~~~超前卫！

引用第26楼别人于2009-10-27 07:20发表的  :
太精辟了``别人联邦
货币至少还统一```中国的联邦`~~~超前卫！

這倒不見得

英格蘭、蘇格蘭、威爾斯以及北愛爾蘭也都有自己的貨幣

甚至也都還有自己的國會哩

香港和澳门应该有自己的议员吧``我对资本主义和香港澳门都不是很了解，如果有错误的地方还请各位大哥指正！

中国吗，中国特色就很好，何必和人家非要搞得一样呢

中国特色已经太多太多``

说得好

本人不是学历史的
但是，从分权这个角度上来看
先有制度下，很多都是在分权的，比如我了解的地税和国税

支持楼主

LZ既然说到钱老先生的观点，为何不反思一下中央集权越来越厉害？
如果汉代的郡县制真的合理的话，为何后代不沿用郡县制？为何中央集权程度越来越高？
这里边肯定有客观因素在推动吧。
中国一个两千多年的中央集权国家啊一定要去学习产生才几百年的联邦制（不是很了解有多长历史，只知道英法都是中央集权国家，神罗如果也算一个国家的话，联邦制应该有很久了），有这个必要吗？

什么制没关系。
如果深圳或是珠三角能学习模仿香港的政制就是最大的进步。

中国特色早就多得没有什么特色了！

联邦固然最好。但现实情况是中国老百姓的素质还基本停留在义和团时期，传统的集权文化和奴性文化根本就不可能给联邦让道。

United Provinces of China (1911-1912) was an early translation of the Republic of China in Xinhai Revolution

地方自治不代表就是联邦制吧。我觉得地方扩权自治没什么不好，因为军事和外交权归中央，地方想分裂的话，想想和国军作战的风险吧。所以，只需政治权力和财政权力放归地方，中央只保持军权外交权部分财政权即可。而且，地方政事由该地方人民自决，不是比中央不解实情、层层审批更合实际、更有效率么。

         站在历史的角度上讲，共和国与民国只是新旧政府的关系，因为民国认为共和国管辖的就是自己的地盘。因此以联邦式来合并，这一说法并不合理。大陆只是单方面认为民国是台湾地方，与民国自己的定位截然不同，所以楼主帖名有误。

联邦，何为联邦？北美原来十几个殖民地根本不是一个整体，联合起来建立了联邦好吧？联邦的建立，是为了有一个统一的国家，而不是相反。
就没见过自己拆自己的。
这些东西孙中山先生已经讲得很清楚了，本论坛就有原文。

现在的中国，可以叫“地方中央集权制”。各省都效仿中央搞集权制。
所以中国要翻牌联邦制，其实很简单。但要摸出一张“地方自治”，那就难了，而后者恰恰是现在最需要的。尤其是县、乡、村真正的自治。

如果是单一民族的国家，支持联邦制。
要尊重俺们的传统，中国自统一以来就是中央集权的国家。
现实是俺们有56个民族。看看100多个民族的伟大苏联是啥下场吧！！！！

在限定不能搞独立和分裂的前提下，联邦制不是不可行的。

引用第42楼秦月唐风于2011-10-05 13:49发表的  :
如果是单一民族的国家，支持联邦制。
要尊重俺们的传统，中国自统一以来就是中央集权的国家。
现实是俺们有56个民族。看看100多个民族的伟大苏联是啥下场吧！！！！

你不知道蘇聯是被俄羅斯民族分離主義分子搞垮的麽？
感覺很滑稽吧，蘇聯是俄羅斯人搞垮的。但這就是歷史。

引用第44楼Franc.She于2011-10-05 19:46发表的  :
你不知道蘇聯是被俄羅斯民族分離主義分子搞垮的麽？
感覺很滑稽吧，蘇聯是俄羅斯人搞垮的。但這就是歷史。

照目前的逻辑，中国也很有可能会被汉族搞垮

联邦制的定义是什么，美式联邦与俄式联邦又有不同，大家吵来吵去，概念都没统一。

谁是俄罗斯民族分离主义分子呢？叶利钦吗？
波罗的海三国1990年就独立了。如果不是戈尔巴乔夫这个软蛋，宪法取消苏共的指导地位、核心力量，苏联像1968年对待布拉格之春那样结局就很难说了。

不用纠结于什么联邦制，单一制的概念，这个概念只不过是说明了国家形成过程中的一些历史问题，以及权力流动方向的问题，就是在所谓联邦制国家中，因国情不同，分权的结构和尺度也是不一样的，单一制的国家也是一样，俄罗斯是联邦制，不是比单一制还要集权？？

反观单一制的英国，架构很有联邦制的味道。