切换到宽版
  • 1263阅读
  • 5回复

[宏观区划体系]府级之间的差别感想 [复制链接]

上一主题 下一主题
 
只看楼主 倒序阅读 0 发表于: 2010-01-19
当我们探讨各级政府(从中央政府到基层地方政府)之间的差别时,各级政府之间的职能关系,是相补还是相冲突。
例如在县级政府与省级政府之间,增加一级政府时,其目的仅仅是为了增强省级政府的权力吗?我想肯定不是,那么按照传统理论政府层级的增加和中央集权有关,恐怕就不是那么简单,肯定是出现了在现存的两级政府都不能处理(或有效处理)的问题,同时又不能通过仅仅设置一个高级政府的派遣机构来解决问题。
那么政府层级之间的关系,就应该和政府本身的职能和执行能力有关系。
为什么,一直以来中央与县之间仅仅设置一级政府是不够的,绝大多数时候都是两级。为什么派出机构那么容易变成一级政府,是不是和它本身从诞生之日起就居于中间地位而具有其上下两级政府所没有的一些优势有关系。要消除政府层级增加的危险,是否应该从这里入手?

只看该作者 1 发表于: 2010-01-20
地级市政府有两个职能,一是城市建设、二是对属县的领导。城市建设是省政府不能替代的,在县数过多的情况下对县的管理光光通过省也是做不到的。
只看该作者 2 发表于: 2010-01-25
楼主本帖的题目与所设命题不太贴切,是否可以改成“层级间演进变换的动力研究”?
我们可以从历史政区演进的过程分析,探讨中央政权与基层政权间层级变换的动因。
也可以假设一个均势平衡的理想状态,来探讨偏与这种均势平衡状态其内在的动力。
通过探讨区划的历史趋势和内在规律,找出符合规律又能解决现实问题的可行对策。
稳省调市合镇建区,拆地废县下乡聚社;省市区社动态均衡,减层增幅政通效达;
区域聚落实虚演进,层幅调适自有动能;适域设市放权自治,都市镇社简法自然。
只看该作者 3 发表于: 2010-01-25
“为什么,一直以来中央与县之间仅仅设置一级政府是不够的,绝大多数时候都是两级。为什么派出机构那么容易变成一级政府,是不是和它本身从诞生之日起就居于中间地位而具有其上下两级政府所没有的一些优势有关系。要消除政府层级增加的危险,是否应该从这里入手?”

“绝大多数时候都是两级”不错,但多数时候是一虚一实,而且又分“虚上实下”和“实上虚下”两种情况。
而且历史上看,在一级政区逐渐增多的情况下或一些特殊时期,虚级多是从顶级下派坐实,使原一级政区下移变为二级。
按目前看来,原来省上省下的两个虚级,大区级已取消,地区级已改市坐实。
中央和省区间的幅度张力尚可,还有增加省级区划的弹性空间。但省县间坐实中间层级的空间张力明显不足,所以显现的问题颇多。
城市化的发展确实是时代赋予区划调整的一种内在动力,但近30年来的经验表明,我们提前超强度预支了这一动力,实际上与现实经济社会发展进度脱离,非但没有形成共振,反而造成一些麻烦,殊不知这种动力应该是从基层政区的成长壮大发起,某种程度上是一种自动自发的推动调整。但现今社会普遍沉浸在一种近似大跃进般的冲动中倾向中。
稳省调市合镇建区,拆地废县下乡聚社;省市区社动态均衡,减层增幅政通效达;
区域聚落实虚演进,层幅调适自有动能;适域设市放权自治,都市镇社简法自然。

只看该作者 4 发表于: 2010-01-26
一个重要原因,共和国建国后,人口是汉、唐的一二十倍
李清微信:13520508091
公众号:每天一杯好酒
只看该作者 5 发表于: 2010-01-27
引用第4楼李清于2010-01-26 18:01发表的  :
一个重要原因,共和国建国后,人口是汉、唐的一二十倍

这是史实,但是现代以来交通通信状况的大发展和跨越,在基础条件上给予扩大幅度压缩行政层级以可能的空间。
所以说层级不是与历史的发展和人口的增长成正比,也就是说,中央与最基层间原有的三级或三级半,可能可以压缩为两级半甚至两级。
[ 此帖被天地人和在2010-01-27 13:00重新编辑 ]
稳省调市合镇建区,拆地废县下乡聚社;省市区社动态均衡,减层增幅政通效达;
区域聚落实虚演进,层幅调适自有动能;适域设市放权自治,都市镇社简法自然。
快速回复
限100 字节
 
上一个 下一个