切换到宽版
  • 1357阅读
  • 7回复

[直辖市]罗天昊:改革中国的直辖市模式(原载南方周末) [复制链接]

上一主题 下一主题
 
只看楼主 倒序阅读 0 发表于: 2011-03-06
人民网报道,全国政协委员,香港中华文化总会会长高敬德提议,希望能将深圳设为直辖市,并以香港、深圳为核心建立大珠三角的超级国际大都会。

在中国,成为直辖市,几乎是所有城市的梦想。

       直辖市即由中央政府直接管辖的城市,为中国的一级行政区,与省同级。自1949年中华人民共和国成立以来,已经先后设立了北京、天津,上海、重庆四大直辖市。
        作为共和国的“嫡子”,直辖市在发展过程中,曾经起到了带头作用。如北京与上海,在中国的政治与经济活动中,曾经举足轻重。

不过,随着中国内地城市的普遍崛起,中国的直辖市管理模式,已经严重滞后于时代,需要进行改革。


政治地位过高是一把双刃剑

        直辖市虽然与省,自治区和特别行政区同为一级行政区,但是,目前北京,上海,天津,重庆四大直辖市的最高负责人,均为中央政治局委员,而除广东等重要省份外,一般省的最高负责人,均为中央委员,造成的实际结果是,直辖市在实际建制上比省级还要高半级。这种设置,严重不当。

       国家设立直辖市的初衷,其意寄望于它们在政治,经济及社会发展方面做出表率,但是,改革开放以来,直辖市在改革领域,反普遍落后,一些重大的政治和经济改革,反总是在一些边缘地区完成,而个中原因之一,在于直辖市的最高负责人级别过高,往往习惯“政治挂帅”,造成管理体制的僵化。

       在经济领域,几大直辖市主要以国营企业为主,民间经济普遍不发达。

       直辖市的特殊地位,使其在国家投资的项目上,获得远比一个城市乃至省份更大的利益。目前,一些大型的中央级企业,几乎全部落户于几个直辖市。如北京,几乎所有的央企均驻扎在此,上海除宝钢外,还有数十家中央企业,天津有中石油,首钢等150多家中央企业,,这些,都使几大直辖市的国有经济具有先天优势,但是,从长远来讲,却造成了民营企业活力的丧失。


       而习惯依靠投资造就的国企“高衙内”,则往往竞争力不强,宝钢与米塔尔几乎同时起步, 30年前,宝钢工程是新中国成立以来最大的项目,投资300亿元,而米塔尔1976年初创时不过是家产量仅6.5万吨的小厂,但是,30年后,当宝钢仍然满足于做“全运会冠军”的时候,米塔尔却通过整合全球资源,成长为全球第一钢铁巨头。

       与直辖市对应的,是计划单列市的普遍发达。以深圳为例,深圳立市30年,经济实现持续高速增长, 1979~2007年,国内生产总值居全国大中城市第4位,年均增长31.20%;创造了举世闻名的“深圳速度”。此外,深圳人均生产总值居全国第1位,贸易进出口总额居全国第一位。产业格局在全国各区域中也最为合理,除深圳之外,大连、宁波、厦门、青岛等,其发展均领先于一般省份,更超过直辖市。

       目前,中国真正的知名竞争性企业,大多诞生这些并无政治优势的城市与地域。其中,深圳知名品牌众多,一大批行业的龙头企业,亦崛起于深圳,如万科,华为,金蝶,腾讯,比亚迪等。宁波的民营企业,亦非常发达,这两个城市的非公经济,均超过了70%,为国内事实上最为发达的城市。而其余的一些经济发达城市,多为江浙,广东的一些小城。

       而在政治领域,深圳亦进行了不断的体制改革的尝试,2009年深圳重启三权分立改革,为国内目前政治体制改革程度最深的方案。深圳民间政治创新环境相对宽松。2003年,深圳出现市民竞选人大代表的现象;《深圳,你被谁抛弃》的作者与当时的深圳市长于幼军对话,行为艺术家舒勇在深南大道上打出“九问深圳”的户外广告,一直前不久放开社团管制,均在深圳而非北京上海出现,也绝非偶然。

       除了“特区”的特殊定位外,深圳能够在政治和经济领域进行试点与改革,亦与深圳合理的政治地位有关。深圳市委书记一般是广东省委常委,中央候补委员。尚未进入核心权力圈,故个人变化不至引起全国性震动。也正因为如此,主政深圳的历任地方官员,一般敢干敢闯,在深圳的政治、经济领域的改革方面,起到了承前启后的作用。

       反观直辖市,在政治方面均非常保守。因为其最高负责人是中央政治局委员,只差一步即可登天,这种特殊地位,使其在政治上极其谨慎,维持现状不出乱子比进行有风险的改革,成其更理性的选择。

       这种过于敏感的政治地位,使直辖市的发展反受到制约。无法象深圳那样,可以先摸着石头过河。

       上海在政治、经济领域的改革,相对深圳均滞后不少,在深圳设立经济特区十一年之后,上海才在1990年开始开发浦东;出现在深圳的网民与市长直接对话,乃至在核心街区张贴广告质疑的事情,在上海不可想象。


直辖市政治地位可适当设置

       政治地位过高,从长远来讲损害了直辖市的全面发展。

       而未来直辖市的管理模式转变的重点,即告别“政治挂帅”,从现实来看,这种时机已经成熟。

       除重庆外,三大直辖市的设立,主要考虑到建国初期的社会经济发展状况,当时的直辖市,对于共和国的经济发展,确实举足轻重,特别是上海,曾经被称为共和国的“长女”,其产值一度达到全国的六分之一。而天津在改革前,也长期是中国的工业重镇。北京作为首都,自是举足轻重。

       但是,改革开放三十年以后,时势已变。中国的崛起,是以普遍的地域经济发展为特征的,除直辖市外,广东,江浙,山东等地,均率先完成初步发展,而内地城市,也蓄势待发。直辖市在改革开放初期,落后于沿海地区,而在未来的时代,随着中国内需时代的启动,中西部地区将崛起众多的重要经济区,亦将稀释直辖市的功能,使其重要性下降。

       至此,直辖市基本完成了其经济发展领头羊的历史作用。

       同时,除重庆外,中国的直辖市,多设立在东部中心区,除了北京为京畿重地,中央政府驻所之外,其余的上海,天津,重庆,均为一般地域,并非战略要冲,亦非位于新疆,西藏、内蒙古等边区重地,也没有位于争端纷起的南海区域,按照一般的一级行政区设置,已经足够,不需要将其最高负责人设置为中央政治局委员级。

       而就目前的发达的大国惯例,其直辖市或者特别市,特区设置,均没有过多的政治功能,如,日本除东京都之外,其余大阪,名古屋等大城市,政治地位均不高,美国的首都华盛顿,不过是一个州内设的特区,而俄罗斯的莫斯科市与彼得堡市,其地位比同为一级建制的州和联邦共和国还要低,而韩国则早在90年代,即全面取消直辖市,改以前的六大直辖市,为六大广域市。

    中国在未来10至20年中,可考虑重新定位直辖市功能,只赋予其独立的社会发展方面的特殊性,而淡化其政治领域的特殊性,可借鉴国外一些特别市的构建模式,如,十年后所有直辖市的最高长官,全部设置为中央委员或者候补委员,不再给与其过高的政治地位。

       在未来,淡化了政治色彩的直辖市,将从“政治挂帅”的体制中解放出来,其实更有利于长远发展。


中国可设十大直辖市

       其实,鉴于中国的地域特点,以及参考历史沿革和全国其它国家,中国设立十大直辖市比较恰当。

       国民政府统治大陆期间,全国总共有十二个“行政院”直辖市,分别为:首都南京、陪都重庆,上海、汉口、武昌、青岛、大连、沈阳、哈尔滨、西安、北平(今北京)、天津、和广州。

       同在亚洲,韩国国土仅为中国的百分之一, 1991年之前曾有汉城特别市及仁川、釜山等六大直辖市;朝鲜有平壤特别市和开城等三大直辖市;越南国土面积为中国的二十分之一,也有河内、胡志明市、海防市、芹苴市、岘港市共5个直辖市;印度有7个中央直辖区,而非礼宾更有多达100多个省级市。台湾地区,则还有台北、高雄、新北、台中和台南五大直辖市。

       而同为大国的美国,虽然特别市和直辖市仅一两个,但是存在着很多实际上的中心城市。
       俄罗斯疆域全球第一,亦有复杂的经济体系。对应其不同的经济区,在其全国,有九大中心城市,分别是中部经济区的莫斯科,西北经济区的经济中心是圣彼得堡,欧洲北部经济区经济中心是摩尔曼斯克,欧洲南部经济区的经济中心是顿河畔罗斯托夫,伏尔加河沿岸地区经济中心是伏尔加格勒和萨马拉,乌拉尔经济区经济中心是叶卡捷琳堡,西西伯利亚经济区的中心是新西伯利亚,东西伯利亚经济区的中心是克拉斯诺亚尔斯克,远东经济区中心是哈巴罗夫斯克。

       美国经济发展相对均衡,除首都华盛顿特区外,纽约为其东部乃至全国中心城市,底特律为其钢铁,汽车等重工业中心城市,洛杉矶是其西部中心城市,芝加哥是其中部中心城市。

       去年我国一共批复了珠江三角洲地区、海峡西岸经济区、江苏沿海地区、关中-天水经济区、中部地区崛起、黄河三角洲高效生态经济区、海南国际旅游岛等11个区域振兴规划,几乎是之前4年的总和。而在春节期间,更新批准了《皖江城市带承接产业转移示范区规划》,如此,全国的区域振兴计划,多达20个。虽然如此大密度的区域振兴计划,有大跃进的嫌疑,但是,随着中国内需时代的到来,必然从对外依存型的模式,转变为对内依存的模式,中国大陆型经济的崛起,则是未来趋势。

       同时,就中国的国家战略而言,从前的非均衡的区域发展模式,即将让渡于均衡模式。在此情况下,未来内陆,即将崛起一些非常重要的城市。

       最典型的是武汉、深圳、大连、青岛等。武汉雄踞天下之中,在高铁时代,中国的内陆交通将重新兴盛,位于中国中心经济区的核心城市的武汉,其地位不可替代。而深圳不仅综合实力突出,而且在广东珠三角的最南端,有其独立的地理位置,直辖之后珠三角乃是广东的行政区划影响比较小。大连、青岛因为在半岛上,也有独立的地理位置,直辖后对于原来的辽宁,山东本来区划影响比较小,不会似北京和天津,被河北形成包围之势。西部的西安,也应该在未来成为西部重镇。而未来东盟的崛起,也将使广西产生一大经济重镇。而未来,处于国家战略安全考虑,在新疆,也有设立直辖市的可能。

       中国作为全球人口最多,面积第三大的大国,一级行政区相对偏少,而在设立系列直辖市之后,可以改善这种状况。目前,四大直辖市中,传统的北京、天津、上海,均位于沿海地带,而在未来,内陆设置系列直辖市,将使直辖市的设置更为均衡。

       在直辖市增设的情况下,中国仍然将可以增加一些计划单列市,形成有梯次的经济区域中心。形成全国的崛起之势,达到全国的相对均衡发展。在这个方面,可以美国为榜样。美国是全球7个面积达到300万平方公里的大国之中,发展最均衡的国家。

原文发于南方周末,有删节
《改革中国的直辖市模式》http://nf.nfdaily.cn/epaper/nfzm/content/20100422/ArticelC19003FM.htm

逛行政区划论坛,览天下区划风云。
只看该作者 1 发表于: 2011-03-07
支持扩大直辖市队伍!
至于政治地位,北京和上海的主要负责人还是政治局委员兼任较好,其它的直辖市主要负责人担任中央委员即可。
全国设置为100个都、郡,经济欠发达地区优先实施。设都标准:面积3万平方公里以内,人口1000~1800万,城市人口达到500万以上。
只看该作者 2 发表于: 2011-03-07
偶怎么会有似是而非的感觉?
郡县制:中央---(省)---郡---县\市
虚省实郡强县
反对直辖,取消特权,县市平行,机会均等!
~~~~~~~~~~~~~~~~~~
小号?查无此人!
只看该作者 3 发表于: 2011-03-07
直指政治啊
省-地-县-乡-村
只看该作者 4 发表于: 2011-03-07
一个城市是否需要由中央政府直辖,主要取决于政治因素,数量不可能过多。目前中国已经有6个这样的城市,数量上不需要再增加了,除非国家有新的重大战略摆布。
说务实有用的话
只看该作者 5 发表于: 2011-03-07
中国的太多东西与政治 与意识形态挂钩过于密切   因此一切改革均以不触动既得利益者为前提
很多好的方案就是因此胎死腹中
行政区划改革必须与政治体制改革同步 否则只会给人民增添更多的负担
以州为自治单位
州--县、市-社区
分省为州,虚州、强市县,基层自治
只看该作者 6 发表于: 2011-03-07
回 楼主(到此一游) 的帖子
美国的哥伦比亚特区、印度的中央直辖区的地位较之于各自的一级政区州、邦,其政治地位要低的多,与中国的直辖市不可同日而语。美国的纽约、洛杉矶虽贵为国际大都市,却连所在州的州府都不是,更逞论直辖。在中国现行体制下,设立直辖市往往与政治挂钩,实是弊大于利。
区划讲科学,地名讲文化,发展讲和谐
只看该作者 7 发表于: 2011-03-28
这篇文章很早就看过 但是我早就写过批评的。感觉这里连基本的事实都没搞清楚 对直辖市问题可谓没一点说到点子上。

    因果都弄不清楚如何解决问题,是否国企跟直辖市的关系根本就是扯淡,改革开放的时间长还是老三大直辖市的历史长。
    改革开放跟直辖市完全是八竿子打不着的,非要硬拉在一起。混淆概念跟逻辑关系。自以为自己有道理。

    邓老爷子当年也提到上海的浦东的开发开放晚了,因为初期深圳等地其实对全国来说没有任何的举足轻重的作用,就是尝试。

    关于是否是常委的问题,到底对城市发展有多少作用,还是牵强附会。政治地位高就一定能发展么?????天津北京同是常委,那天津也未必就能占着便宜。

    重庆是分省直辖,上海是经济战略地位,天津是北京门户(天津由省会变直辖市就是在备战备荒的背景下,国防战略需要而直辖的)连历史的事实都搞不清楚。
    
    很多品牌跟直辖市无关,跟地域性的文化有关系,有的地方就是重商。譬如闽南,跟直辖市有狗屁联系。有地域文化重商,改革开放后又鼓励支持经商,能不发展么???
从古到今有多少城市没落,有多少城市兴起,兴衰成败,不是单靠行政管理区域规划的手段来解决的
快速回复
限100 字节
 
上一个 下一个