切换到宽版
  • 2483阅读
  • 37回复

[其它]专家:省城独大是落后的地区的明显标志 [复制链接]

上一主题 下一主题
只看该作者 25 发表于: 2011-08-23
引用第19楼扬歌海上于2011-07-28 15:07发表的  :
我个人基本同意这些专家的观点,但有些省份想不一城独大也不太现实。山东省虽然经济总量较大,各城市实力也较均衡,但山东人的工资水平似乎有些偏低,这一点就不太像先进地区的样子!
是的。人均不如江浙等。一是人口多。二是有经济结构构成决定的,个体私营经济不发达,倒是国有大型企业比较多。这些虽然带动了整体经济总量的增加,但是大多并没有到了老百姓手里。
只看该作者 26 发表于: 2011-08-24
我觉得专家说的有点笑话,
广西不是原来不重视沿海才落后,
而是原来太重视没工业经济基础,
打压有工业经济基础的桂东,
才是导致广西经济落后的根源。
现在广西还是一如既往的重视沿海,
估计还会继续杯具下去。
只看该作者 27 发表于: 2011-09-03
因此杭州,南京在全国就排不上位
郑州在全国更不知道是几流城市,郑州一成不独大,其他城市更不入流。
只看该作者 28 发表于: 2011-09-08
山川地理人情,独大不仅仅是行政手段
只看该作者 29 发表于: 2011-09-16
把各省的第二大城市比一比,基本上就是全国各省经济的排序。
只看该作者 30 发表于: 2011-09-23
不要比北欧各国,他们本质上几乎就是一城,所以跟中国的一城独大有本质区别。
比如,在武汉境内,本质上就是一城,所以就不存在一城独大的问题,因此武汉还算“发达”;但若推广到湖北,就成了一城独大,所以湖北就落后了。

只要看看一城独大的是些什么省,就知道专家说的是否有道理了:陕西、云南、贵州、四川、新疆、青海、甘肃、西藏……
工欲善其事,必先利其服务器。
只看该作者 31 发表于: 2011-10-04
我觉得专家的看法是纸上谈兵罢了

发展是要人为的政策和优惠,但忽略自然与规律就会贻笑大方了.
只看该作者 32 发表于: 2011-10-05
回 13楼(keating) 的帖子
中国各省,就是越发展越独大。只有山东这样的少数例外

===================================================

其实山东省是两成独大,胶东帮掌权,必然要保证胶东的实际先进,和省会的表面“独大”,但除了胶东和省会,又有那个:

济宁,的确被确立为山东省第三极,可连下辖几个县市都不服气,且近几年经济发展的确不争气,实属“扶不起的阿斗”;
临沂,一直享受到上头的口头支持,实际“资金支持”没有丝毫,全凭自身努力,才争取到于济宁、枣庄平起平坐的地位,没有老大的支持,前景堪忧;
潍坊,县域经济较好,自己也很奋进,但始终处于中游,城市规模再大,还是在临沂之下,所谓”北方温州“那又有谁信;
淄博,底子厚罢了,不须多言,
烟台,很难说,到底处在什么位置,自己都搞不清楚,别人更难说,

。。。。。。
总之,除了济南、青岛,短时间内,难以再出现真正意义上的”第三城“,淄博、临沂、烟台、潍坊,不论是谁!
反对省管县,支持虚省(中央派出机构,去除行政职能)弱县(地级派出机构,去除行政职能),强化地级市,扩权乡镇。

本人唯一马甲为涩心依旧,只在特定情况下出没...
只看该作者 33 发表于: 2011-10-05
贵州、云南、西藏、新疆哪个不是一城独大。
没办法 区位、交通、文化、经济、政治等众多原因形成了很多省只有省会一城独大的尴尬局面
地区还是撤不得
城市分为:都、市、城、镇
只看该作者 34 发表于: 2011-10-07
引用第30楼假平凹于2011-09-23 08:10发表的  :
只要看看一城独大的是些什么省,就知道专家说的是否有道理了:陕西、云南、贵州、四川、新疆、青海、甘肃、西藏……


既然说到比较,那就要看参照了。我们比1950年代后期和21世纪的各省。有一点可以肯定的是,1950年代的这些省,应该比半个世纪后时要“落后”。
云南省50年代昆明:个旧约4:1,现在昆明比曲靖,不会少于7:1
广西省50年代南宁:柳州仅1.3:1左右,现在当超过2了。
这不恰好说明,越发展,越独大

即使在江、浙地区,无论50年代还是现在,南京对无锡和苏州,杭州对宁波和温州,都在统计上保持2倍以上。不过现在要维持2倍越来越难了。而如果把上海也算上,整个江浙沪一起算,则上海在江浙的独大性,是越来越大。

省城独大,可能是发展初期必然要经过的阶段,可能要等到一定阶段才会降下来,甚至始终保持大比分领先。虽然发展初期也可能还是不够发达,但不要贴上“落后”的标签。
只看该作者 35 发表于: 2011-10-07
引用第20楼玉昆仑于2011-08-05 07:03发表的  :
韩国,面积接近10万平方公里,人口4500万左右,差不多就是中国一个省的规模。一个汉城就集中了全国三分之一的人口,70%的经济。算不算‘省城独大’?它落后吗?
类似的省城独大、首都独大情况还有,江苏、法国、英国、北欧各国........

韩国这么集中,他们国内都有意见吧,主流意见都认为这样不好。。。
再说,汉城集中1/3从何算起?如果是汉城市的话,不足1/4,占经济的比例更不可能高——汉城的人均貌似在韩国的平均线之下。京畿道算上也不会高,京畿道的人均也不高。韩国人均高的都是东南那一圈道市。
缩省并县,省县直辖,县下设市,市镇平等
地域平等,市镇平等,设市平等(见头像)
省—县—适域市(5万起)、小广域镇,B、C。。。市
省—县域市(城市几乎充满县域,100万起)A市
欢迎关注微博http://weibo.com/qqmexh
sz
只看该作者 36 发表于: 2011-10-08
引用第34楼keating于2011-10-07 23:40发表的  :
既然说到比较,那就要看参照了。我们比1950年代后期和21世纪的各省。有一点可以肯定的是,1950年代的这些省,应该比半个世纪后时要“落后”。
云南省50年代昆明:个旧约4:1,现在昆明比曲靖,不会少于7:1
广西省50年代南宁:柳州仅1.3:1左右,现在当超过2了。
.......


你在说独大程度是一个单调曲线

其实完全不是这样

主要还是各地在西方技术面的比较优势不同

绝对不单调
只看该作者 37 发表于: 2011-10-08
一些地方不是想搞省城独大,而是第二大城市实在扶不上墙。
快速回复
限100 字节
 
上一个 下一个