切换到宽版
  • 1325阅读
  • 10回复

[个人区划理念]问个问题并提出初步的构想 [复制链接]

上一主题 下一主题
 
只看楼主 倒序阅读 0 发表于: 2011-11-09
请问,根据本坛普遍认同的“规模”理论,全国各个市级形成区划的规模差异如何,相对于省,市级区划是否更容易调节?

我的想法是把“市”作为核心行政等级,虚省,县域自知,不知是否可行。
只看该作者 1 发表于: 2011-11-09
本坛普遍认同的“规模”理论有吗?
郡县制:中央---(省)---郡---县\市
虚省实郡强县
反对直辖,取消特权,县市平行,机会均等!
~~~~~~~~~~~~~~~~~~
小号?查无此人!
只看该作者 2 发表于: 2011-11-09
呵呵,我只是看大多数张嘴人口闭嘴面积的,所以有此一问。个人坚决反对把人口这种变量作为划分的依据。
只看该作者 3 发表于: 2011-11-10
=我的层级理念=
市、县法理平等、中心城市行政高配
市县以下设区、镇、乡
=我的区划理念=
省直管县市,保留自治州、盟
只看该作者 4 发表于: 2011-11-10
虚省的可行性不高
=我的层级理念=
市、县法理平等、中心城市行政高配
市县以下设区、镇、乡
=我的区划理念=
省直管县市,保留自治州、盟
只看该作者 5 发表于: 2011-11-10
个人认为最有发展前景的是虚省、强地、县域自治。
只看该作者 6 发表于: 2011-11-10
引用第5楼zorn于2011-11-10 10:02发表的  :
个人认为最有发展前景的是虚省、强地、县域自治。

地強鳥,縣還能自治?
分省分縣直轄市、GDP有參考價值、市管縣縣改區、曲學阿世指鹿爲馬顚倒黑白挑戰常識,四大謬。
只看该作者 7 发表于: 2011-11-10
回 6楼(南天國士) 的帖子
那就虚省、县域自治。
我的想法是把地级市作为核心行政层级,省恢复到原本的中央派出机构,不设省会,只设行署,虚设的省域之内各市平等;同时,县一级不舍党委、人大、政协,只保留人民直选的县政府,结束。

只看该作者 8 发表于: 2011-11-11
引用楼主zorn于2011-11-09 10:04发表的 问个问题并提出初步的构想 :
请问,根据本坛普遍认同的“规模”理论,全国各个市级形成区划的规模差异如何,相对于省,市级区划是否更容易调节?
我的想法是把“市”作为核心行政等级,虚省,县域自知,不知是否可行。

普遍认同的是“规模”的存在,但对于规模如何计算还有若干不同意见,所以也就不可能有一个关于各个地级市规模差异的统一意见。
在保持现有地级市总体平均规模的基础上,虚省是不可能的,因为那意味着中央要直接管辖数百个行政区。这种情况下在实省的前提下进行并省才比较合适,一级行政区数量减少到现有基础上的三分之一到二分之一。
综合规模=人口(百万)*3+面积(万km2)
面积包括陆地、内水、基线之内的内海以及12海里领海的面积。
只看该作者 9 发表于: 2011-11-11
引用第8楼北极星于2011-11-11 13:27发表的  :
普遍认同的是“规模”的存在,但对于规模如何计算还有若干不同意见,所以也就不可能有一个关于各个地级市规模差异的统一意见。
在保持现有地级市总体平均规模的基础上,虚省是不可能的,因为那意味着中央要直接管辖数百个行政区。这种情况下在实省的前提下进行并省才比较合适,一级行政区数量减少到现有基础上的三分之一到二分之一。

所以我觉得并不能一概而论啊,比如在江苏浙江等地试验削市强县省县直辖的模式,在河北山西山东等地试验虚省强市的模式。天底下哪有包治百病的良药啊,各个地方应该结合地方实际寻求符合当地发展道路的改革模式。
只看该作者 10 发表于: 2011-11-13
此法在西部地区由于地广人稀是基本可信的——一到几个目前的地市州合并为副省级政区后逐渐增强实权和职责,同时省级权力下放虚化,最终形成副省级市州中央直辖的情况。
对于东部省区应该还是分地市县,县市社区直管社区,社区自治,这样能够减少一级政区的数量和地方积极性,有利于国家的强大和民生发展。
最终形成中央——省,副省级市州——县市区——管理区(派出单位)——社区自治模式,三级政权,四级管理模式。市县区为上层自治单位,社区为下层自治单位,省及副省级市州为中央派出机构,数量在 60 个左右,省县市直辖。各市县以规模大小不同设置不同的管理区合市县管理部门,社区自治——港澳模式。
快速回复
限100 字节
 
上一个 下一个