[宏观区划体系]借鉴一下台湾的区划体制 [复制链接]

都说中国区划体制改革的难度大，除了体制方面的原因，主要就是没有先例可循。
其实，在世界上，已经有一个很好的范例，那就是被依然某些人看作是“中华人民共和国”的一部分的台湾。
中国大陆区划体制的主要弊端表现在层级多、市制纠结等方面，而与大陆同文同种、实际规模相当于大陆一省的台湾在冻省之后，实际上县市直辖、市制也由三级变成事实上的二级三等。

首先说市制。

台湾在市制上除了适应时代的发展或者说是与时俱进增设县辖市外，基本上与中华民国既有的体制一脉相承。
当今中国的建制市的设立基本上处在“一放就乱、一收就死”的状态，建制市并没有随着经济与社会的发展而同步增加，其根本原因就是“市”在大陆被赋予过多的政治内涵，市的设立即便是简单的改制，也意味着机构的扩编，而这又会加重所面临的社会问题和矛盾，而在台湾，由于市不辖县，以及主要还是得益于有县辖市，就几乎不存在这些问题。值得一提的是，在大陆，目前在很多方面已经把所有的县城都归类于“城市”行列，而在台湾，县辖市的设立除了人口必须超过十五万外，所有的县城无论规模大小，都为县辖市。
在台湾，由于冻省，虽然还有直辖市和省辖市之分，实际上它们可以看作是分为二等的同一级别城市。
如果说，台湾的省辖市对应于大陆的一般省辖市，那么直辖市就完全可以对应于大陆的副省级市或“较大的市”，当然这里是把整个台湾看作是一个省。
就省辖市而言，台湾的设立标准是聚居人口超过五十万或地位特殊如新竹、嘉义、基隆等，像台东地区的花莲虽然地位重要，却因人口规模过小而无缘省辖市。这一点值得大陆借鉴。
虽然台湾目前的五都直辖使得直辖市似乎变成了广域市，然而，如大陆人口稠密区一个县的面积规模以及中心城区聚居人口远远过半的事实，使台湾的直辖市相比于比大陆一般由县改制乃至通过并县而来的“市”来说依然是狭域市。

再说区划层级。

如果把整个台湾看作是一个省，那么台湾冻省或者说是虚化一个不必要的中间层级的做法也值得大陆效仿。
台湾用无论是机构设置还是行政功能都简单的多的机构如“行政院中部办公室”和“南部服务中心”来取代已经是多余的“省”的部分职能，从而达到县市直辖的目的。这种做法对于那些忧心于大陆实行省直辖县市可能面临的管理困难问题的人来说，无异于指点迷津。

曾几何时，在经济与社会的发展上取得成功的“台湾经验”一度是大陆所极力效法的。那么，在区划体制上，台湾的这些成功做法也应该为大陆所效仿。

引用楼主境由心造于2012-01-15 15:36发表的 借鉴一下台湾的区划体制 :
虽然台湾目前的五都直辖使得直辖市似乎变成了广域市，然而，如大陆人口稠密区一个县的面积规模以及中心城区聚居人口远远过半的事实，使台湾的直辖市相比于比大陆一般由县改制乃至通过并县而来的“市”来说依然是狭域市。
.......

狭域市和广域市的区分标准一般都是用建成区面积占建制市面积的比例来判断吧？

此处指相对而言！

捡主要的说就好了

地位，人员设置等等，

用台湾的区划模式，再套上大陆现行体制下的机构编制和层级，至少能够起到治标不治本的作用。

台湾冻省，广西废省。我等天子有做过仿台湾行政区划，广西设五都方案。

台湾的面积及县市数目不具可比性

台湾的区划体制不值得借鉴。

台湾更像一个自治共和国

臺灣市制大陸化。

台湾的北服、中服、南服、花东、离岛的划分是不是比较像大陆的地区。

炎黄剑:台湾的北服、中服、南服、花东、离岛的划分是不是比较像大陆的地区。 (2020-05-13 12:01) 

类似但不太一样，各式服务中心比之行政公署要更虚级化一些。
行政公署对县级的行政负有直接“监督”“指导”的责任，会随着县级政务的增多逐渐膨胀，在虚级化这方面并不纯粹。