切换到宽版
  • 3497阅读
  • 37回复

[县制]县级政区探讨:保留现状、分县撤乡、并县留乡,哪种好 [复制链接]

上一主题 下一主题
 
只看楼主 倒序阅读 0 发表于: 2012-06-05
县级行政区是否有改革的必要?

如果改革,无非两种模式:
一种是分县撤乡,把县分小一点,取消乡一级政府。好处是取消了一级政府,精简了政府;同时县小一点,也便于管理和协调;民情、地理经济等方面比较同一,县政府的规模也可以小一点。
英国的县就是这种模式,一个英国分了约250个县级单位,去掉城市的县级区,其中的县还有120个左右。

一种是保留乡一级政府,但是并县,把县搞大一点,类似的例子有日本的县,美国加州的县,印度的县,都是大县模式。
好处是可以减少县政府数目,也有利于降低行政成本;县大了以后实力变强,可以搞很多建设,比如县里就可以建大学,有利于基层的强大。

不过三种模式,基本保留现状,小县制取消乡政府,大县制保留乡一级。
其实都不错,现在讨论的是好中选最好。

而本人更加倾向于小县撤乡。因为:
1、并县会有不少矛盾,原来不同的县城,不同的县有自己的民情、历史和文化,容易会发生争议。
2、大县要保留乡一级,多了一个层级。
3、大县内部容易存在各地发展不容易平衡问题,容易引发矛盾,也不容易因地制宜,发挥居民自治效能。

当然我们讨论的大多数情况,全国不必一刀切。

希望听取有识之士的见解,特别是熟悉县情况的朋友,望不吝赐教。
爱我党爱我军爱祖国爱人民反对美帝坚持社会主义道路不变色!!!
讲民主讲自由讲人权讲法制抵制毛左高举改革开放旗帜不动摇!!!
只看该作者 1 发表于: 2012-06-05
并大县可能是需要保留乡一级,但也有利于省县直管,总的层级可以不多
小县情况下,县以下虽然精简了,但省县之间的层级必然会有(除非大规模调整省的规模)
只看该作者 2 发表于: 2012-06-05
为什么一定要省县直管?瞎胡闹!
不看好本届政府的执政水平。
只看该作者 3 发表于: 2012-06-05
回 2楼(黑人) 的帖子
支持
不过,不是哪届政府的水平问题。历史早已证明,谁不顾现实的乱来,谁注定失败。

把“省管县”当做不可动摇的真理,不惜代价的去实施。和某党把某主义当真理,不惜代价的去实施,有异曲同工之妙。
省管县并不是真理。很可能是胡闹。

相比之下,摸石头过河更好一些。
多数人一生三件事---自欺、欺人、被人欺
一个人炫耀什么,说明内心缺少什么。
一个人越在意的地方,就是最令他自卑的地方。
人生在世,幼时认为什么都不懂,大学时以为什么都懂,毕业后才知道什么都不懂,中年又以为什么都懂,到晚年才觉悟一切都不懂。------林语堂
只看该作者 4 发表于: 2012-06-05
引用第1楼sinol于2012-06-05 09:54发表的  :
并大县可能是需要保留乡一级,但也有利于省县直管,总的层级可以不多
小县情况下,县以下虽然精简了,但省县之间的层级必然会有(除非大规模调整省的规模)


拉倒吧。并县不可能大面积推开的。大并小,强并弱,好办。二者差不多的谁并谁?
万盛现在好像还在闹事,哪那么容易啊
省----地---小县(撤乡),不也减少一级?比省-----大县----乡,政区数量少很多呢
多数人一生三件事---自欺、欺人、被人欺
一个人炫耀什么,说明内心缺少什么。
一个人越在意的地方,就是最令他自卑的地方。
人生在世,幼时认为什么都不懂,大学时以为什么都懂,毕业后才知道什么都不懂,中年又以为什么都懂,到晚年才觉悟一切都不懂。------林语堂
只看该作者 5 发表于: 2012-06-05
多数县不必动。
个别小县可以撤。个别大镇可以分出,切块设市。除主要的中心镇外,乡级虚化
多数人一生三件事---自欺、欺人、被人欺
一个人炫耀什么,说明内心缺少什么。
一个人越在意的地方,就是最令他自卑的地方。
人生在世,幼时认为什么都不懂,大学时以为什么都懂,毕业后才知道什么都不懂,中年又以为什么都懂,到晚年才觉悟一切都不懂。------林语堂
只看该作者 6 发表于: 2012-06-05
引用第4楼zhaohz于2012-06-05 10:41发表的  :
拉倒吧。并县不可能大面积推开的。大并小,强并弱,好办。二者差不多的谁并谁?
万盛现在好像还在闹事,哪那么容易啊
省----地---小县(撤乡),不也减少一级?比省-----大县----乡,政区数量少很多呢

      万盛闹多久了?第二次上阵政府是怎么处理的?
只看该作者 7 发表于: 2012-06-05
回 6楼(在水一方) 的帖子
我也不清楚。
多数人一生三件事---自欺、欺人、被人欺
一个人炫耀什么,说明内心缺少什么。
一个人越在意的地方,就是最令他自卑的地方。
人生在世,幼时认为什么都不懂,大学时以为什么都懂,毕业后才知道什么都不懂,中年又以为什么都懂,到晚年才觉悟一切都不懂。------林语堂
只看该作者 8 发表于: 2012-06-05
引用第2楼黑人于2012-06-05 09:57发表的  :
为什么一定要省县直管?瞎胡闹!
不看好本届政府的执政水平。

并非一定要省县直辖,而是宪法中我国地方是由省县乡三级构成!
至于可行性可以再研究,民国时那么乱都可以把州改县实施下去,为什么现在并小县都那么难?
当年东川市(地级)改区前平均每个村有1.7个县处级干部,如果并县能够减少政府编制,减轻老百姓负担。那老百姓还反对什么?
如果不能,那当然是瞎折腾!
公务员(官员)配置:
乡科级(包括副职)每82平方公里一名,每5800人设一名;
县处级(常委、副职)每2788平方公里一名,每20万人一名;
省部级(常委、副职)每9.5万平方公里一名,每668万人一名
只看该作者 9 发表于: 2012-06-07
保留镇乡一级,撤关一些小县。我个人觉得一个县管理30个左右的镇乡为宜。
支持省县直辖,坚持适当合并县份。
只看该作者 10 发表于: 2012-06-08
引用第8楼donghai990于2012-06-05 14:46发表的  :
并非一定要省县直辖,而是宪法中我国地方是由省县乡三级构成!
至于可行性可以再研究,民国时那么乱都可以把州改县实施下去,为什么现在并小县都那么难?
当年东川市(地级)改区前平均每个村有1.7个县处级干部,如果并县能够减少政府编制,减轻老百姓负担。那老百姓还反对什么?
如果不能,那当然是瞎折腾!


宪法可以改嘛。反正这么多年也没有遵守过,还有什么好担心的,那一条也不见得多么有人心。改法和遵守,两条路都在。合法化的一个办法,就是改法,反正也改过。

至于你举的几个例子,无论州改县,还是东川降级,都跟“并县”一毛关系没有,这时发感叹恐怕是“为赋新词强说愁”。一改,一降,还是在的,“并”就没有了,当然具有本质的不同。

要举也该举畹町啊,当然他太小,即使主张小县制的我,也会认真考虑畹町废市的问题,如果他留到现在的话。
只看该作者 11 发表于: 2012-06-08
即使楼主把大县和印度比,我个人认为也是不对的。这根本是在给并县派粉饰太平。

县不县的,不能看结果,还要看发展过程。印度的县是大,可不是合出来的,而是分出来的。2001年该国人口普查时,印度是585个县(区)。到了2011年时,则增加到640个。用印度的县大,来说明并县,根本就是南辕北辙了。
至于美国,跟中国差不多,先开发的东部,县小,后开发的中西部,县大。
中国也一样,先开发的华北,县小,后开发的周围,县大。因为近代人口增长太快,设县忙不过来了。

至于日本的并县,并县前一共县制没有使用几年,根本就属于初创期的动荡。明治四年废藩直接改300县,这根本就是一个过度,同年就合并成了72县。不到20年,到明治23年时,再次合并为3府42县,此后都是局部修正,没有大动了。要说合并,日本的小县也好几个,100年了也没有被合并掉。

中国并县都是在历朝的最初几年才会发生,因为换代战争死了很多人。等休养生息完以后,人口逐渐恢复,这个时候,增县就比废县多了。

当今我朝,大兵灾没有,至于天灾,就是汶川地震了,但也只是震走一个县,没有震掉一个县。

大规模并县,一定是没事找事。

真要并县,我倒是有一个办法。就是全面废除所有的县,然后开始合并,新设的行政区则一定不要叫县,而要叫更大一点的,最起码要叫“市”,叫“州”也行,要是叫省也是很有喜感的。
[ 此帖被keating在2012-06-08 12:54重新编辑 ]
只看该作者 12 发表于: 2012-06-08
回 7楼(zhaohz) 的帖子
    6月6号双桥开发区也闹了,肯定是受万盛闹事后待遇提高的启发。
  但是以双桥5万人口,相对于2800万的重庆市,设区的确是太浪费了。
欢迎加入本论坛QQ群:方舆-G1荆湖楚江22033501,方舆-J2欧洲地理218760154、方舆-B8.城乡规划218764489!
只看该作者 13 发表于: 2012-06-09
引用第10楼keating于2012-06-08 12:33发表的  :
宪法可以改嘛。反正这么多年也没有遵守过,还有什么好担心的,那一条也不见得多么有人心。改法和遵守,两条路都在。合法化的一个办法,就是改法,反正也改过。
至于你举的几个例子,无论州改县,还是东川降级,都跟“并县”一毛关系没有,这时发感叹恐怕是“为赋新词强说愁”。一改,一降,还是在的,“并”就没有了,当然具有本质的不同。
.......

并县为什么难?本质还不是“降”吗?
并两县就有一个县城降为一般乡镇,
并三县就有两个县城降为一般乡镇。
因为河北的县小不好并就改宪?那要是以后又遇到一个问题是不是又要改?米国是大家比较推崇的民主国家,而米国的宪法好像200多年都没有大的改动啊,尤其是地方及行政区划。
公务员(官员)配置:
乡科级(包括副职)每82平方公里一名,每5800人设一名;
县处级(常委、副职)每2788平方公里一名,每20万人一名;
省部级(常委、副职)每9.5万平方公里一名,每668万人一名
只看该作者 14 发表于: 2012-06-29
引用第8楼donghai990于2012-06-05 14:46发表的  :
并非一定要省县直辖,而是宪法中我国地方是由省县乡三级构成!
至于可行性可以再研究,民国时那么乱都可以把州改县实施下去,为什么现在并小县都那么难?
当年东川市(地级)改区前平均每个村有1.7个县处级干部,如果并县能够减少政府编制,减轻老百姓负担。那老百姓还反对什么?
如果不能,那当然是瞎折腾!

宪法还说了“较大的市分为区和县”,只是很多人居然拿《立法法》的“较大的市”去解释宪法的“较大的市”
中国没有什么副省级新区,连浦东的区长都只是正厅,架构也是正厅。
难道国务院副总理吴仪兼卫生部长,卫生部就副国了?总理朱镕基兼人民银行行长,人民银行就正国?
只看该作者 15 发表于: 2012-06-29
引用第11楼keating于2012-06-08 12:49发表的  :
即使楼主把大县和印度比,我个人认为也是不对的。这根本是在给并县派粉饰太平。
县不县的,不能看结果,还要看发展过程。印度的县是大,可不是合出来的,而是分出来的。2001年该国人口普查时,印度是585个县(区)。到了2011年时,则增加到640个。用印度的县大,来说明并县,根本就是南辕北辙了。
至于美国,跟中国差不多,先开发的东部,县小,后开发的中西部,县大。
中国也一样,先开发的华北,县小,后开发的周围,县大。因为近代人口增长太快,设县忙不过来了。
.......


最后的提议且不讨论,对县的解读实在支持。
中国没有什么副省级新区,连浦东的区长都只是正厅,架构也是正厅。
难道国务院副总理吴仪兼卫生部长,卫生部就副国了?总理朱镕基兼人民银行行长,人民银行就正国?
只看该作者 16 发表于: 2012-07-02
引用第13楼donghai990于2012-06-09 19:35发表的  :
并县为什么难?本质还不是“降”吗?
并两县就有一个县城降为一般乡镇,
并三县就有两个县城降为一般乡镇。
因为河北的县小不好并就改宪?那要是以后又遇到一个问题是不是又要改?米国是大家比较推崇的民主国家,而米国的宪法好像200多年都没有大的改动啊,尤其是地方及行政区划。


镇本来就在,何须县来“降”。
美国的宪法怎么没有大改,宪法修正案都加了27条了。
至于说美国的地方政府,宪法没有说而已。可是只要去翻一翻美国各县的沿革,就会看到20世纪头30年,中西部地区很多州都增加了县,因为开发啊。

到2010年人口普查时,美国有3,143 个县或相当于县的单位。这个数量可比中国多多了。所以,拿美国来证明中国应该并县,也要小心,说的不好很可能就证反了。
只看该作者 17 发表于: 2012-07-02
一个县多大合适,现在看来面积已经不是主要问题,因为现代技术条件交通通信都不是难事。
所以关键是看人口数量。人口数量意味着事务工作量。比如要设立多少医院、多少学校、多少图书馆等。
地理方面主要是流域尽可能完整,现在生态和水资源管理,水利建设等是个大问题。
工作量的大小有两种模式,一种是县下不设乡的小县制,一种是县下设乡的大县制。

如果有人能够研究一下人口数量和县政府工作量的比例关系,然后提出一个模型,找出县大小的界限,倒是很有意义的事情。
比如从学校设立角度,多少人口需要多少学校,而一个县教育局能够管理的能力是多大。
从医院设立角度,多少人口需要设立一所医院,一个县卫生局能够管理多少医院是上限。
等等。

也许问题的关键是县里面是否应该办大学,或者大学应该主要由州来办还是县来办。如果主要由县来办,那么就意味县应该大一些。
爱我党爱我军爱祖国爱人民反对美帝坚持社会主义道路不变色!!!
讲民主讲自由讲人权讲法制抵制毛左高举改革开放旗帜不动摇!!!
只看该作者 18 发表于: 2015-01-04
表于: 2012-07-02
一个县多大合适,现在看来面积已经不是主要问题,因为现代技术条件交通通信都不是难事。
——————————————
即使不看面积,也要看看地形啊,楼主的话说的太过轻松了。
我的博客满天碧

http://blog.sina.cn/dpool/blog/u/3208570611#type=-1
只看该作者 19 发表于: 2015-01-05
回 天地君亲师 的帖子
天地君亲师:
一个县多大合适,现在看来面积已经不是主要问题,因为现代技术条件交通通信都不是难事。
所以关键是看人口数量。人口数量意味着事务工作量。比如要设立多少医院、多少学校、多少图书馆等。
地理方面主要是流域尽可能完整,现在生态和水资源管理,水利建设等是个大问题。
工作量的大小有两种模式,一种是县下不设乡的小县制,一种是县下设乡的大县制。
如果有人能够研究一下人口数量和县政府工作量的比例关系,然后提出一个模型,找出县大小的界限,倒是很有意义的事情。
比如从学校设立角度,多少人口需要多少学校,而一个县教育局能够管理的能力是多大。
从医院设立角度,多少人口需要设立一所医院,一个县卫生局能够管理多少医院是上限。
等等。
也许问题的关键是县里面是否应该办大学,或者大学应该主要由州来办还是县来办。如果主要由县来办,那么就意味县应该大一些。
(2012-07-02 14:09)
近现代社会的生活节奏远比中世纪快,所以虽然交通和通信的技术和效率比中世纪已经大为提高,但通信、客流和物流成本,包括时间成本和金钱成本,对近现代社会的生活,影响依然是决定性的,依然决定了两点之间的联络紧密度和同质性高低。简单说,技术水平是提高了,但是时代对技术水平的要求也提高了。两者大体上互相抵消。
当天是否能够往返于住处和目的地之间并且留有足够的办事时间(也就是同城圈、一日通勤圈),是一个重要的交通成本分界。超过这个范围,交通成本会扩大至少一个数量级(不光是车费了,你还得住旅店、租房了,这是大头)。小于这个范围,交通成本的变化随距离的变化并不明显,而重复建设公共设施增加的消耗变成了问题的主要方面。所以以一日通勤圈为参考划定地方当局的辖区范围,是最合理的。

还是那个老问题,县级充当广域显小,绝大多数充当聚落显大。县级最合适的角色是充当上级(朝廷、广域)的分理处,办理日常业务。
广域当局是实际直接负责内政和社会治理的最高当局。或者说,朝廷高居庙堂之上,与平民的日常生活没有直接联系。对于一般民众来说,广域当局就是中央政府。而县级区划会把一地的地理和社会空间分割得支离破碎。几乎所有的广域当局的职责——区域规划、小流域治理(二三级支流)、基础设施、交通干线(机场、城铁、地铁、高速公路)、产业政策、地域振兴、社会福利、教育医疗,都需要跨县协调。这些职责也不可能是省政府负担、集中在省城。平均一个月跑一趟省城,就足够折腾死一般屁民了。
比如你在顶楼提到的英国。英国的政治体制和行政区划是从诺曼征服开始延续下来,一直继承到现在,已经接近千年。各个时代的内容都有。不论是整体的政治制度,还是作为体现地方制度的行政区划,都远比契丹现行制度、区划更有历史。很多纸面上的制度、区划,其实早已不符合实际,也不会得到实际执行,但作为法理还是保留了下来。英国的区划,现在的趋势是把欧洲议会选区作为大区,充当实际的广域行政区,充当跨郡协调的角色。而这些大区之所以没有成为广域地方当局,掣肘也是历史继承,而不是现实需要。
聚落当局要承担起市政治理的职责。也就是建立、维护民众日常生活的基本配套。中小学、幼儿园、图书馆、一级(社区)医院、普通道路、公交站,以及市场化的商业配套,都是一个近代市镇必备的生活配套。以县级充当市政当局的结果就是,只有县城才是县内的唯一都市,近代化的生活设施都集中在县城。县城以外的村落都只能停留在中世纪。于是以近千万国土、十几亿人口的规模,只能与几十万国土、几千万人口的中等强国比整体实力,也就不奇怪了。
诚然,一部分省会、副省城市可以做到铺满或接近铺满母县,但是这么大的城市,甚至是比这小的多的普通地级市城区,也基本都是按市辖区甚至街道设置基本生活配套,而不是整个建成区就只有一套配套设施。

说到大学,即便是浙江那些人口稍多的县份,也只能有能力举办三本野鸡大学。县级根本无力举办能拉动产业升级的一本和二本正规大学。原因除了经济实力,还有人口规模。
首先,发展经济,需要保持科学家、工程师、技术工和操作工四个层次的合理比例。科学家和工程师只能占总人口的一小部分,或曰重要少数。也就是说,本科院校的录取率不可能是现在契丹部分发达地区和日本、台湾的90%以上。从欧美国家的经验看,20~30%才是比较合理的。其他人应该分流到大专,接受技工培训。
其次,大学应该首先是学术交流机构。学科内交流能够使科研人员触类旁通,更不要说跨学科交流的重要性。所以一个大学(系统)、二级学院应当有足够的综合度。作为整体的大学(系统)应该是相对松散的、共享教育和科研资源的体系,而一个二级学院就应该成为一个大领域的小综合。没有几个专业、小几十个课题组,怕是支撑不起一个二级学院。
结合以上两点,考虑到每个课题组最好每年至少招收一两名研究生,那么一所二级学院的研究生年招生量就应该上百。再把本科到研究生之间的淘汰率考虑进去,二级学院本科招生量就要到四五百甚至近千。那么整个大学(系统)每年应该招收多少学生呢?这需要多少人口基数呢?
超过合理规模的扩招,会稀释有限的教育资源,降低师资和生源水平,或者割裂学科之间的学术交流,结果就是大学沦为文凭加工车间。同时,无限制扩招本科,也会挤压专科和中专的办学空间,以致四个层次之间比例失调。而县县办大学,得到的正是这样的结果。
当然,也可以搞省立大学系统。但是管理每年招生二三十万、在校生上百万的大学系统,这个难度恐怕不是一般的大。或者以削减招生规模和科研项目为代价,勉强维持,但结果就是产业升级动力大打折扣。
@天地君亲师  
[ 此帖被Franc.She在2015-01-05 07:34重新编辑 ]
本帖提到的人: @天地君亲师
惜今生有缘无分,愿来世不再错过。
只看该作者 20 发表于: 2015-01-05
契丹初年的层级比现在还多:
腊肉
大行政区

(省属)行政区,也就是道
地区

县辖区(相当于现在的乡镇)
乡镇(相当于现在的行政村)
村(相当于现在北方的村民组、南方的自然村)

比现在多了两级。后来能够去掉,是因为去掉后的的管理幅度虽然偏大,但也还在合理范围之内。但是从现在的层级模式继续减少层级,管理幅度会扩大到合理范围之上,所以去掉的层级最后肯定会以某种形式回归。比如合并乡镇,虽然去掉了县辖区,但结果是要按照原先的小乡镇设置片区,才能勉强维持最基本的基层控制力。
惜今生有缘无分,愿来世不再错过。
只看该作者 21 发表于: 2015-01-05
分地分县撤乡
建议稳省分地撤县并乡镇,实现省----市(县)----区(街道)、乡、镇三级。地级一分为二、三,称市或县(副厅级);原来的县拆分(大致按原来的县辖区大小),2、3个乡镇街合并,称区(街道)、乡、镇,为副处级。
只看该作者 22 发表于: 2015-01-05
回 cdh518 的帖子
cdh518:分地分县撤乡 (2015-01-05 08:29) 
那就得分省设片设大区。
惜今生有缘无分,愿来世不再错过。
只看该作者 23 发表于: 2015-01-06
其实根本没必要一刀切,大县归属省直管,相当于古代的直属州。大县要有100万人以上规模
小县归属地级市,县级市相当于以前归属于府的散州。一般规模50万人左右
只看该作者 24 发表于: 2015-01-06
稳省---增地---分县---分乡(乡代行政村,村即自然村)。

也就是楼主的第一案。
省+都+特政区(取都代直辖市;省级不设民族区)
郡+民族郡+市(通名州已泛化,改郡)
县+民族县+镇(通名镇提升县级)
县镇以下为乡,取代行政村。
都市镇下为区、街区、社区,按相应级别适用。
快速回复
限100 字节
 
上一个 下一个