[综合]中国不缺人口红利（转自FT中文网） [复制链接]

中国不缺人口红利

作者：英国《金融时报》中文网专栏作家 叶檀 【作者微博】

围绕数量的争议是愚蠢的，在为人口红利消失、为项目流失而担忧时，不要忘记劳动生产率、企业的效率才是最重要的。

笔者在中国各地，看到无数的工地在同时动工，在贵阳，规划中与在建的有四条轻轨，而在苏州，将建成五条地铁。尤其在中西部地区，整个城市尤如大工地，每个城市都有拨地而起的新区，笔直宽阔的道路与优美的绿化带，政府在率先搬迁到新区后，通常会半强迫本地大企业与金融机构搬迁到新区，目标是为推高新区土地价格助阵。

这样的场景既会让人感受到经济的活力，感受到中国东部与中部的经济洼地正在被填平，也会让人频生忧虑，如此大规模的基建投资，是否会造成行政傲慢下的大规模资源错配，丧失改革的良机。尤其是看到整洁的新区、无数的房屋、晚上一片漆黑，更是如此。

没有人比中国人更辛苦，常态是一天工作十几个小时，笔者的办公楼外晚上十一点钟停了几十辆出租车，等待疲倦回家的深夜加班族。不仅工薪族如此，很多官员也常常如此，在一个经济发达的中等城市，当地官员告知已经几个月没有休息，为招商、吸引大项目，正在迎头追赶的中西部城市更是如此。很多人痛恨官员大吃大喝，不过一天要喝五顿酒、每次喝酒都要虚与委蛇，盯着项目而去，如此喝酒等同于慢性自杀。没有下班时间，没有性别，没有家庭，这就是很多人的常态。

目前中国经济增速下滑，负债率上升，很多人归咎于人口红利消失，因此主张提高生育率。这种线性的看法是片面的，也是对历史的误读。

中国经济发展过程是效率提升的过程，农村土地承包提升了农村的生产效率，劳动力流动提升了企业劳动效率。

人口红利不是主要原因，在上世纪50年代、60年代的中国人口增长高峰期，中国的经济受到计划经济的制约陷于崩溃：人口多，却没能成为有效劳动力；人口多，没有成为有效消费群体。最典型的是，大规模知青进入农村，没有从根本上提高农村的劳动效率，相反，让农村陷入更深的贫困之中，直到逼出农村的土地改革。

陈志武先生曾经提出命题，中国人为什么勤劳而不富有，原因就在于当时的中国制度进行了根本性的资源错配，导致的结果是越勤劳越贫困，越工作越低效，甚至产生价值耗散，越工作越糟糕，对经济的破坏越严重。

只有在制度释放了劳动能力与消费能力之后，人口的规模与效率才值得进行经济考量。中国上世纪80年代初进行了市场化改革，此后中国的经济效率大幅提升，在全球处于增速前列。目前社会热点议题如户籍、如垄断等等，可以归结为一句话，新一轮的制度滞后制约了中国经济的效率。中国需要的是打破制度桎梏，发挥新一轮的资源效率配置。

根据《经济学人》2009年的报道，综合UBS与OECD数据，从1990年到2008年，中国全要素生产率年均增长4%，同期印度2.6%左右，巴西0.3%，俄罗斯0.2%。而据OECD的数据，美国、日本、德国等发达国家的全要素生产率仅1%左右。上述数据能够印证中国此前近二十年的发展，主要不是因为人口大量增加，主要是制度释放了劳动效率与创新能力。否则，印度的效率应该高于中国。

各国经济效率在次贷危机之后发生了极大的变化，2008年，美国每小时劳动者效率增长率高达4%，中国为7%到8%，原因在于当年美国企业为免破产节约成本大量裁员，而中国经济增速下行。受金融危机影响，近两年全球劳工生产率开始明显下降，美国经济谘商局的数据显示，2010年全球劳工生产率为3.6%，2011年仅为2.5%，原因在于全球经济产出增速下降。与其他国家不同，早在在1990年代后期，中国的全要素生产率就开始下降，这说明制度红利逐渐消失，靠投资与出口拉动开始盛行，每单位GDP所需要的资金量越来越大。

仅举一例，可以说明制度效率之低。中国劳动者迄今没有得到大规模的有效的专业培训，专业技术教育没有形成国策，教育资源被大量浪费在无用的评比与无聊的课程设置之中。以发达的珠三角为例，乌坎事件显示当地村民的教育程度普遍在高中或者高中以下，笔者约十五年前参加对上海郊区的调查，村民教育情况与乌坎村大同小异。

大量的新进劳动力的职业技能都集中在中低层次，中国就业人口中具有大专及以上学历的比例仅为5%左右，发达国家普遍在40%以上，印度、巴西、印尼等发展中国家，该指标超过6%。中国的职业技术人员、高素质劳动者奇缺，劳动力成本大幅上扬。根据美国商会3月26日公布的年度行业气候调查结果，43%的美国在华投资商认为“管理层人力资源掣肘”是其面对的最大商业挑战，而去年这一比例为30%。美世的统计数据则显示，2001年至2011年，中国企业高管的工资成本增长了118%。

根据中国央企中智公司的研究数据，中国的劳动力报酬增速比生产率增速要快得多。让劳动者分享改革红利没有错，但效率赶不上红利，权贵阶层不愿意让度红利，所谓增加报酬就成为通胀与低效的同义语。

在劳动力成本上升期，中国需要的是技术培训，是专业的工人，而不是源源不断的农民工。

从2005年至2010年，工人的工资水平以每年19%的速度递增，同期美国制造业工人的全负荷成本只增加了4%。20个中国省份的最低工资标准提高了20%以上，四川省甚至超出了30%。在过去十年间，中国工人的年平均产出增幅为10%，几乎五倍于美国生产率的增长水平。虽然在未来五年预计中国年平均生产率可保持8.5%的增幅，但仅为工资增速的一半。

有一组耳熟能详的数字。

苹果公司从每一台Iphone手机中，赚了187美元，而从事硬件生产的美，日，韩，台等拿到了187美元，从事组装的中国内地只拿到了6.54美元。从2006年开始，全球最大代工企业也是苹果最大的代工企业富士康利润下滑，一台iPhone，在台湾分配的利润是2%在美国是58.5%，而一台iPad，在台湾是2%，在美国是30%。

这种比较证明了一个被刻意漠视的事实，创新意识、整合能力与制造车间，在全球的产业链条中处于完全不同的地位。如果中国继续维持大规模的劳动人口与低廉的工资，就会陷入制造车间陷阱，说中等收入陷阱还嫌太乐观。

至于人口增长，让我们引用一个历史数据。据曹树基先生研究：在最近十年中，中国人口的年平均增长率是千分之五，与上一个十年相较下降了0.5个百分点。千分之五的年平均增长率是一个什么样的概念呢？从人口史的观点看，清代的人口年平均增长率虽然只有千分之五，但一百年间人口可以增加1.65倍，两百年间可以增长2.71倍。后人称为“人口激增”。1949年后，人口年平均增长率长期维持在千分之二十左右，是名副其实的“人口爆炸”。我们现在的人口增长速度和清代是一样的，其实仍然是“激增”。

另美国CIA估计，2011年中国实际人口出生率为12.31%，美国为13.68%，高于很多学者的估计，印度则为20.6%，世界平均为19.14%，处于激增水平，地球将不堪重负。而国家统计局今年1月公布的数据，2011年全年出生人口1604万人，人口出生率为11.93‰，处于较低水平，但总体仍将上升，这两年处于生育高峰期。

人云亦云要不得，人必须有尊严地生存，有价值地生存，与地球和谐生存，理性至关重要，历史不能遗忘。分析经济也好，分析人口也好，概莫能外。

最近，关于计划生育政策的投票，主张全面废除的网友占到70%，
这个结果我认为是因为近来一些与计划生育相关的丑闻，给大家带来强烈的刺激、影响大家对这一国策的独立思考和判断，是人云亦云。

最后得出结论：不需要延长退休时间

并非带“计划”两个字就是坏东西，很多网友认为“计划生育”与“计划经济”是相伴而生的，“计划经济”不再了，“计划生育”就应该废除。

我认为，不过是计划经济还是市场经济，计划这种手段从来就没有缺席过，只是计划的层次、领域、深度不同而已。

什么是人口红利，就是每天干着脏活累活，没多大保障，工资不高，在工作地想入籍都困难。

这种红利还是不要的好

引用第4楼fenghua25于2012-06-20 17:48发表的  :
什么是人口红利，就是每天干着脏活累活，没多大保障，工资不高，在工作地想入籍都困难。
这种红利还是不要的好

说的很对，人口不是资源，人口不是红利。如果什么都要靠增加人口来解决，这个民族是没有前途的。

没数量也不会有质量。老龄化的国家不会有什么创造力，而这又是当今世界最重要的核心竞争力。
另外，随着人口的增加，市场的扩大，一些小众化的细分市场才会有市场价值。

引用第5楼jiangxinwang于2012-06-20 19:38发表的  :
说的很对，人口不是资源，人口不是红利。如果什么都要靠增加人口来解决，这个民族是没有前途的。

增加人口？你说的是哪个位面的中国？
怎么有些人还是不开窍？？？
取缔计划生育不是为了让中国“增加人口”，而是为了避免中国人口崩盘，避免中国民族比例剧变。即使中国从现在起立刻恢复到可更替水平，由于过去几十年的低生育率，中国的人口也将在若干年后进入下降通道。

这个叶檀，以及李银河、何清涟，是著名的“挺计派”女公知。

何清涟不是吧？李银河挺计，是从女权角度（女性生育的自由权）而不是经济角度说的，她的经济常识很匮乏。

引用第9楼ups于2012-06-20 22:21发表的 回 8楼(上下求索) 的帖子 :
何清涟不是吧？李银河挺计，是从女权角度（女性生育的自由权）而不是经济角度说的，她的经济常识很匮乏。

李银河是最早的丁克族，恨不得女人象男人一样都不生孩子。如果真如她所愿，不用几十年人类就绝种了，为何想不明白这个道理？不知道男人女人是动物的一种，女人生孩子是她们的天然属性。不知道她为何后来又做了母亲？有一个近于智障的上小学的儿子王**，他老公王小波死了好多年了，难道是王小波冷冻的精子？为何不丁克一辈子？。

至于叶檀有的是钱，不需要养育子女为自己养老送终，到时候花钱买服务就行了，反正有钱。听说是剩女。

或许是收养的？她那年龄，要生都难

请弄清楚，停止现行人口政策，不是为了创造什么新的“人口红利”，而是对延续三十年急刹车政策所造成的危险人口结构的纠正；对野蛮践踏中国人权利和尊严的纠正。难道有什么不对吗？

有谁认为在今天中国的现实状况下，解除一胎酷令后，还能产生出什么新的“人口红利”来吗？醒醒吧！可爱的女“公知”！

叶檀这篇文章中心思想就是坚持现有的计划生育不动摇
不知为何叶檀不把标题改成：坚持现有的计划生育不动摇
？？
还是自觉理亏，不敢？

挺计派人士一方面告诉我们说：人口老龄化与计生无关，有没有计生它都不可阻挡地要来。一方面又暗示说：停止计生将产生“人口红利”，然后再劝导我们说那其实是个没用东西。真是精神分裂啊！

引用第10楼西岛秀俊于2012-06-20 23:24发表的 Re:回 8楼(上下求索) 的帖子 :
李银河是最早的丁克族，恨不得女人象男人一样都不生孩子。如果真如她所愿，不用几十年人类就绝种了，为何想不明白这个道理？不知道男人女人是动物的一种，女人生孩子是她们的天然属性。不知道她为何后来又做了母亲？有一个近于智障的上小学的儿子王**，他老公王小波死了好多年了，难道是王小波冷冻的精子？为何不丁克一辈子？。
至于叶檀有的是钱，不需要养育子女为自己养老送终，到时候花钱买服务就行了，反正有钱。听说是剩女。

说的有理而难听，看后要洗眼睛。

       我很奇怪：咋就没听说对于放开生二胎的少数民族计划外生第三胎，像对汉族生二胎一样强制引产？

人口红利无关人口数量

何亚福

最近，英国《金融时报》中文网专栏作家叶檀写了一篇题为《中国经济发展不是因为人口红利》的文章认为：“人口红利不是主要原因，在上世纪50年代、60年代的中国人口增长高峰期，中国的经济受到计划经济的制约陷于崩溃：人口多，却没能成为有效劳动力；人口多，没有成为有效消费群体。最典型的是，大规模知青进入农村，没有从根本上提高农村的劳动效率，相反，让农村陷入更深的贫困之中，直到逼出农村的土地改革。”


  

看了叶檀的文章后，我感到叶檀没有弄明白什么叫“人口红利”，叶檀似乎把“人口红利”等同于“人口数量多”。但事实上，所谓“人口红利”，是指一个国家人口再生产从“高出生、高死亡、高增长”模式向“低出生、低死亡、低增长”模式的转变过程中，在出生率下降的初期，由于人口再生产的惯性作用，出生率下降速度快于人口老龄化速度，这样，会形成一个少儿人口和老年人口在总人口的比例都比较低的局面，总人口呈现“中间大，两头小”的结构，即劳动力人口多，老人与儿童少，社会负担相对较轻，对社会经济发展十分有利。在人口学上，一般把总抚养比（也称为“人口负担系数”）小于50%的时期称为“人口红利期”。


  

从上面的分析可以看出，“人口红利”的概念与人口的年龄结构有关，但与人口数量无关。下面举例说明：


  

甲国有10亿人口，总抚养比为60%；乙国只有1亿人口，总抚养比为40%，那么按照人口红利的定义，甲国虽然人口相当于乙国的十倍，但甲国已经没有人口红利了，乙国仍处于人口红利期。


  

当然，由于总抚养比包括老年抚养比和少儿抚养比，而抚养老年人与抚养儿童所需社会资源不同，负担也不相同。因此，我认为也不能笼统地说总抚养比小于50%的时期就一定是“人口红利期”。但叶檀的文章认为“50年代、60年代的中国人口增长高峰期”是处于“人口红利期”，显然是错误的。事实上，1950年中国总抚养比为61%，1960年为78%，1970年为79%，远远高于50%，并不属于“人口红利期”。


  

那么，人口红利对经济是否有促进作用？我认为，人口红利是一柄双刃剑，虽然在人口红利期，一个国家的劳动年龄人口占总人口比重较大，抚养比较低，为经济发展创造了有利的人口条件。但另一方面，通过计划生育降低生育率而获得人口红利，对经济发展也会带来不利的影响：第一，由于少儿人口减少，从而减少了内需。第二，由于需要抚养的孩子少了，父母有更多的时间参加工作，妇女劳动参与率过高，造成就业压力增大。生育率下降过快，少儿抚养过低，劳动年龄人口比重过大，造成劳动年龄人口没能充分就业，一部分人口红利被浪费掉了。第三，人为地降低生育率，会加剧将来的老龄化问题，而严重的老龄化不利于经济的发展。


  

况且，人口红利不是免费的午餐，今天的人口红利就是明天的人口负债，加快了到来必然也将加快其结束。人口红利其实是一种“透支消费”。一个人的支出如果大于收入，就会出现透支消费。一个国家的生育率如果达不到世代更替水平，就是一种“透支消费”，也称为“寅吃卯粮”。现在少生孩子，可以节省抚养孩子的费用和精力，这可看作是对未来的一种透支或预支。透支消费在未来是需要连本带息偿还的，其结果必然是加重了未来人口的负担，透支未来的可发展潜力。

邓聿文：从人口角度看养老问题

社会就必须保持一定规模和水平的劳动年龄的人口，只有这样，创造财富的过程才不会中断。否则，一个年轻人养几个老人，除非生产力有极大飞跃，否则，他劳动创造的产品和财富，是不足以维持包括自身在内的几个人体面生活的。从这个角度看，一个家庭乃至社会，年轻的劳动人口越多，家庭和社会的养老负担越轻。这也就是传统的“养儿防老”为什么还有现实意义的原因。

故而，养老问题本质上可以还原为劳动问题。事实上，任何形式的养老都是建立在“养儿防老”基础上的，是“养儿防老”的升级版或者现代形式。中国目前的养老金缺口，一方面是制度本身的设计有问题，另一方面是人口老龄化带来的结果。由于中国的养老金制度是从计划体制的“低工资高福利”脱胎而来，个人账户在建立之初是没有资金的，这些人退休后发放的养老金只得挪用后来者交纳的养老金，这就形成了养老金的缺口和个人账户的“空账”运行。可以把此称之为养老金的原初缺口。

一般来说，养老金的原初缺口能够通过国家的财政补贴等方式给以解决，但问题是，中国的养老金缺口一直在不断扩大，有限的财政补贴无法跟上其扩张速度。这背后的原因，就是人口老龄化的出现。我们现在之所以并没有发生现实的支付困难，最主要的原因是人口老龄化还不是很严重，人口红利还能够支撑一段时间。

可见，在技术进步的条件下，要使目前现收现付的养老保障体系得以维持和运转，一个基本的人口条件是劳动年龄人口占社会的总人口比重要大，即社会要年轻化。但养老金缺口的存在本身说明这个条件已不具备，且未来会进一步恶化。中国劳动年龄人口即所谓人口红利减少的主要因素，是因实行计划生育政策而在一代人的时间里造成社会生育率的大幅下降。有专家估计，目前的总和生育率已下降到破纪录的1.2水平，大大低于维持人口正常增长的2.1的世代更替水平。所以，从解决养老金的巨大缺口角度考虑，需要提高全社会的生育率水平。

其实，这也是世界多数国家为缓解养老压力而采取的治本之策。假如我们不改变目前的计生政策，作为次优选择，就只有延迟退休年龄。养老制度的双轨制是导致养老金缺口的一个因素，从这一点说，需要尽快使制度并轨，但从长远看，只有人口年轻化，才能拯救养老制度，从根本上解决养老资金的缺口问题。

人口怎样成为一个国家的红利？

只有当一个国家有相当比例的人，负担比较轻，能够有充足的经历发挥自己的才智，为社会创造财富，形成红利。

要打造创新型社会，没有足够的低负担人口，是办不到的。

计划生育，使中国的适龄人口比例降低，而社会(企业)发展，需要大量的人力。社会选择的结果是，将大量的人力以较低的成本使用在眼前，基本就没有再多的人力进行创新。而产业没有办法拿到创新所需的人力，闲散资金最后会流到金融、地产等领域，于是炒作成风。老百姓以较低的收入，换得较高的生活成本，生活更加艰难，不要说发挥自己的才智，能活着就不错了。于是恶性循环。
最后的结果是，国家向产业低端和泡沫化稳步前进。

人口红利的根源并不是生得多，而是劳动力的有效利用，大量农业人口进入高效率的领域实现充分就业。经济技术水平较差时候，人口可以替代资本，人多力量大，需要人海战术的人口红利。我们已经经历了两次人口红利，新中国第一波人口潮在六十年代中期以后长大成人，当时人参加劳动的年龄早，十八岁就可以是壮劳力，为持续了进二十年的农业学大寨、兴修水利、根治旱涝灾害提供了劳力基础。第二次人口红利是改开特别是90年代以后，大量的打工妹涌到沿海出口工厂的生产线。
经济越发展，技术越进步，生产效率越高，直接生产需要的劳动力越少，这是资本主义发展的普遍规律。按目前1500万的人口出生规模，每年仍然有两三百万新增农村劳动力进不了城。按照婴儿潮时期的峰值人口，城镇只能解决一半人的就业问题，存在大量无法充分就业的农村富余劳动力。未来中国仍然会有5000万到1亿农业劳动力，这决定了农民和平均国民收入仍然不会达到美国的水平。
现在即将进入第三次人口红利，第二次与第三次人口红利实际上是陈经和愚蠢小猪的长篇论战《刷盘子还是读书》反映到人口与生育问题上，就是我们要的是打工妹的人口红利还是华为工程师的人口红利？

不是人口红利的问题，是养老问题，一群蠢货

山川形便:不是人口红利的问题，是养老问题，一群蠢货 (2020-04-30 10:43) 

养老的前提是年轻人得有工作，能有收入，现在的情况是失业率大幅上扬，工作机会暴跌，新增的就业人口让国家压力巨大，以至于不惜大学本科、研究生扩招、公务员限定应届生来缓解压力，就是不知道这种方式能维持多久。

产业不升级的话，情况更加糟糕，现在我就祈祷2025计划能成功。

淮南道观察使:养老的前提是年轻人得有工作，能有收入，现在的情况是失业率大幅上扬，工作机会暴跌，新增的就业人口让国家压力巨大，以至于不惜大学本科、研究生扩招、公务员限定应届生来缓解压力，就是不知道这种方式能维持多久。
产业不升级的话，情况更加糟糕，现在我就祈祷2025计划能成功 .. (2020-04-30 12:11) 

不管有没有工作，人还是在变老

上下求索:这个叶檀，以及李银河、何清涟，是著名的“挺计派”女公知。 (2012-06-20 22:13) 

全世界的女权主义者都天生是逆向民族主义者，如果有外星人的话，女权主义者者会天生是反人类分子。