[一般]当今官方史料中的抗战后民国区划沿革资料需慎重识别 [复制链接]

民国时代的县级区划不像今天天朝调整如此频繁，一直是相对稳定的，尤其1945年以前，县界县域基本都是清代的延续，变化很少。1945年抗战胜利后，国民政府才在全国范围内对县界做了大的调整，所谓大调整，其实也是相对的，大多数只是局限于个别村庄的调整，各县仍维持了原来的大体形状不变。不像天朝动辄整乡整区的改属别县，使县的形状大变，甚至面目全非。
但今天的官方资料中，1945后的区划变革往往很频繁，整乡整区被改变县属的很多，这其实与史实并不相符，造成这种情况的原因是D的区划沿革被当作正史来写，大多数并非是当时官方的区划变革。今天的官方方志资料中这种情况比比皆是，这就需要我们慎重的识别。
下面以山东省济阳县崔寨镇的例子来说明，这个很有典型性、代表性：
崔寨历史上一直是历城县属地，民国时大部分是历城县清宁区属地，个别村是历城县马家区属地。那崔寨镇什么时候划归济阳县的呢？按今天官方济阳县志说法，崔寨是1945年划归济阳县的，今天的网络资料百度百科、搜搜百科等等也都这样说。但历史事实是怎样呢，《济阳县文史资料》中这样记载的，1945年D在历城县清宁区成立了清宁游击队，主要用来对付当时国民政府的历城县清宁区区公所及所属保安团们。由于D的历城县委在历城县的南部山区，距离较远，历城县清宁区又位于黄河以北，有黄河阻隔，所以D决定，该游击队由D的济阳县委指导其工作。这就是今天各种官方资料中，崔寨镇1945年划归济阳县的来历。而历史史实是，当时官方国民政府在崔寨还是设有历城县的区公所的，并未将其划到济阳县，并且官方在抗战胜利后还对历城和济阳县界作了调整，当时济阳与历城的县界在清宁区任家岸村（今仁岸村），村中有一条东西向的大道，将该村一分为二，这就是历城与济阳的传统县界，道北的任家岸村属济阳县，道南的任家岸村属历城县。这种县界在村中穿过，使一村分属两县的情况，在清代民初非常多，抗战胜利后国民政府对县界调整，主要针对的情况中就有这种类型，所以1945年后，官方的国民政府将历城县界北移，使整个任家岸村划入历城县清宁区，对于这次县界调整的具体时间，今天的天朝官方方志中根本未作记载，也没法记载，因为按D的区划，整个历城县清宁区在1945年都被划入了济阳县，怎么可能再记载任家岸村划入历城县清宁区呢，那不自相矛盾了吗？就这样，一支游击队的成立，掩盖了当时真正的官方区划调整，留给我们的、言之凿凿的确是与当时事实不符的假的区划调整。

很难识别啊，出版的书不都要按D的区划么？我县的几个乡镇就是被D分出去的，可是说起来都说是解放前就分好了。

游击队扰乱了正规军的真实面目，只有匪夺取政权，也就算了


明朝，好多区划都是在前明（吴王时期）都改了，四川诸多（明珍时期）改的，明王朝也都认了

枪杆子里出政权

我记得我们县志是把民国的区划，日伪的区划，游击队的区划分开来叙述的，直到全县建立统一的人民政府。而且把各个政府控制县里哪些地方都写的清清楚楚。

逐风天地:我记得我们县志是把民国的区划，日伪的区划，游击队的区划分开来叙述的，直到全县建立统一的人民政府。而且把各个政府控制县里哪些地方都写的清清楚楚。 (2013-01-14 13:25) 

这样的县志好，这才是尊重历史事实。县志作为地方史书，应该尽可能还原历史真相，可惜今天的天朝方志，大多数并不是这样的。

本來是匪的軍事區劃，大陸陷落後變成行政區劃。

南天國士:本來是匪的軍事區劃，大陸陷落後變成行政區劃。 (2013-01-14 18:42) 

你是说蒋光头这个匪么？

一邊一guó 各自表述。

说变动频繁，也不是不可以。因为行政区划本来就是跟政权挂钩的。

同样的，跟不能忽视解放区的调整一样，1949年10月1日以后国民政府在大陆的调整（因为有些地方还没有解放）也不能忽视。比如岱山县就是国民政府在1950年6月撤退前设立的（当时叫翁洲县，翁有三点水）。

行政区划调整，可能不能以1949年10月1日切。之前的认国民党，之后的认共产党，这好象不可能。
不过现在大部分介绍，其实还是能判断出来是谁干的。

记得以前有本好象叫“近代以来中国行政区划沿革表”还是什么名的书，大概是福建地图出版社（？）出的，记载清道光21年以后的县以上调整，在论及1935-1949年这段时间时，凡是共产党政权调整的，全部加了*号标志。该书收录了延安以后的调整，井冈山时代不收。满洲国也收，但是单独出表。

1940年代，解放区设立的县市多的，的确就是楼主家的山东省，几乎是全省有影响。其他省份都没有影响那么大。

主要是因为山东当时的县太大了。

keating:说变动频繁，也不是不可以。因为行政区划本来就是跟政权挂钩的。
同样的，跟不能忽视解放区的调整一样，1949年10月1日以后国民政府在大陆的调整（因为有些地方还没有解放）也不能忽视。比如岱山县就是国民政府在1950年6月撤退前设立的（当时叫翁洲县，翁有三点水）。
行政区划调 .. (2013-01-14 23:12) 

就是這本書，這家出版社。

南天國士:就是這本書，這家出版社。 (2013-01-15 00:15)

中国近现代政区沿革表
张在普
福建省地图出版社
1987年01月第1版

2006.06出版了修订本

fenghua25:中国近现代政区沿革表
张在普
福建省地图出版社
....... (2013-01-15 19:54) 

謝謝！

尊重历史，复原历史

南天國士:一邊一guó 各自表述。 (2013-01-14 22:36)

应该是汉贼两分，各自表述

民国时期的市和县是什么关系？

sioux0507:民国时期的市和县是什么关系？ (2013-01-20 15:06) 

这要看分什么阶段：

第一阶段：民国头两年。
清末，县下试办“城”“镇”自治，城和镇均视为“市”。
北洋初期，县下设市，县城和人口满5万可设市。
袁大头，废除地方自治，理论上市自治统统解散。

第二阶段：民国十年至十六年
1921年，徐世昌大总统，《市自治制》，恢复市自治，各市颁布公约和规章（当是借鉴西方的city charter，即市宪章）。这时候的市，应该是既可以和县平级，也可以隶属于一县。现在常常说的广州是中国第一个市，时间是1921年，法源应该就是徐大总统的《市自治制》。

第三阶段：民国十六年以后
南京政府成立以后，情况出现变化，尤其是1930年《市组织法》公布后，市和县平级，院辖市则和省平级。新的市组织法，大大降低市的自治程度。
解放后的市制，大体上继承南京国民政府的体系。

对土共真无语！这就是为何暴发户土共出不来一个大师了，尽是追名逐利之辈了

逐风天地:我记得我们县志是把民国的区划，日伪的区划，游击队的区划分开来叙述的，直到全县建立统一的人民政府。而且把各个政府控制县里哪些地方都写的清清楚楚。 (2013-01-14 13:25) 

多数县志都是这样做的，只不过详略不同而已。
多数是对共产党自己的区划阐述较详，而对当时法定的民国政府区划阐述较略。
对于县乡镇，其实国民政府自己也经常调整，如湖北的礼山县、河南的经扶县之类，名称也经常变动，曾到处都是三民乡、中正乡之类，很有些类似共产党后来搞的红旗、跃进等，而且边界也是经常变化，并非楼主所言“稳定”，因为他也要适应抗战的需求。
同一个乡镇，国民政府法定区划在A县，共产党因工作需要给B县管理，当时可谓司空见惯。但绝大多数都在建国后都按原县建制恢复。
有些网友对共产党治理不爽，可以理解，但这种情绪不应带到区划讨论中来。

假平凹:多数县志都是这样做的，只不过详略不同而已。
多数是对共产党自己的区划阐述较详，而对当时法定的民国政府区划阐述较略。
对于县乡镇，其实国民政府自己也经常调整，如湖北的礼山县、河南的经扶县之类，名称也经常变动，曾到处都是三民乡、中正乡之类，很有些类似共产党后来搞的 .. (2013-01-22 11:15) 

假兄误会了，我说的稳定是县域的稳定，并不是说县下的区划。
对于县下的区划，近代中国以来一直处在探索中，变化是非常大的，无论民国还是现在一直都不稳定。并且一直在重复着大乡镇——小乡镇——大乡镇的循环中，目前又进入了大乡镇的时代，未来会不会再重新进入小乡镇的阶段，也很难讲，未来如果乡镇自治的话，很有可能又会进入的小乡镇的阶段的，毕竟现在的超大乡镇，作为基层的自治体，彼此间缺乏共同利益，相对小的乡镇政区，更容易操作，也更容易涉及到共同利益，更有利于自治。

说县域的稳定，从隋末到唐初很长一段时间，也不稳定，迟至则天初年才基本稳定，现在的中国县域也算基本稳定的，县域以上的调整还是很少的；从各种县志来看，则天之后的县域调整量比现在要少一些(因为现在有划县域一部入市，以及县改区)。
至于小乡镇，我个人认为很难回头了，交通是关键，现在很多国家都已经完成或正在推进乡镇级的合并，如瑞典、日本、德国、意大利、法国、丹麦、荷兰等等，英国也将郡改为单一区(同时原郡下的区全部作废)。

夕阳西下:说县域的稳定，从隋末到唐初很长一段时间，也不稳定，迟至则天初年才基本稳定，现在的中国县域也算基本稳定的，县域以上的调整还是很少的；从各种县志来看，则天之后的县域调整量比现在要少一些(因为现在有划县域一部入市，以及县改区)。
至于小乡镇，我个人认为很难回头了，交通 .. (2013-01-25 22:52) 

嗯，合并是未来的趋势，但这种合并还是要分析的看，他们是建立在城市化发展到一定程度的结果。城镇的扩大，以及交通的不断改进，使经济活动圈扩大，共同利益圈扩大，自治体才会不断合并扩大。但今天的中国大部分的县还没有发展到如此程度，现在的合并还是行政手段的强行合并，一些没有瓜葛、隔着大山的聚落们被安排到一个乡镇内，他们之间有何共同利益，未来真正实现乡镇自治的话，这种情况必然会分开。
其实，珠三角、长三角的城镇化发展已经达到欧美的程度，这里适合合并的，他们发展的终极结果会是整县为市，像东莞、台北那样。所以未来如果能实现乡镇自治的话，沿海发达地区会出现很多大的市镇，而国内大部分内陆县域内或许会出现一些小乡镇。当然这一切的前提是真正的乡镇自治，各聚落间按自己的意愿去建立共同的自治体，而非现在的强制的乡镇合并。

这段时期的区划太负责了。