回帖：呂俊秀:那就交给时间来验证。但现阶段只为了满足一个村一个小学而改镇为村，确实是换汤不换药 (2024-08-19 00:14) 
我发现跟你很难说清楚事情。小学就是常驻民生活圈的标志，因为城市和农村的人口密度有相当大的差异，因此实际生活圈的地理范围有很大差异，人口总数也有很大差异。唯一能标志的就是小学。
现在非工业化的乡镇已经完全没有意义，但是即使在此轮行政改革以后，乡镇还普遍有100人以上的雇员数量，这些是完全脱产的。而乡镇改村，雇员数量将下降一个数量级，而且大部分不脱产，两者的差异可想而知
最后一村一校制以后，村和社区都是生活圈，因为有共同的性质，就可以有共同的服务，而不需要个别认定。比如养老院、托儿所、护理院、卫生所等基本的教育、医疗、托养等和生活圈紧密关联的服务就能很明确的制定
最后在管理上也完全不同了，现在的各类公共服务主要依赖县级在监管，县级能监管什么？本身又不是服务于他的。他能上心？只有让被服务者形成监管和反馈，才能督促提供服务的人不停的去改进。同时也能将上级解套。村/社和生活圈一致以后，村/社可以对公共服务进行监督。最后形成行政主管者、集团、被服务者三位一体的监管体系。而其中被服务者是利益直接相关方，是最重要的监管者。
另外从乡镇角度来说，村变成生活圈以后，村能够自成体系，乡镇的工作才能理顺，乡镇才可以用较小的规模实现其公共职能。乡镇扩大到对应未来的农场面积，人口逐渐向镇区集中，才能避免重复建设。现在的乡镇的规模下，乡镇政府所在地的建设，未来绝大部分都要推掉还农，这就是浪费。
行政区划牵涉面极大，每一块都有大量的知识，不是任何人都能把握的。从管理学到规划学，从形象管理到生产组织，都是知识，而行政区划的制定需要综合利用相当多的知识，方方面面全盘考虑到，最后才能得出一个有用的有效的结果来。你脑子里面只有城乡差异，县市矛盾能搞出什么玩意来？