回帖：呂俊秀:我只是点出事实 (2024-08-20 11:15) 
所以你啥也不是
回答你一下香港是不是一个市的问题吧。要回答这个问题首先要搞懂市和城之间的辩证关系，市城。只要你认可市城，香港无论是一个城还是一个城镇群都没有关系，全区管理也就没有任何问题。至于北京的问题，40公里范围内的都会区采用区管理都是没有问题的，超过40公里都会区范围的就不适合采用区来管理。至于湖州和长兴的问题，长兴是适合改区的，至于愿不愿意改和能不能改是两个问题。
至于管理问题都是选择，就如同你选择了现在的妻子，要是说你跟另外的女人结婚就过不好吗？也不尽然。但是选择了，并且这个制度并没有问题的情况下，吃着碗里看着锅里就是笑话。我国选择了广域市，没有问题。美国选择了狭域市也没有问题。法国选择了适域市也没有问题。真想要出问题就是三天两头变动。广域市也罢、狭域市也罢，适域市也罢都有各自的优点也都有各自的缺点，如果光盯着缺点来看，就没一个像样的制度可用了
至于拿全国都是市了来论证地级市的不合理，你这不就是笑话吗？这种逻辑都能拿出来说，简直就是不知所谓。
当你采用狭域市制度的时候一定会有广域政区来补充，当你采用广域市制度的时候一定要有狭域政区来补充。所以在法国规划权等和城市建设密切相关的权力并不全在市镇，大区和省，特别是省都有相当大的权力。在中国现在比较乱，但是黑区越来越多，也应该明确的感觉到黑区其实就是对缺乏狭域政区的补充。
如果你坚持将市=城，区=城的分区而不是市的执行机构，你永远制定不出一个具有优势的行政区划制度。
明确的跟你说，广域市制度优于适域市制度优于狭域市制度。后来者如果不采用更高效的制度，凭什么超越别人？所以后来者注定没法抄作业，谁抄谁死
认可或者感兴趣就继续讨论，不认可或者不感兴趣请绕道。所谓道不同不相为谋，多说无益