[市制]城市建设的主导级别不同建设的结果也不同 [复制链接]

我国城市建设方面，可以有地级市、区县市、乡镇街三级，主导的层级不同上下级的分工不同，城市建设的结果也不同。
一般乡镇级比较重视短期目标，城市建设也相对杂乱无章，但是建设速度快。而地级市则眼界高城市建设比较整齐，但建设速度可能比较慢。区县市则在两者之间。
1.以乡镇街为主导的典型城市是东莞，佛山。
东莞基本上都是镇主导建设的，所以城中村比较多，还出现用大楼遮掩城中村的情况。东莞4街28镇，协调困难，整体上城市建设并不算好，但是他能建设出这么大一个城市也很牛了
佛山则保留了区，这个在协调能力上是要优于东莞，目前建设效果和东莞差不多，都有一点杂乱无章的感觉。但是因为有区的存在未来城市更新向高水平发展可能会比较容易。
用我们这的话说就是一麻饼。这种方式下，乡镇街的面积人口一般都会弄的比较大，甚至特别大
2.以市为主导的，典型城市是深圳、南京
深圳面积小，所以基本上都是市主导，区街的地位不是很明显。以市为主导，一般市会按照需要派出各种功能区，以功能区为执行单位进行建设。市里面进行规划，层次高，城市一般都比较整齐
南京面积也小，他是一上来就尽可能改区，改街道，然后由市里整体规划建设的，但实际上对远郊管理能力比较低，还是会出现城中村的。
3.以区市县为主导的，一般市管的地方比较小，设置县级市比较多，典型的是温州、泉州
这种建设方法，城市也有一定的杂乱。
4.综合调动各级的，典型的苏州
市发展核心和近郊区，远郊区依然由县市区发展，县市区在发展的时候也不是全域全管，重点发展几个重要的地区，其余的乡镇合并到比较大的规模自行发展。
这样就整体调动了，市级、区县级、乡镇级的积极性。但是不同级别建设的效果还是有差异的，市里面重点建设的地区就更整齐，区县市的就稍微差一些，乡镇的就更差了

有一定道理。不同的情况也算是各地执政者因地制宜的结果吧，没有统一的评判标准。

南京市郊县人口少，人口集中在市区啊

传统城市虽然设区，但是区的权力不大，而且本来就是一个城区。由市规划是正常的。东莞中山这样的本来就是有县级市的特征，中心城区小，不能完全控制下面的乡镇。佛山本来就是一个县比市牛的城市，管理只能到一个城区。深圳也可以分关内和关外。关外的区域原来是由区主导的。90年代以后县改区的城区部分，很多城市也只能是慢慢的收到市级来规划的。比如杭州宁波。