[江苏]lhqsrc见过这张图否？ [复制链接]

引用第23楼lhqsrc于2011-10-08 20:19发表的 回 21楼(sz) 的帖子 :
请问你的基础文献是什么？

前面我说过了，东北部分出版了，其余还在复旦没出版

“苏州府吴县正堂”立的，内容主要是“不能盘剥太湖渔民”，下方刻有“光绪二十九年六月”。

引用第25楼lhqsrc于2011-10-08 20:22发表的 Re:Re:回 19楼(sz) 的帖子 :
中国历史地图集又是依据什么绘制的？

各种效力不一的证据：

1.古地图、明清兵部文献...
2.有些考古学证据
3.各种互相冲突的地方志
4.文人笔记

引用第27楼sz于2011-10-08 20:23发表的  :
“苏州府吴县正堂”立的，内容主要是“不能盘剥太湖渔民”，下方刻有“光绪二十九年六月”。

在你眼里宋朝的都不能算数，光绪的就能算？

引用第28楼sz于2011-10-08 20:25发表的 Re:Re:Re:回 19楼(sz) 的帖子 :
各种效力不一的证据：
1.古地图、明清兵部文献...
.......

事实上各种方志才是第一依据！

中国历史地图集算是毛主席抓的大工程

长江呢？

引用第31楼sz于2011-10-08 20:30发表的  :
中国历史地图集算是毛主席抓的大工程

你越说越好玩了！

引用第32楼yinhezhilv于2011-10-08 20:32发表的 回 楼主(sz) 的帖子 :
长江呢？

你在说哪个贴？

1楼里面的大江就是长江
南面是江阴
北面是靖江

引用第33楼lhqsrc于2011-10-08 20:33发表的  :
你越说越好玩乐！

这是闲话:)

主要是老毛和顾颉刚的缘故
长水先生是顾颉刚学生

引用第30楼lhqsrc于2011-10-08 20:27发表的 Re:Re:Re:Re:回 19楼(sz) 的帖子 :
事实上各种方志才是第一依据！

各地方志冲突极大，自吹自擂仅次于家谱了

社会科学学者的训练就是怎么处理噪音

比如按照某本湖州方志，西山一贯是湖州的
哈哈哈

参考13楼图，1楼得图也有问题，那就是宜兴西面（溧阳）是应天府，而不是镇江府，这一点图中没有标出，误导后人。

引用第29楼lhqsrc于2011-10-08 20:25发表的  :
在你眼里宋朝的都不能算数，光绪的就能算？

方志和石碑效力相差太大了

石碑属于考古实证了

引用第37楼lhqsrc于2011-10-08 20:37发表的  :
参考13楼图，1楼得图也有问题，那就是宜兴西面（溧阳）是应天府，而不是镇江府，这一点图中没有标出，误导后人。

1楼是清代
13楼是明代

清代溧阳到镇江去了

上传太麻烦，清代我没传

引用第38楼sz于2011-10-08 20:38发表的  :
方志和石碑效力相差太大了
石碑属于考古实证了
.......

石碑？正好最近网友在苏州境内发现不少“苏州硕放机场”的交通指示牌，并拍照后放到了网上。请问100年后，我们的后人可以依据这些交通指示牌来论坛硕放曾经是苏州的吗？

引用第40楼lhqsrc于2011-10-08 20:43发表的  :
石碑？正好最近网友在苏州境内发现不少“苏州硕放机场”的交通指示牌，并拍照后放到了网上。请问100年后，我们的后人可以依据这些交通指示牌来论坛硕放曾经是苏州的吗？

证据是允许打架的
无锡只要拿出更强的证据即可推翻这种可能，这很容易，因为公文的保存比古代容易的多，长久得多，还有电子签名、水印加持：）

石碑为何效力高？古代具体行政行为的官方record保存不易耳:)

现在南沙群岛，菲律宾、越南等都在造建筑物，岛上肯定也会留有这些国家的文字。请问这能作为南沙就是他们国家的证据吗？
那我告诉你现在守望平台山的是一家宜兴人，他们拥有宜兴户籍，你们苏州人是不是可以依据这一点就承认平台山就是宜兴的吗？

引用第42楼lhqsrc于2011-10-08 20:54发表的  :
现在南沙群岛，菲律宾、越南等都在造建筑物，岛上肯定也会留有这些国家的文字。请问这能作为南沙就是他们国家的证据吗？
那我告诉你现在守望平台山的是一家宜兴人，他们拥有宜兴户籍，你们苏州人是不是可以依据这一点就承认平台山就是宜兴的吗？

国际法上，领土的首要依据是哪个公权力在长期行驶有效管辖：）

南沙这些岛，基本也就这样了，tg和无锡一样，拿出来的都是些民间活动的含糊不清的自说自话的证据，和西沙的大量材料根本不能比

除非逐个开战，不过各国已经结成同盟，和你玩多边外交

当时平台山问题，苏州一出手，现代管辖的地契，过去实际管辖的石碑，当代学术的历史地图，当代行政的上级出版的江苏省地图，自己（现在看来还有常州）的古代地图、方志应有尽有:)

这才叫做内外兼修

你顶楼拿出的是清朝的图。告诉你我手头有一张《宜兴县地图》，上面清楚地把平台山划在宜兴界内。
不知你手上有没有《行政区划简册》，上面国家标明的宜兴面积是2177平方公里，而2011年宜兴实际面积只有1996.6平方公里，少了面积哪里去了？事实上是宜兴的太湖水面被苏州吃了。

引用第44楼lhqsrc于2011-10-08 21:01发表的  :
你顶楼拿出的是清朝的图。告诉你我手头有一张《宜兴县地图》，上面清楚地把平台山划在宜兴界内。
不知你手上有没有《行政区划简册》，上面国家标明的宜兴面积是2177平方公里，而2011年宜兴实际面积只有1996.6平方公里，少了面积哪里去了？事实上是宜兴的太湖水面被苏州吃了。

我知道有这么一张宜兴县地图，不过是当代某个时期自说自话的，就像湖州有时候说2雷山还是自己的一样

随便找一本解放后的江苏省地图集，90%的概率都在吴县/吴中

苏州应该承认属于他们的太湖面积以前肯定没有今天那么大，其中必定有其他县市的，包括宜兴的。

引用第46楼lhqsrc于2011-10-08 21:21发表的  :
苏州应该承认属于他们的太湖面积以前肯定没有今天那么大，其中必定有其他县市的，包括宜兴的。

以前更大，刚刚被无锡吞掉半个乌龟山

无锡居然用来爆破废弃炸弹

我来告诉你几个重要关系：

0.所有的县和吴县比起来，都是后起的县，而且多数岛都在苏州附近
1.吴兴单列的时候，得到了大雷山小雷山以南一个弧度
2.宜兴无锡类似地，获得其相应的弧度
3.剩余所有部分，通过苏州深入太湖的东山西山和其他各个岛屿，连续地为吴县管辖（解放后的苏州震泽县曾经管理全部太湖就是这个原因）

苏州对太湖的管辖无论是时间上还是空间上都是一个接力棒！！！这是水权基于陆权的典型案例

再和你说个更好玩的，要是西部太湖属于宜兴会发生一个离奇现象，西南部江苏浙江边境和宜兴岸线形成了一个钝角，这就违背了陆权水权关系的原理

哈哈哈