[宏观区划体系]重庆模式和东莞模式 [复制链接]

坛友都希望减少管理层级，

重庆做到了，直辖市——区（县）
但大家只抓住干部行政级别提高了，对管理层级减少了视而不见。
所以反对！


东莞模式，地级市——镇
大家就认为层级减少了，对干部行政级别提高了却有视而不见。
所以支持！


谈何公平？

重庆是不应该升级而升了，它的县区不应该享受地级待遇。东莞是应该升而没有升，它的乡镇应该享受县级待遇。当然不一样。

东莞的经济发展，在与地理位置，即使是东莞县一样

引用第4楼Zorro于2011-04-12 17:47发表的  :
东莞市和东莞县肯定是不一样的。顺德南海等地就明显不如东莞。

佛山是地级的，就好？

级别升了就是好，解决了一大部分官员的出路。

重庆模式的可取之处在于减少行政管理层级、提高了行政管理效率。
缺点在于重庆自身借壳上市、实现华丽转身，而对于需要扶持和帮助的贫穷落后地区如三峡库区实质上的帮助不大。另外，直辖市的特殊体制也不符合重庆实际上的地域特征，在区划建置上也产生一些弊端，比如离“区”的大量建制。如果建“省”，则不会产生这些问题。
至于东莞模式，也因其特殊性不具备推广的价值。

引用第9楼境由心造于2011-04-12 18:49发表的  :
重庆模式的可取之处在于减少行政管理层级、提高了行政管理效率。
缺点在于重庆自身借壳上市、实现华丽转身，而对于需要扶持和帮助的贫穷落后地区如三峡库区实质上的帮助不大。另外，直辖市的特殊体制也不符合重庆实际上的地域特征，在区划建置上也产生一些弊端，比如离“区”的大量建制。如果建“省”，则不会产生这些问题。
至于东莞模式，也因其特殊性不具备推广的价值。

这话客观，肯定他的优点，指出他的不足，
不要一棍子打死

引用楼主大胡子于2011-04-12 16:40发表的 重庆模式和东莞模式 :
坛友都希望减少管理层级，
重庆做到了，直辖市——区（县）
但大家只抓住干部行政级别提高了，对管理层级减少了视而不见。
所以反对！
.......

东莞主要是靠自身造血，而重庆主要是靠伸手食嗟来，何谈公平？

现在都在骂重庆，万一哪一天重庆起来了，和成都一起解决了西南地区老百姓的生活问题，让西南人民不再需要背井离乡几千里去打工，大家还会骂吗？

很多事情，若是换个角度想问题，也许看得更真切。

中国现在的经济，还是以外向型经济为主，主要靠地缘。中西部地区，身处内陆，哪有那么多条件去和沿海地区竞争？
但是，内地老百姓也要生存，大家真愿意看到广袤的国土上，长三角、珠三角、环渤海挤得要命，三地以外的其他地方空空如野吗？
长三角、珠三角、环渤海，能够养活多少人？2亿顶天了吧。那剩下11亿人怎么办。
内地，条件不好。重庆，找到个借口，拿到些特权，也许对其他地区不太公平，但是，重庆发展起来了，对于整个国家是好事，不是坏事。至少春运时，铁路没现在那么挤吧。重庆通过直辖市特权拿到的好处，比起北京、上海，那完全是小巫见大巫了。没见多少人骂北京上海的，重庆却成了焦点。

成王败寇心理作祟罢了。

不见得吧。

若是发展够充分的话，成都、重庆各提供1000万个职位(以2000万常住人口容量计)，成都、重庆周边区域提供1000万个职位。累计提供3000万个职位。
西南三省一市，累计约2亿人。有望解决1/7人口的工作问题。
而扣除一半处于非工作年龄的人口。也就是说解决了1/4以上工作人口的工作问题。
而且，西南区域内成渝线以外还有些城市，能解决问题。总计有望能解决1/3以上工作人口的工作问题。
而西南城市以外，尚有大量的区域，农业人口需求并不小。

换句话说，能基本解决劳务输出问题。

引用第14楼Zorro于2011-04-12 22:41发表的  :
其实，如果重庆真发展起来了，以后还是春运问题很严重啊。西南地区的人民都到重庆市打工，出行也不方便。
其实还是得发展处地方经济，并减少人口负担，那样地方能自给自足了，也就不需要出门打工了。

发展各地的地方经济，这是必然需求。但是，凡是都有个平台问题。
成渝起来了，那么西南其他城市，因为地缘的关系，也会成长。
毕竟，产业是个系统，并不是靠单打独斗就行。很可能其他地方在产业系统中有优势也说不定。珠三角、长三角太远，不见得能发挥得到，但是都在西南，离得近，能发挥到的机会大多了。

引用第2楼岁月似歌于2011-04-12 17:17发表的  :
重庆是不应该升级而升了，它的县区不应该享受地级待遇。东莞是应该升而没有升，它的乡镇应该享受县级待遇。当然不一样。

你说重庆是不该升的升了，换句话说，你自己有一个升级的标准。既然你心里有升级的标准，也就是说你心里有贵贱之分。

而，若如大家所愿，都省直辖县市了，那县市该是什么级别？若真正想要市县平等的话，恐怕所有的市县都应该是厅局级吧。

引用第17楼東七區于2011-04-12 23:33发表的  :
你说重庆是不该升的升了，换句话说，你自己有一个升级的标准。既然你心里有升级的标准，也就是说你心里有贵贱之分。
而，若如大家所愿，都省直辖县市了，那县市该是什么级别？若真正想要市县平等的话，恐怕所有的市县都应该是厅局级吧。

若所有市县都是厅级，还有什么好说的，关键的是不是这样。

引用第18楼岁月似歌于2011-04-13 05:57发表的  :
若所有市县都是厅级，还有什么好说的，关键的是不是这样。

没人防碍你去争取啊。

我一直主张，
市州合并改州，升为副部级或是部级
市县合并改县，升为副局级或是局级
乡镇合并改乡，升为副处级或是局级

引用第12楼東七區于2011-04-12 22:13发表的  :
现在都在骂重庆，万一哪一天重庆起来了，和成都一起解决了西南地区老百姓的生活问题，让西南人民不再需要背井离乡几千里去打工，大家还会骂吗？
很多事情，若是换个角度想问题，也许看得更真切。
中国现在的经济，还是以外向型经济为主，主要靠地缘。中西部地区，身处内陆，哪有那么多条件去和沿海地区竞争？
.......

即便是重庆真的发展起来了，那也不是很值得夸耀的。
一个乞丐，全国人民没人给他一分钱，这能说明这个乞丐是成功的么？

能让全国人民每人给他一分钱，他已经是相当成功了。

你有本事，不见得能让一千个人每人给你一分钱。

引用第11楼喜之郎11于2011-04-12 21:31发表的  :
东莞主要是靠自身造血，而重庆主要是靠伸手食嗟来，何谈公平？

重庆是靠伸手食嗟来？
是，没有政策，是没有今日重庆的发展，

但没有政策，别说东莞了，
就是深圳也还是个宝安县下的一个小渔村呢。

不靠政策，重庆也是西南重镇，也是副省级市，

不靠政策，东莞市什么？

很多人没搞清楚中国的财政体系。
中国的财政体制是集权式的。中央把钱收上来，‘集中力量办大事儿’，实际操作中，直辖市、民族地区、副省级市、富省拿到很大比例。而广东省副省很多，在中央占了五个财政单位，从中央拿到的钱也最多，而以广东省名义拿到的钱，基本都留在珠三角了。东莞只需要给一百多万人提供福利，却获得大量财政支持。这是珠三角发达的秘籍，也是血淋淋的。
重庆要养三千万人。拿到的比人口只有其2/3的上海、人口只有其1/2的北京少很多。
吸血最狠的是北京、上海，没见人对比京沪和东莞。其实，说白了，就因为中央掌握在京沪手上。真正希望百姓能过得到关注的人，应当希望的是有更多的地方来稀释京沪的特权，而不是把其他的地方打倒在地。
重庆直辖市唯一不恰当的地方是主城区不在地缘中央。
中国需要更多的直辖市，尤其是中西部地区。西安、武汉、成都、沈阳甚至是昆明、洛阳都应该被确立为直辖市。

引用第22楼東七區于2011-04-13 22:14发表的  :
能让全国人民每人给他一分钱，他已经是相当成功了。
你有本事，不见得能让一千个人每人给你一分钱。

如果你把要饭也当成光荣的事的话，那我无话可说，只希望你也要得成功

引用第26楼喜之郎11于2011-04-14 22:19发表的 :
如果你把要饭也当成光荣的事的话，那我无话可说，只希望你也要得成功

我要给你说的是
一、乞丐也有尊严，并不该被瞧不起
二、能够从1000个陌生人手里要到1分钱(不要说一分钱，一毛钱好了，一分钱现在基本上找不到了)的人，已经可以算是顶级市场营销高手了。若是能够从一个省里每个人手里要到1分钱的人，他的能力足够掌握中国。若是能从全国每个人的手里要到一分钱，他足以颠覆世界。说话要注意分寸。

引用第27楼東七區于2011-04-14 22:58发表的  :
我要给你说的是
一、乞丐也有尊严，并不该被瞧不起
二、能够从1000个陌生人手里要到1分钱(不要说一分钱，一毛钱好了，一分钱现在基本上找不到了)的人，已经可以算是顶级市场营销高手了。若是能够从一个省里每个人手里要到1分钱的人，他的能力足够掌握中国。若是能从全国每个人的手里要到一分钱，他足以颠覆世界。说话要注意分寸。

三峡当年看起来很了不得，现在看起来发电量不足一提

更为重要的是，三峡库区并没有因此而实现真正意义上的脱贫。