[标准/幅度/规模]建议采用面积×人口作为行政区划规模的参考指标 [复制链接]

区划规模没有指标有时候显得没有说服力，但提指标大多数人喜欢采用线性指标，这样计算比较容易，但我却认为采用乘积指标比较合理：
首先：没有人的地方是不需要管理的，如果采用线性指标，必然存在没有人也有管理难度存在的情况
其次：人口密集地区的人均管理难度显然比人口稀少地区要低，线性指标在密度特小或特大的地方失真迅速
最后：采用乘积指标的计算并不困难

上级指标数 ＝ 上级面积×上级人口
上级预计分的下级数为 ＝ N
下级指标数 ＝ 上级指标数/N/N

上级指标数 = 上级面积×上级人口
下级指标数 = 下级面积×下级人口
预计可分下级数 ＝ 开方（上级指标数/下级指标数）

采用乘积指标和线性指标是不一样的，就是下级的和不等于上级，如果下级不是平均的，N的倒数的和也不会是1，越不平均这个数值离1越远。

我用网上的一套数据演算过，不过那套数据不可信（号称是2007年底人口，总数才11亿多人，面积和也只有900多点），但结果是新疆规模最大，而浙江的N在50左右，这些和预料的基本相当，N的倒数和0.7多一点，中国省之间还是很不平均的

又找了一份数据统计结果如下：

排名	省份	人口(万)	面积(万)	规模数	N
1	四川	8529	48	409392	17.1
2	新疆	1889	160	302240	19.9
3	内蒙古	2350	110	258500	21.5
4	黑龙江	3724	46	171304	26.4
5	云南	4176	38	158688	27.5
6	河南	9768	16	156288	27.7
7	湖南	6599	21	138579	29.4
8	山东	9108	15	136620	29.6
9	广东	7223	18	130014	30.3
10	河北	6782	19	128858	30.5
11	广西	4830	23	111090	32.8
12	湖北	6001	18	108018	33.3
13	甘肃	2581	39	100659	34.5
14	安徽	6410	13	83330	37.9
15	江苏	7164	10	71640	40.9
16	陕西	3642	19	69198	41.6
17	江西	4302	16	68832	41.7
18	贵州	3787	17	64379	43.1
19	辽宁	4162	15	62430	43.8
20	山西	3268	15	49020	49.4
21	吉林	2659	18	47862	50
22	浙江	4552	10	45520	51.3
23	福建	3350	12	40200	54.6
24	青海	492	72	35424	58.1
25	西藏	259	120	31080	62.1
26	重庆	3130	8.23	25759.9	68.2
27	台湾	2000	3.5	7000	130.8
28	宁夏	580	6.6	3828	176.8
29	海南	790	3.4	2686	211.1
30	北京	1154	1.68	1938.72	248.5
31	天津	932	1.1	1025.2	341.7
32	上海	1342	0.58	778.36	392.1
33	香港	680	0.11	74.8	1265
34	澳门	44.5	0.027	1.2015	9981.1
	合计	128259.5	933.227	119695228.4
	N的倒数和				0.78

请问，某地区A由A1和A2两块地方组成，那么要知道A的总规模，是A人口乘以A面积呢，还是A1、A2各自得出人口面积乘积，再相加呢？
又请问，某地区W可以分成A和B，也可以分成C和D，那么W的规模是A、B规模之和呢，还是C、D规模之和呢？

无人区就不需要管理了？连空气政府都管呢，何况无人区呢？

新疆面积最大的县，人口很少，规模将会很大！

引用第1楼北极星于2009-10-21 12:24发表的  :
请问，某地区A由A1和A2两块地方组成，那么要知道A的总规模，是A人口乘以A面积呢，还是A1、A2各自得出人口面积乘积，再相加呢？
又请问，某地区W可以分成A和B，也可以分成C和D，那么W的规模是A、B规模之和呢，还是C、D规模之和呢？
无人区就不需要管理了？连空气政府都管呢，何况无人区呢？

面积×人口的计算方式下，下级的简单和显然不是上级的规模数；至于最后的那一点，你就严重矫情了，自然称为无人区，就是没有人的地方，如果派你去住在那里进行管理了，那么还能称为无人区吗

引用第2楼拖拉居士于2009-10-21 12:49发表的  :
新疆面积最大的县，人口很少，规模将会很大！

不会很大，因为人口少一个数量级而面积多一个数量级，相乘以后反而和一般的县差不多了

引用第3楼youyuan于2009-10-21 13:33发表的  :
面积×人口的计算方式下，下级的简单和显然不是上级的规模数；至于最后的那一点，你就严重矫情了，自然称为无人区，就是没有人的地方，如果派你去住在那里进行管理了，那么还能称为无人区吗

第一，那么请问，如果A由A1、A2两部分组成，如何由规模（A1）和规模（A2）得到规模（A）呢？
第二，按照你的说法，地球上就不存在无人区了，因为除了南极洲以外所有的土地都受某一国家的管辖，不存在没有管理的地方。再说了，管理那里就要住在那里吗？照你这说法，国家海洋局应该是住在海里面才对，航空管理局应该飘在半空中才对。

省之间肯定不平均，东部平原上跟西部高原、沙漠、戈壁、山区标准肯定不一样啊，同样1000平方公里，东部平原50-100万人很平常，但在西部要是1000里有900是不适合人类居住的沙漠、戈壁、山区，那这标准就没什么意义了。
即使相乘也看不出来有什么参考价值。
此外数据有些老，甘肃的面积现在有40多万。

第一：规模数并不是一基础数据，面积和人口才是基础数据，我都说过了从下级的规模数得不出上级的规模数的，这是这种计算方法的一个缺点，但即使存在这个缺点，也不影响规模数的使用，一个管理复杂度的测算模型是不是好关键看他的拟合效果是不是比较好，而不是要它具有所有的优点。

第二：关于无人区的问题，这样争下去我觉得太矫情，我不愿意争下去，因为这种争法基本上是没有思考的意气之争，没有什么意思。

补充一点，这样测度规模数，他比线性公式还多的一个优点就是不受系数的影响，并且可以应用到足够小的区划上，比如村级。

引用第6楼sslnbqsr于2009-10-21 21:22发表的  :
省之间肯定不平均，东部平原上跟西部高原、沙漠、戈壁、山区标准肯定不一样啊，同样1000平方公里，东部平原50-100万人很平常，但在西部要是1000里有900是不适合人类居住的沙漠、戈壁、山区，那这标准就没什么意义了。
即使相乘也看不出来有什么参考价值。
此外数据有些老，甘肃的面积现在有40多万。

你前面的说法不能证明这个公式是不好的，其实大家都知道面积大人口少和面积小人口多两种政区形式的存在，并且大家都觉得是合理的，关键是要找到一个测度这种规模的数，让人们直观的看到他们本来就是差不多的，觉得一样大就是合理的。

我这份数据是网上的，我自己手头也没有可信的最近的分省人口和面积数据，只有五普的，但也老了

就以那些不是太确切的数据得出来的结果，你看看能不能接受？

引用第9楼youyuan于2009-10-22 09:10发表的 to:北极星 :
就以那些不是太确切的数据得出来的结果，你看看能不能接受？

这是一个理论问题，和实际数据的准确性无关。

是说按这样得出来的N值是否可以接受，比如四川规模最大中国只能分成约17个四川，它几乎是两个省的大小等等

引用第7楼youyuan于2009-10-22 08:55发表的 回 5楼(北极星) 的帖子 :
第一：规模数并不是一基础数据，面积和人口才是基础数据，我都说过了从下级的规模数得不出上级的规模数的，这是这种计算方法的一个缺点，但即使存在这个缺点，也不影响规模数的使用，一个管理复杂度的测算模型是不是好关键看他的拟合效果是不是比较好，而不是要它具有所有的优点。
第二：关于无人区的问题，这样争下去我觉得太矫情，我不愿意争下去，因为这种争法基本上是没有思考的意气之争，没有什么意思。
补充一点，这样测度规模数，他比线性公式还多的一个优点就是不受系数的影响，并且可以应用到足够小的区划上，比如村级。

第一，如果部分的数据不能以任何方式得出整体的数据，那么这个指标就失去了比较的意义，根本无从知道到底谁大谁小，因为大小的比较本身就是一个线性的、a-b是大于0还是小于0的过程，不能比较的指标也就失去了参照价值。

第二，无人区的问题是一个不可回避的问题，这个问题不解决就不能成为一个完整的理论。
姑且 不论那些大面积荒漠，以最小的村级而论。一个村的规模显然是该村生活居住区的规模和农田规模之和，但是农田里是不会有常住人口的，但显然又是受该村管理经营的，如果按照你的算法，农田部分的规模就是0，生活居住区的规模是X，那么整个村的规模是多少呢？是全村人口和居住生活区面积算出来的X，还是全村人口和生活居住区面积加上农田面积算出来的Y呢？为什么一块规模X的区域和规模0的区域拼到一块，规模却变成了完全不同的Y呢？
这就是你这个理论不可回避的缺陷。你可以不线性，但你不能把实际受管理的无人区当0。

第三，系数是无处不在的，万有引力常数、圆周率等等各种系数都在不同的自然规律中发挥作用，没有任何依据的先决的否认系数的存在本身就是理论错误。不写系数实际上就是认定系数为1。这种毫无根据的认定非但不是优点，而且是严重的理论缺陷。

第四，任何基于人口面积数据的计算式都可以对任意大小的区划计算出结果，这也谈不上什么优点。

引用第11楼youyuan于2009-10-22 09:48发表的 回 10楼(北极星) 的帖子 :
是说按这样得出来的N值是否可以接受，比如四川规模最大中国只能分成约17个四川，它几乎是两个省的大小等等

前面已经说了，你这样的指标不具有比较大小的意义，所以虽然可以如你所说进行比较，但我不认为这样比较出来的结果有什么价值。

不理解不要紧，但所有的讨论只能站在理解的角度上，那么我们的讨论也应该停止了，因为我们的讨论根本就没有任何基础

新疆 1889 160 302240 19.9
新疆沙漠、砾漠,戈壁,盐漠,裸岩等无人区就占了一半面积，按LZ算法，应该排除无人区，新疆的规模也就是15万左右而已。

再举个例子。运动学中有动量概念，动量=质量×速度
质量和速度是两个独立的量。
现有一个有多块物体A1、A2、A3……组成的系统A，其中每一块的速度都不一样。则
动量（A1）=质量（A1）×速度（A1）
动量（A2）=质量（A2）×速度（A2）
……
系统A的动量：动量（A）=质量（A）×速度（A）

但是动量（A）=动量（A1）＋动量（A2）＋……

类似的独立量相乘的情况多的是，但是不符合整体等于部分之和的则一个也没有。LZ违反了这一基本自然规律，结论也就可想而知了。

引用第16楼北极星于2009-10-22 12:04发表的  :
再举个例子。运动学中有动量概念，动量=质量×速度
质量和速度是两个独立的量。
现有一个有多块物体A1、A2、A3……组成的系统A，其中每一块的速度都不一样。则
动量（A1）=质量（A1）×速度（A1）
动量（A2）=质量（A2）×速度（A2）
.......

那么我问你，系统a的质量和速度是怎么算的呢

得了我直接说吧，这是按照矢量算的，和面积、人口那样的标量根本没有可比性

那好啊，那就请你拿出个标量的例子吧。

我不想说得太刻薄，但北极君你和youyuan君辩论，必然遭遇惨败。

因为youyuan君提出的所有理论往往都是自我论证的。你用自然规律或者学界共识不可能推翻他。

君不见他已然在14楼抛出“你没有理解我的理论”的杀手锏了么？youyuan君在提出一个理论之前，已经认定它是真理，所以根本不容你反驳，你反驳只能说明你“没理解”。

引用第19楼桔梗琉璃于2009-10-26 14:09发表的  :
我不想说得太刻薄，但北极君你和youyuan君辩论，必然遭遇惨败。
因为youyuan君提出的所有理论往往都是自我论证的。你用自然规律或者学界共识不可能推翻他。
君不见他已然在14楼抛出“你没有理解我的理论”的杀手锏了么？youyuan君在提出一个理论之前，已经认定它是真理，所以根本不容你反驳，你反驳只能说明你“没理解”。

很好啊，youyuan君的论证逻辑让我大长见识了。

我支持北极星老师的综合规模数学模型。
人口的权重较大，应是面积的3倍。
或还应包括适度的所辖政区数目、经济规模等等，但可能更麻烦不易换算。

楼主的建议很有新意，但，正如北极星提出的质疑，运用起来可能行不通。

引用第19楼桔梗琉璃于2009-10-26 14:09发表的  :
我不想说得太刻薄，但北极君你和youyuan君辩论，必然遭遇惨败。
因为youyuan君提出的所有理论往往都是自我论证的。你用自然规律或者学界共识不可能推翻他。
君不见他已然在14楼抛出“你没有理解我的理论”的杀手锏了么？youyuan君在提出一个理论之前，已经认定它是真理，所以根本不容你反驳，你反驳只能说明你“没理解”。

说老实话，我一直不想说的那么刻薄，你要是说这种方法不能很好的模拟现实你举例子出来，但是纠结于初中的数学，我只是说一个你“没有理解”，那只是一个客气说法，这个你看不出来呀

引用第13楼北极星于2009-10-22 10:13发表的 Re:回 10楼(北极星) 的帖子 :
前面已经说了，你这样的指标不具有比较大小的意义，所以虽然可以如你所说进行比较，但我不认为这样比较出来的结果有什么价值。

这样的说法都可以，而我就要被扣上帽子，论坛的学术严谨性，恐怕是终究要被帮派思想淹没的吧