[标准/幅度/规模]建议采用面积×人口作为行政区划规模的参考指标 [复制链接]

引用第50楼youyuan于2009-10-30 11:15发表的 回 48楼(玉宇清澄) 的帖子 :
拿全国的总的规模数 除以 四川的规模数 得出来的结果是N的平方

引用第47楼東七區于2009-10-29 22:03发表的 :
规模系数，毫无疑问要采用线性的方式来表达。不管怎么样，分为若干小单位的大单位的规模应当等于各小单位的总和。
而且有一点，算出来的结果应该是没有单位的结果。
个人认为，最佳的公式应当是
聚居人口/聚居人口基准+散居人口/散居人口基准+流动人口/流动人口基准
+聚居区域面积/聚居区域面积基准+散居区域面积/散居区域面积基准+无人区域面积/无人区域面积基准
+修正系数 -------->修正系数由以下系数决定：边境否、民族地区否、交通密度等。
假设，聚居人口基准为100万人；散居人口基准为30万人；流动人口基准为500万人次；聚居区域面积基准为1000平方公里；散居区域面积基准为5000平方公里；无人区域面积基准为50000平方公里。
那么一个政区，聚居区有3000平方公里居住着1200万常住人口和每年300万人次旅游者；散居区有3000平方公里居住着300万人；另有近海、江面、湖泊等无人区域200平方公里；用德尔菲法分析得来该区域的修正系数累计为0.02
那么该区域的规模为1200/100+300/30+300/500+3000/1000+3000/5000+200/50000+0.02=1.2+10+0.6+3+0.6+0.002+0.02=15.422

引用第51楼youyuan于2009-10-30 11:38发表的 回 46楼(北极星) 的帖子 :
你以为你的线性回归就不主观呀，我先偷偷的演算一下，然后说我觉得江苏、陕西、江西、贵州、辽宁 五个省的规模是相当的（呵呵，他们本来就偏差不大，你说相当就相当呗，保证没有人说他们差异很大），连后煞有介事的用二元线性回归一算，算出系数可能是0.99或这1.01之类的，我就宣称系数应该取1，呵呵，看起来证明也比较严谨。但是为什么“江苏、陕西、江西、贵州、辽宁”这几个省就应该相当呢，这个都是主观选取的样本，说白了还不是为了证明的结果服务的么。
所以我不用走这个路子，我就是从发现开始的，首先我觉得这个公式可能揭示了某种东西，然后我就用这个来演算，而演算的结果和我主观概念上的认知吻合程度极高，然后我就来考虑其可能的应用以及对应的数学上的一些问题。当这些问题搞得差不多的时候，我就公布出来和大家分享，一切就这么简单。
你在没有搞清楚怎么个算法，为什么这么算等等以前，就下结论，而且我找了数据给你看我演算的结果，你居然说我的公式不能比较大小，算出来的都没有意义。呵呵，当时我就觉得我们根本没有什么共同的讨论基础，比较给你面子的说你没有理解，其它的我实在不想说了

引用第52楼玉宇清澄于2009-10-30 11:51发表的 回 51楼(youyuan) 的帖子 :
基准值是个技术活，北极星的100其实也难以服众
我的测算也采用了基准值的做法，我的基准选取以浙江省为模板，规模略小一些
从你的推演结果看，跟我的基准值应该是差不多的情况

引用第59楼北极星于2009-10-30 16:08发表的 Re:回 51楼(youyuan) 的帖子 :
特别提醒你，发观点之前至少把所评论的对象搞清楚实际情况，把行政区划网刊中已经发表的文章看清楚，我的规模指标的推演中根本就不包含100这个东西。

引用第60楼玉宇清澄于2009-10-30 16:31发表的 Re:Re:回 51楼(youyuan) 的帖子 :
不好意思，弄错了
行政区规模指标在区划中的应用
规模计算方法虽然是从省级行政区数据总结得到，但是其应用并不限于省级行政区的划分，而是可以应用于各等级行政区的划分，主要区别只在于不同等级的行政区采用的平均规模中心值不同。以省级行政区为例，应当是在中心平均规模的基础上，上下一定范围内为一个实际的省适当的情况，如超出范围则应调整。至于规模的相对容差，对于省级行政区笔者认为取三分之一，即33.3%比较合适，如此可以保证最大省不超过最小省的2倍。规模的绝对容差则视平均规模而定。对于较低层级的行政区，方法相同。
.......

引用第59楼北极星于2009-10-30 16:08发表的 Re:回 51楼(youyuan) 的帖子 :
特别提醒你，发观点之前至少把所评论的对象搞清楚实际情况，把行政区划网刊中已经发表的文章看清楚，我的规模指标的推演中根本就不包含100这个东西。

引用第57楼北极星于2009-10-30 15:51发表的  :
第一，规模是否线性不是问题，单位如何也不是问题，但是整体等于部分之和这一点是必须具备的，简单累加性或者加权累加性必居其一，而顶楼的所谓规模虽然在线性、单位之类次要性问题上标榜创新，但恰恰在核心问题上违反了基本要求。
第二，你提出的公式里各个“基准”根本无从确定，也毫无来由。当然，可能你也是限于回帖篇幅没有写出来，那么可以写一个单独的主题帖子来完整的阐述观点。
第三，德尔菲法是一种主观的、定性的方法，虽然可以用，但是不能认为得到的结果反映了客观世界的真实性。使用这种方法可以得到一个方法性的应用式，但是至少到目前为止，没有任何反映客观规律的式子是用这种方法得到的，不论是牛顿体系还是相对论体系。

引用第63楼youyuan于2009-10-31 16:32发表的  :
终于找到了，呵呵你用的是一元线性回归，其中特别觉得不能理解的是：
“将式（4）进行变形可以得到：
A = S – BP·························································（5）
将B和S看作已知常数，则式（5）就是A的一个关于P的一元线性函数。从数理统计的角度讲，我们要做的就是根据一系列的(A, P)数据组，求出这个函数中的待定系数B和S。采用最小二乘法一元线性回归的方法就可以得到结果。
最小二乘法一元线性回归的公式是固定的，采用的数据组如前列表格，具体的计算过程在此不赘述。计算的结果可以得到常数系数B和一个S。需要指出，这个S只是实际的行政区数量情况下的平均规模，并不具有普遍意义，而常数系数B才是具有普遍意义的常数。
.......

引用第64楼東七區于2009-10-31 16:33发表的  :
规模这玩意儿，本来就是相对的东西，定性的层面比较大。
用一些数据来标注一下不是不可以，只是说所用的参数需要妥善选择，并不是随意选择一个就可以！
.......

引用第67楼北极星于2009-10-31 19:47发表的  :
你说对了，你的线性代数的确白学了，因为这里根本就不是线性代数的问题。

引用第69楼youyuan于2009-10-31 20:07发表的  :
不管你说是线性代数也好，说是数理统计的内容也罢，但是我可以明确的跟你说一句，你的数学处理过程是错误的

引用第68楼北极星于2009-10-31 19:49发表的  :
我不认为规模只是一个相对的、定性的东西，它应该是一个和动能、动量之类一样的、客观的、确定的东西。
既然你说基准是能确定的，那么我再次重复我前面已经说过的，请你写个帖子具体说明一下吧。