我是这里的常客了，很喜欢区划和地图，几乎天天和地图打交道。但在这里发帖不多。
现在把03年论文的一部分内容发给大家，供批判讨论。
缩省改市 重塑政区
——中国行政区划体制的问题与改革探索
一、引 言
二、认清现状：审视区划问题
三、把握目标：确立改革思路
(一)指导思想
(二)改革目标
(三)战略规划
在层级规划上，我们主张以实三级制为主流。除特别行政区外，其他地方均实行省—县—乡三级制。……
在横向规划上，我们主张实行四种政区类型并存的局面，并统一域名，减少域名种类。……
总之，在战略规划上，本文认为，实行三级政区层次、四种政区类型的扁平式多元化行政区划体制，是较为合理的。这也是本文所要论证的主要内容。
四、规划结构：探索体制出路 (一)第一级政区——省区重划问题
1.省制改革的必要性。
2.增设一级城市型政区。
……“都”由大型的区域中心城市及其附近一些城市和少量的县构成，经济实力强大。“都”的面积可在目前基础上适当扩大为2万km2—6万km2，把周边一些城市纳入，“都”下面设市、县和自治县为二级政区，“都”也实现三级政区。“都”与直辖市的最大区别是“都”由许多市组成，直辖市则仅是一个市。
大规模的中心城市在集聚和扩散中能有力地带动相关地区的经济发展。区域性中心城市，行政级别高低客观上对城市本身乃至周边经济发展的影响是很大的。基于上述原因，我国应增设“都”，但不宜过多，以8个为宜，且应布局合理。通过分析各大城市，我们认为，东北的大连、华北的青岛，华中的武汉，华南的广州，西北的乌鲁木齐几个城市经济实力强，区位中心好，可升格为“都”的行政中心。原有的天津直辖市可与河北的承德市、廊坊市、唐山市、秦皇岛市及辽宁的绥冲县等一同组成一个新省。这样既避免了环渤海区域“都”的设置过于集中，又使得天津能带动整个环渤海区域及渤海领海经济的发展。这样再加上原有的直辖市北京、上海、重庆，一共可设置8个“都”。
3.划小一级地域型政区和民族型政区。
行政区划尤其是第一级政区的重新划分是一件十分复杂的系统工程，应遵循政治原则、自然原则、经济原则、民族原则、文化原则和历史原则等原则，以保证区划的科学性。
除去8个都和2个特别行政区，我国的其余领土划分为约50个地域型政区和民族型政区是比较合理的管理幅度（包括台湾省）。
为什么要划分为50个地域型政区和民族型政区呢？
第一，根据前面县和市的设计规划，全国约可分为2000—2200个二级政区，撤消地级政区后，省级政区大幅增加管理幅度便有了可能，每省管辖约40个市县是比较恰当的幅度，这样除去“都”辖的市县外，其它市县便可约划分为50个部分。
第二，从近百年来的省制改革来看，各家基本上都把一级政区定在50—70个之间，这是大势所趋，有其科学道理。
第三，省区划分过多则会使自然区划不但不能与行政区划吻合，反而切碎了自然区划，这样不利于区域经济的发展和生产力的合理布局。
第四，省区划分过多会诱引新的省的上一级政区的形成，如建国初大区的设置，这很不利于中央集权和统一领导。因此，本文提出把全国划分为60个一级政区——50个地域型政区和民族型政区，8个城市型政区，2个特殊型政区。
省区划小后，有利于各地更好地因地制宜制定切合实际的地方性法规和政策，统一规划全国；有利于各地形成更有力的竞争态势，相互竞争，形成发展动力11；有利于解决省区规模比例失调的问题，便于管理。因此，省区划小是一件功德无量、造福全国的大好事。
4.划分海域建立政区。
(二)第二级政区——市的重新定位
(三)第三级政区——政区类型重划
为顺应城市化潮流，解决整县改市的种种弊端，本文提出一个新式城市型政区概念——城，这样在三级政区中，就一共存在了城、镇、乡、民族乡和区五种政区类型，下面一一介绍。
1.城。城是本文地提出的一个新政区类型，它属于第三级政区，属城市型政区。城和市共同组成了我国的城市类型，城属于小城市。城可以归县、自治县管辖，但不能归市管，否则城就成了区了。城和区的区别就在城是一个独立的城市，而区则是市的一组成部分。
城作为一种新政区类型，它具有如下优点。
第一，城能够促进城市化进程。镇改城比县改市的成本要低的多，改制更为快速，且其比县改市具更多优点。当一定数量的城和镇集中在一起连成一片，形成一定规模的区域经济时，可以用“扩展设市”模式将这些城镇合并建立新市，这种方法对城市化极为有利。
第二，城的设置既不影响周边乡镇的农业管理(城乡分治)，又能带动周边乡镇的农业经济发展。县改市虽提高了市的知名度，给市带来了不少好处，但这是建立在县衬托的基础上的。县级市城市经济的加快发展也就意味着乡村经济发展的相对放慢，市得到的，正是县失去的。镇改城在这个意义上与县改市相比则具有极大的优点。
第三，目前有不少单市区，就是与市不相连但属市的区（如徐州市的贾汪区），这给管理上带来很大不便，可能的话直接将其改为城，则问题迎刃而解。
城的设置需要符合以下要求。
第一，其区域的经济中心辐射范围较小，尚不能达到设市标准。目前，我国有一批以农村经济为主的县由于个别中心镇的良好发展便整县设市，我们清楚这样设市存在着很多问题：首先它会造成城乡概念的模糊，给统计带来困难；其次整县改市后市政府直接领导街道办事处，既不效能，又不利于城市统一规划；再次，设市热使得县级市力争发展区域经济系统，不利于大中城市优势的发挥和农村经济的成长。面对这么多困惑，我们该怎么办呢?解决这些问题的最有效的办法之一无疑是整镇改城。整镇改城的实质是提高原镇的经济地位，使之更好地发挥经济带动作用(其已属城市而非乡镇了)，促进城乡一体化的发展。
第二，城的设置应以经济实力较强的镇为基础。直接整乡改城是不可取的，乡是以农村经济为主导的，整乡改城只能是既没有城市经济又阻碍农村经济发展的盲动。城作为城市型政区，人口应该以非农户口为主，经济以第二产业和第三产业为支柱，这必然要求是在镇的基础上改城。
城的设置还需要注意以下两点。
第一，城的设置要严格按照设城标准执行，不可滥设城，造出一种非城市非乡村的不伦不类的政区类型。
第二，城政府机构是城市服务部门，对上服从与全县规划，对下服务于市民。总之，城的设置使乡级市有了个圆满的归宿，它顺应了世界城市发展的趋势，将会给我国城市化带来一股清新的空气。
2.镇。3.乡、民族乡。4.区。
(四)政区通名—统一规划
五、实施策略：推动区划实践 [ 此帖被太阳在2010-05-26 13:59重新编辑 ]
