[首都]和谐和谐 [复制链接]

      我觉得A像是西安，B像是北京。如果是陆缘政治主导的国家，那么地理中心就是A点；如果是海缘政治主导的国家，那么地理中心则是B点。

引用第6楼islamcyj于2009-11-24 14:01发表的  :
华东师范大学地理学挺厉害的，南京师范大学、南京大学都挺不错的，可以考虑啊。

      谢谢啊！

请不要顾左右而言他，回答21楼问题才是要紧的。

不用，呵呵

但我觉得一个人对别人的态度怎样才是最重要的。

引用第29楼islamcyj于2009-11-24 16:07发表的 回 27楼(北极星) 的帖子 :
但我觉得一个人对别人的态度怎样才是最重要的。

态度如何对于观点的正确性毫无影响。

而且你已经一再的对关键性问题顾左右而言他，避而不答了，你这样怎么看也不像是讨论问题的态度。

图片:QQ截图未命名.jpg

图片:6.gif

图片:6.gif

摆明“歧视”偶等穷人

原来是学GIS的

像山区与平原参半的河北、河南等地理中心是否应当相对往平原平移些，山区人口毕竟少，且交通成本高，平原上人口多，交通成本相对低些，终究还是为了大多数人嘛。

那仅仅是你认为的关键性问题而已，我不那样认为。

现在改为十个威望了，这样可以了吧？ 呵呵。

引用第35楼islamcyj于2009-11-24 19:43发表的 回 31楼(岭南骑楼) 的帖子 :
现在改为十个威望了，这样可以了吧？ 呵呵。

        感谢楼主，我终于可以看帖了^_^

嘿嘿，那就好啊，呵呵。

图片:30.gif

貌似 梧州 也当作广西省省会吧 为什么没有WZ？

“地理中心”在行政区设治上自然有其意义，但或许将一个形式要素的重要性单独析出，以此作为逻辑重心，似乎也忽视了省会设立或迁移这个问题的“结构性诸要素的中心”，而略有失偏颇。一个例子或许极端，但可以揭示某些隐藏不见的问题，就是阿拉斯加州治Juneau的意义为何要胜过该州地理中心；至于其他国家，不同时代的地形状况、河川分布、经济发展、历史传统、意外因素等，都是不弱于地理中心视角的重要考量进路。过分引申的话，无论大脑还是心脏，都不是人体或躯干的“地理中心”，也很值得玩味

引用第34楼islamcyj于2009-11-24 19:39发表的 回 30楼(北极星) 的帖子 :
那仅仅是你认为的关键性问题而已，我不那样认为。

正相反，你的整个文是价值连城的金玉还是毫无意义的垃圾，就决定于这一点上。你一再的避而不谈，只能说明你自己对自己用的这个“地理中心”是什么东西都不知道，就更不用说由此衍生出了的顶楼的文了。

顺便提醒你，无论用任何定义，兰州都不是中国的地理中心。

      我认为广西迁往柳州、河北保定都离地理中心更近，有理由当省会。

   如果长春取代吉林市成为省会的合理意义在于它是主交通干线上，那么安庆也比合肥要合理——长江“黄金水道”才是沿江省份的主交通干线，安徽区域规划长期无法定型，就是因为省会不在主交通干线上，省区域规划不能与全国战略规划挂钩。

首都和省会的选定都是综合考虑的，经济、交通、军事、地形地貌、等等。单纯的地理中心，不一定选定，地理中心做首都和省会不一定合适。

引用楼主islamcyj于2009-11-24 13:45发表的 基于GIS的中国近现代历史上的省会迁移(原创)——原为我毕业论文的一部分 :
浏览此帖需要威望

江苏两个省会合并到南京也是一个重大课题
复杂而又意思

你有本事研究吗？：）

嗯，对，这个也是我的观点之一，只是帖子仅为论文的一部分所以没有提及，但在论文中是有的，要各方面综合考虑，单一地理中心意义就相当有限了。

在LZ的图中，以最典型的黑龙江情况可以看出，LZ所谓的“地理中心”不过是简单的把经纬度跨度取中而已。


换言之，如果是21楼问题的图，LZ所谓的“地理中心”就是B点而非A点。


如果按照LZ这样所谓的“地理中心”，那么可以断言，LZ的“研究”是毫无意义的垃圾。

有没有本事很重要吗？ 有交流探讨学习就可以了，自己也有提升。
要不然做中国分省的朋友怎么办？那个问题更加大了，涉及的更加多。
我想大家都是学习交流的，没有必要整个你死我活的。

       按照这个说法，那么毛主席选合肥为安徽省省会则是很严重的错误呢？

搂主在主帖中增补上Cristller的中心区位论/central place theory，并且说明本部分在整体思路中的意义，看过之后感觉比之前更加清晰、合理

嗯，我本来是这样打算的，但是想到太多理论的东西会很枯燥，所以只是放上了我自己做的图而已。不过现在想来确实是放上好点，因为现在不少人误解了我的观点，所以才特意加上我的观点。