众说纷纭：故里之争为哪般？
最近，在名人故里中打响了一场全国性的没有硝烟的战争。从历史人物，到小说人物，甚至包括神话传说中的人物，各地文化遗产争夺战可谓“烽烟四起”。各地争为历史名人考证身世，出巨资修建名人故里等工程。历史名人的“出生地”、“葬地”以及“行游之地”等都可能成为某地争“故里之名”的充分理由。这样的争战此起彼伏，从炎帝故里之争到老子故里之争，再到曹雪芹、诸葛亮、李白故里之争，再到赵云故里之争，大有你方唱罢我登场的趋势。
名人故里之争已不断升级并进入白热化阶段。在一些地方，这种争夺早已动员到了社会的方方面面。只要能把名人故里争回来，一些地方的政府、学界、商家无论是哪一方面，都可以抡圆了上。
争名人还是争政绩？
文化名片之类的东西正在成为招商引资、吸引旅游进而扩大政绩的重要抓手：不争白不争，争了没白争。这不，临城、正定两地政府骂阵，已迅速使这两个原本默默无闻的县城一夜间闻名海内外。
名人故里之争是对品牌的争夺，地方政府希望通过名人、通过文化，来营销这个城市、这个地方。这对于实现政府政绩绝对是一个非常有效的捷径。于是乎“伏羲东奔西走，黄帝到处安家，女娲遍地开花，诸葛四处显灵”，公众对此已经见怪不怪了。
争文化还是争利益？
有评论说名人故里之争，实质上是利益驱动下的资源经济博弈。每挖掘一个名人故里，就可以开发一个旅游景点。名人故里以及相关开发，会带来可观的经济收入。
不要以为一些地方争名人争得头破血流，他们保护名人故里的意识就真值得称道。别说那个所谓故里可能子虚乌有，即便曾存在过，也早已毁于烟波浩渺的历史或百孔千疮的现实，现实中真正有价值的文物往往越来越不被珍视。
到底谁说了算？
“名人故里”之争所以会风起云涌，而又难以定论，主要原因就是没有硬性的标准来认证，也找不到权威的主管部门。 河北省文物研究所所长韩立森说，“名人故里”严格来说只是一种社会范畴的概念，在物质文化遗产层面的认定上，至今也没有具体的标准，文物部门也无法认定“名人故里”要具备哪些硬件。“名人故里”在物质文化遗产和非物质文化遗产的相关规定中没有明确的认定标准，文化部门无法对其进行认定。
葛剑雄透露，“类似这样的‘名人故里’之争在世界各个国家都存在，并不稀奇。比如在英国，也有各种各样打着莎士比亚旗号的旅游景点，政府会告诫游客不要随便相信，只有经过‘莎士比亚中心’认证的名胜古迹才是货真价实的。我们以后也可以借鉴这种方式，由权威的学术机构去认证来引导民众。当然还需要政府发挥良性作用，同时也需要民众的监督”。
学术论战：文化之争？利益之战？
名人故里之争，在我们的国土上已经到了走火入魔的境地。倘若谁要来个汇总，必定洋洋大观，非个别而普遍，就不能说是一种正常的现象。名人故里之争，不仅引发了各地、各地方政府的你争我夺，很多有关学者也开始关注这一问题，并在历史、文化等学术界引发了一场大论战。名人故里之争到底是文化之争？还是利益之战？
故里经济：文化遗产变身文化财产之惑
其实近年来关于名人故里的争论压根儿就没消停过，为此城市间的“骂战”也连连升级，更有“大打出手”之势。更有意思的是，连一些小说里的虚构人物比如孙悟空、西门庆等也有了所谓的“故居”之争。争夺战背后，很多人提出质疑：他们争的到底是什么？带您看看名人故里争夺战硝烟背后是什么。疑惑一、为什么出来掐架的主力不是专家学者？疑惑二、名人故里对一座城市能带来哪些影响？疑惑三、争夺战和文物保护有联系吗？疑惑四、名人故里对老百姓有哪些实惠？
名人故里效应超出文化范畴 背后是区域发展之争
“如今的名人故里之争，已经明确反映在地方政府发展战略层面，在相关地区，不是个案，而是普遍的，具有鲜明的产业规律。”裴钰关注这一现象已有五年，他最近在媒体上开设的名人故里之争专栏，更引发了广泛关注。“当我试图从区域发展和文化旅游的角度来解读这一现象时发现，名人故里之争所折射的故里经济是非常典型的文化产业案例。”“名人故里之争的‘争’从根本上讲是‘竞争’的争，而非简单意义的‘争抢’的争。”裴钰认为，其本质是区域经济和文化的竞争，绝非一个无计划的、盲目混乱的行为。“这种竞争绝对不是简单的‘你输我赢’的零和博弈。”
有学者指出，有的历史名人故里研究出现学术乱象，是由于有些研究者的方法论有问题，“没有坚持现代人文科学的方法论”。更有甚者，还出现了某些地方的学术研究是为本地经济利益“背书”的情况。为此，还有的学者披露说，一些地方政府直接拿钱办所谓学术研讨会，期望“研讨”成果有利于其故里之争。
“故里”之争无关文化甚事
故里之争往往被认为是文化之争，但有很多人却坚决不这么看，因为我们从中看见的只是写着“文化”的招牌，而窥不到任何文化的影子。如果一定要和文化二字沾边的话,那么它也只能是一种“伪文化”——倘若嫌那个“伪”字扎眼，那也得给“文化”打上双引号才行。不仅窥不到文化的任何影子，相反，这种毫无理智的争抢倒有玷污文化之嫌。临城和正定都自诩“赵云故里”，然而两地都没有核心的相关文化设施，今年才迅速开工上马的所谓“赵云故居”以及“赵云墓”，空手套白狼，临时抱佛脚，即便建成了，自然也可归入彻头彻尾的山寨货色！
故里之争既然无关文化甚事，却又关些什么呢？微观一点儿看只关经济，宏观一点儿看只关政绩。我们不难发现，对这种乌烟瘴气的现象，只是民间的义愤才溢于言表，上级部门完全是“坐山观虎斗”的架势。也许没有哪个“部门”与此“有关”,也许“有关部门”把现象的产生推给了“市场经济”，以为不可干涉，不必干涉。但杞人如我，生出一种担心，继续这样疯狂下去的话，只怕无端淆乱了后人对“历史”的理解。（来源：中国国家地理网综合）
破解之道：消除名人故里之争
这场文化遗产争夺战到底为何而来？解决名人故里之争的根本途径是什么？ 名人故里作为文化遗产能否可以共享？
破解名人故里之争离不开学术论证
历史名人的“出生”、“葬地”以及“行游之地”等都可能成为某地争“故里之名”的充分理由。那么，应该怎么样认定名人故里？名人故里究竟由谁说了算？有些专家的回答令人吃惊：名人故里的认定机构目前还是一个空白。
因为在认定问题上是一个“空白”，所以各地可以堂而皇之地打名人故里的牌子，所以名人故里之争才会在全国各地愈演愈烈。而由此产生的历史人物认知混乱、弱化传统文化载体、文化资源开发无序等问题也涌现出来。高蒙河认为，“名人故里之争会导致现代人对名人籍贯的认识混乱——特别是在整个中国历史文化教育、传承这个过程里面就有可能出现误区，这是比较大的伤害，甚至可能会产生深远影响，贻害下一代。给人们造成文化混淆，甚至还有可能会产生国际上或外交意义上的影响。”因此，名人故里的认定与资源整合，在当前显得尤为重要而又迫切。
名人籍贯、故里或者其他类似问题终究是个史实问题。既然是历史问题，就应具备历史考证的严肃性和庄重性。对此类问题应该抱着严谨负责的学术心态，在学术框架内解决。对此，唐际根表示，解决名人故里之争的根本途径是从学术层面进行论证。
故里之争：争来的不只是利益，更有责任
地方政府发展本地经济的热情本身也是应该肯定的。像丽江古城、上海外滩3号、山西的晋商文化等，我们可以学习这些成功经验，找准本地文化的不可替代性。如果要以历史名人的诞辰、事件等为由头，政府出资、出面组织此类纪念活动，应该谨慎，不同城市应有不同选择。真正有历史文化生活积淀的城市，用这种方式来整合资源还是有必要的。但生拉硬拽、牵强附会地与历史名人或历史事件套上关系，反而会欲速则不达。
名人故里，对各地方而言，不仅仅只是旅游资源或者是经济利益那么简单。它第一位带来的是责任和义务——既然是名人故里，那么当地遗址有多少，保护了多少？“争”名人故里时，不要只盯着它带给地方经济的“好处”，更要看清，“名人故里”带来的首先是保护的责任和义务，其次才是经济上可能的收益。
文化遗产维权的经济博弈：争夺战不如携手共赢
国内知名时评人郭松民说，市场经济利益独揽可以理解，但文化要共享，尤其是祖先留下的文化遗产，每一个炎黄子孙都有继承并将其发扬光大的义务。如果两者发生矛盾，利益要让位，文化要优先。道理很简单，若干年后，我们都记得李白，并且为我们的民族能够产生这样伟大的诗人而骄傲，但谁还记得当年江油、安陆的GDP是多少?
有关专家还认为，面对名人故里之争，双方完全可以实现某种“妥协”，携手共赢不失为一种明智之举，共同开发也值得考虑。这方面也有值得一提的典型，例如，安徽合肥、河南开封、广东肇庆三地就联合共推“包公文化”。经三地旅游文化部门协商，三方将携手举办包公文化研讨会、共同策划以包公文化为主题的宣传片、开通包公文化三地联游线路、实施相关旅游项目的优惠政策等等。
名人故里之争一览表
女娲故里之争：湖北、河北、甘肃、山西、河南
伏羲故里之争：陕西、河南、甘肃
黄帝故里之争：陕西、河南
炎帝故里之争：陕西、湖南、山西
舜帝故里之争：山西、山东、河南、湖南
大禹故里之争：四川、河南、青海
姜尚故里之争：山东、安徽、江苏、河南
彭祖故里之争：江苏、四川等地
老子故里之争：河南、安徽等地
庄子故里之争：山东、河南、安徽
孙子故里之争：广饶、惠民
西施故里之争：诸暨、萧山
墨子故里之争：山东、河南
诸葛亮“躬耕地”之争：湖北、河南
曹操、华佗故里之争：河南、安徽
貂禅故里之争：陕西、甘肃、山西
赵云故里之争：正定、临城
皇甫谧故里之争：宁夏、甘肃
南朝齐梁萧氏故里之争： 常州、镇江
花木兰故里之争：河南、湖北、安徽
李白故里之争：四川、湖北
朱元璋“出生地”之争：江苏、安徽
曹雪芹出生地之争：辽宁、河北、江西
西门庆故里之争：山东阳谷、临清和安徽黄山
