[其它]民国尤其后期普通干部是否不分编内编外？ [复制链接]

比如看以前小说中的辛苦养家的警察，应该并非现在的编外协警、协管，感觉那时好像不分编外编内，随时可进入到政府单位工作，反正工资也没啥保障，人员流动也大。或者说录用比较灵活？

有没有一种可能，编制、编办、体制内外、入编这些概念都是CCP發明的。。。

当代列宁:有没有一种可能，编制、编办、体制内外、入编这些概念都是CCP發明的。。。 (2023-11-19 16:31) 

美国、日本的公务员身份也需要考的。但不知他们是否有大量编外人员？

李清:美国、日本的公务员身份也需要考的。但不知他们是否有大量编外人员？ (2023-11-19 17:20) 

人家没有编。不论是考试还是议会撥款雇人，那不等于天朝的编制模式。。

民国也有临时工的，正式公务员均需要任命，比如说鲁迅先生的教育部佥事任命书网上还能找到

感觉《我这一辈子》里张国立演的北京巡警，每月6块大洋，社会地位也不高，被人说“臭脚巡”，比较像现在的协警、协管

我国现在的警察全是公务员编制、干部身份。但是建国初期的警察基本上是军队转制的，当时普通警察和普通士兵一样，是没有干部身份的。民国时期就更没有编制这个说法了。

cdh518:感觉《我这一辈子》里张国立演的北京巡警，每月6块大洋，社会地位也不高，被人说“臭脚巡”，比较像现在的协警、协管 (2023-11-20 08:29) 

所以想问，他的普通巡警同事，都这待遇，还是像现在双轨制？

万佛湖人:我国现在的警察全是公务员编制、干部身份。但是建国初期的警察基本上是军队转制的，当时普通警察和普通士兵一样，是没有干部身份的。民国时期就更没有编制这个说法了。 (2023-11-20 09:07) 

当时普通警察和普通士兵一样，是没有干部身份的——那跟士兵还是不一样的，士兵是临时的，哪怕转成工人也是正式职工。

那时，我外公进了重庆江北兵工厂，就不会被抓壮丁了。

李清:美国、日本的公务员身份也需要考的。但不知他们是否有大量编外人员？ (2023-11-19 17:20) 

其实国内外就法律而言都是有编制的，政府雇员无法律依据不得增设才是编制思想的滥觞，政府有多少人和军队有多少人其实都是政府权力的体现。这种措施其实是在限制政府的扩张，所以政府有多数编制就雇佣多少人，多出来就拿不到拨款，前提是政府的权力是有限的。就现实操作而言，国外还有不少政府机构转型成为NGO（包括非营利组织）的例子，政府只管NGO的拨款而不管雇佣多少人，名义上也是减少编制。

但是国内的执行能力是存在问题的，所谓编制和政府雇员实际上是两种东西，甚至来说许多事业单位在国外只有拨款而不管编制，天朝也一定要管一下。一方面是一管到底、处处限制，另一方面是政府扩张成为既定事实，中央的限制在地方形同虚设，很多地方编制数量无法满足社会需求。如果政府超员要么裁员要么转NGO，我国社会组织的参公管理也是独一份，导致像红十字会、妇联等等NGO组织实际上作风官僚、组织臃肿。本质上超出编制本来就是违法行为，这属于政府的陋习，但是这东西就像夜壶一样，有味道就藏起来，时不时就要拿出来用用。

编制问题本质不是待遇问题，而是政府实际雇员超出法定额度的问题，这属于政府权力缺乏限制的表现，既然是超出法定额度，那么多出来的人就是临时工，自然拿不到法定的待遇。

yanf999:那时，我外公进了重庆江北兵工厂，就不会被抓壮丁了。 (2023-11-20 13:29) 

在兵工厂工作，也相当于参军了吧

derek20:其实国内外就法律而言都是有编制的，政府雇员无法律依据不得增设才是编制思想的滥觞，政府有多少人和军队有多少人其实都是政府权力的体现。这种措施其实是在限制政府的扩张，所以政府有多数编制就雇佣多少人，多出来就拿不到拨款，前提是政府的权力是有限的。就现实操作而言，国 .. (2023-11-20 13:52) 

中国的红十字会、妇联等等是NGO组织？？？

李清:中国的红十字会、妇联等等是NGO组织？？？ (2023-11-20 14:40) 

NGO是非政府组织的意思，不是说没有政府背景，国外很多领域政府不好直接插手就NGO出面，看看美国某民主基金会就知道，很多NGO在事实上就是自我管理代替政府做事，乃至于就是从政府部门改制而来。刚刚引进国外NGO的时候我记得对妇联这些组织震动很大，这些部门参公管理多少年都不知道自己应该怎么做事情了，只想着做财政的寄生虫，自己不争气把NGO的生态位和话语权给了外国组织。

民国后期固然有编制，但待遇低、流入流出多也是真的。不过，这倒应该是公务员队伍的“常态”。

当代列宁:有没有一种可能，编制、编办、体制内外、入编这些概念都是CCP發明的。。。 (2023-11-19 16:31) 

没有可能。
编制起源于军事组织，早在清末就有相关法规。1912年9月，北洋政府就颁布《陆军暂行编制》，确定陆军各级组织体系，并核定每个师的编制为12356人。随后又颁布《陆军平时编制条例》。
“编制”一词用于行政管理，始于清末预备立宪。1906年的中央官制改革草案，规定了内阁的编制，是第一次把“编制”用于行政领域，但该草案未正式颁行。
1906年、1907年，清廷先后颁布《大理院审判编制法》《法院编制法》，规定了中央的大理院和地方各级审判厅、检察厅的机构设置和人员定额。
民国时期，同样以法律形式规定了各级行政官厅的组织，并规定了人员定额，地方也用“编制”一词指代核定员额。

我个人觉得编制不够就是『什么都要管』『管一切』的弊端，领导要管而下属没有钱来管，领导要下属做事又不想要多给钱，所以就这样别扭起来了。

李清:中国的红十字会、妇联等等是NGO组织？？？ (2023-11-20 14:40) 

当然是啊。法理上讲他们都不是机关，只不过参公管理。

yanf999:那时，我外公进了重庆江北兵工厂，就不会被抓壮丁了。 (2023-11-20 13:29) 

兵工厂和政府机关不能混为一谈

当代列宁:有没有一种可能，编制、编办、体制内外、入编这些概念都是CCP發明的。。。 (2023-11-19 16:31) 

民国湖北省各级政区机构编制|http://xzqh.info/lt/read.php?tid=177362

ort.lib:兵工厂和政府机关不能混为一谈 (2023-11-21 08:46) 

抓壮丁是当兵

万佛湖人:我国现在的警察全是公务员编制、干部身份。但是建国初期的警察基本上是军队转制的，当时普通警察和普通士兵一样，是没有干部身份的。民国时期就更没有编制这个说法了。 (2023-11-20 09:07) 

1912-1949年，中华民国的政治制度先后经历了南京临时政府、北洋军阀统治和中国国民党统治三个时期。政权组织形式先后实行过总统制、责任内阁制、君主制、执政制、大元帅制、委员会制、五院制等多种政体形式。

不但军队有编制、行政机关都有编制，政府行政人员分为选任、特任、简任、荐任、委任、聘任、雇用，所谓的民国时期没有编制一说是错误的。


https://net.blogchina.com/blog/article/587299481

就中国来说，编制的概念可能是近代产生的，但类似的制度古已有之。如《唐六典》详细开列了唐朝正规衙门的官、吏品级、人数，这就是当时的编制。不正规的衙门，如节度使、同平章事等，一语带过甚至压根不提，因为这些没有编制。
民国的各类官制、组织法、编制令其实就是编制法规。民国的这些词是抄日本的，故而日本也应该有类似的制度。
本朝的编制其实蛮有意思的。说多吧，全国公务员一共七百多万，其中民警就200多万，真心不多。听说过一个县局公务员编制一共5个，除了正负局长，能干活的公务员撑死3个。可说少吧，事业编制几千万，除了教师、医生两大头，剩下的基本都是给公务员们打下手的。说出来你们也许不相信，过去冲锋在南海、钓鱼岛维权一线的中国海监、中国渔政就是事业编制，其中有编制的人员还是少数，大部分是劳务派遣的临时工。。。

derek20:其实国内外就法律而言都是有编制的，政府雇员无法律依据不得增设才是编制思想的滥觞，政府有多少人和军队有多少人其实都是政府权力的体现。这种措施其实是在限制政府的扩张，所以政府有多数编制就雇佣多少人，多出来就拿不到拨款，前提是政府的权力是有限的。就现实操作而言，国 .. (2023-11-20 13:52) 

红十字会、妇联不是NGO，事业单位也不是。因为他们的N-G属性不典型，毕竟都属于编办管的，叫“准政府组织”更合适。

国内的NGO，政府也是只拨款不管编制。反正就那么多钱，少雇人还办成事那就是自己的本事。