[城市群都会区]大珠三角地区成世界第三大都市圈 紧随纽约东京 [复制链接]

国家发展和改革委员会副主任杜鹰1日在广州表示，包括珠江三角洲9个城市和香港、澳门在内的大珠三角地区，已经成为仅次于纽约都市圈和东京都市圈的世界第三大都市圈。

杜鹰1日就贯彻落实《珠江三角洲地区改革发展规划纲要》向珠三角地区有关干部作专题报告时表示，粤港澳三地的生产总值如按单一经济体计算，在亚洲仅次于日本、韩国和印度。珠江三角洲9个城市加上香港和澳门，其规模超过了伦敦都市圈，在世界上仅次于纽约都市圈和东京都市圈。

杜鹰指出，纲要要求推进珠三角地区与港澳更紧密合作意义重大，一是有利于共同应对当前的国际金融危机；二是重塑珠三角经济圈的国际竞争力、核心竞争力，实施高端发展战略的迫切需要；三是探索新的对外开放模式和保持港澳长期繁荣稳定的需要，有利于解决广东产业低端化、服务业发展不足等问题，也有利于为港澳发展提供广阔腹地。

杜鹰介绍说，珠三角9市和香港、澳门亟需进一步加强合作，纲要对推进三地紧密合作提出四项任务，其中，在重大基础设施对接方面，港珠澳大桥、横琴岛开发和澳门大学搬迁等一批项目正在推进；产业合作方面，三地在金融、科技创新、会展等领域互有优势，如果说过去三十年粤港澳合作的特点是制造业上的“前店后厂”的话，今后三十年则应向服务业的“前店后厂”发展。

还没有哪个都市圈能够像珠三角一样复杂

我倒觉得长三角地区是中国发育最完善的城市群。

伦敦都市圈……也不看看人家在世界金融体系中是什么地位，珠三角是什么地位

引用第3楼freeburn于2009-02-21 16:56发表的  :
伦敦都市圈……也不看看人家在世界金融体系中是什么地位，珠三角是什么地位

伦敦都市圈？？是哪几座城市，讲得出来吗？

长三角的工业化程度不及珠三角，把长三角作为一个地区还可以，若作为一个城市群则不足取。以后几十年可能是，但现在还算不上一个城市群(都市圈)。
珠三角的缺点是行政管理的约束，但却是实实在在的一个建设群(都市圈)。粤港澳的整合程度直接决定它与长三角竞争中的地位。

引用第5楼shingwood于2009-02-22 17:50发表的  :
长三角的工业化程度不及珠三角，把长三角作为一个地区还可以，若作为一个城市群则不足取。以后几十年可能是，但现在还算不上一个城市群。
珠三角的缺点是行政管理的约束，但却是实实在在的一个建设群。粤港澳的整合程度直接决定它与长三角竞争中的地位。

长三角是否是一个城市群，在国外给出了很好的答案
珠三角现代化并没有比长三角高，不仅体现在第一次现代，更是体现在第二次现代化上

严格意义上说，珠三角和长三角都不是都市圈，只能说是城市群。

伦敦原来还算个都市群，现在谁会认为白金汉、剑桥、牛津、格林尼治是与伦敦分开的一个城市呢，他们都只是城镇的大小，不能说是都市群。

朋友，工业化进程与现代化是两码事也。
如果算地均ＧＤＰ，上海不及深圳；如果算总ＧＤＰ，深圳不及上海。
长三角算不算群就要看你说的地区是哪些，还要看你所用的标准。其中看了一份统计，在算长三角城市群时只算上海直辖市。人们把上海城周边区县及乡镇作为上海城的卫星城市，所以，完全有理由成为一个城市群。当然，你也可以把范围适当扩大一点，但你说南京也是上海的城市群则有问题了。上海的辐射力经过苏州已经开始渐弱了。
珠三角前几年已经出现了劳动力荒、土地荒，尤其是建设用地的欠缺程度珠三角比长三角明显，从这一点说珠三角的城市化程度走在长三角前面。
再如环渤海地区，算城市群体吗？那只是概念性问题。如果没有标准，泛珠三角就来了，只是还算幸运，没有出现长江城市群，没有把武汉和重庆拉进来。有没有算过国外关于城市群的划分面积是多大呢？

这个都市 是以香港为主 还是以广州为主呢？

珠三角的工业以什么见长？多数还是劳动密集型产业
另外为何珠三角劳荒和土地荒？一和其产业有关系，还是以劳动密集型产业为主，另外也和珠三角面积小有关。

中国的工业化有四个时期，第一个时期是在洋务运动时期，第二个时期是民国时期，第三个时期是建国初期，第四个时期是建国改革开放后的时期。其中第一第二个时期可以合并成一个阶段。
从工业发展的模式来说，一般是市场型，除此之外还有政府主导型。
我们不能仅仅依靠重工业在工业总产值或者ＧＤＰ中的比例来说哪个地方的工业化程度更高。
比如柳州市典型的重工业城市，但柳州的工业化程度显然不及珠三角。同样，洋务运动时期，开始发展的是重工业，后来才发展民用工业，但我们不能说洋务运动早期的工业化程度比后期更高。同理，建国后主要也在发展重工业，重工业的比重相当高，但我们不能说那个时代的工业化程度比现在的高。
用三次产业所占的比例来算哪个地区发达存在相当多的问题。
建国初期全国有只有几大工业城市，上海、重庆、沈阳、武汉、天津，这个时期珠三角不能与之相比。同时，我们也要看到，江苏上海的经济以国家投资为主，外资次之，重工业的比重较高；与它相反，浙江的也大多数是家庭或小工厂式的经济，劳动密集型为主，能说浙江说比江苏落后吗？
如果没有政府的的超常参与，我们以三次产业的比例来看相对合理，一旦政府参与其中，我们就要换一种眼光来看。
主要看由劳动密集型产业向知识技术密集型产业转变的动力与方式。很显然，长三角地区的经济主体本身的转变比珠三角慢了一步。
再看中心城市向外的产业的转移扩张来看，珠三角主要是香港向外的产业转移，以香港为首，广州次之。相反，上海的产业向南京转移了多少呢？请君看一看，周边的城市接受上海的产业转移程度怎么样呢？
长三角如此，环渤海更不要提，产业的发展不是由中心城市向外扩张，而是外围向中心城市聚焦。北京城的扩散力几乎限于北京直辖市内。
以前可以说广东没有重工业，但自2008年起，广东的汽车产量已经是全国第一。广东的重工业主要上世纪末本世纪初开始发展。
而广东这几年重工业的发展超快，但反而让人担心。多数也是政府主导或参与，伙同外资。表面发展很快，实际上是挤压了民间产业升级的能力。最可怕是的广东可能由此进入强政府时代，形成与上海差不多的模式，这一点在这次经济危机中政府的财政支持就可以看出一点预兆来。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
长三角与珠三角工业化或者城市化的时候，必须指明具体的区域。尤其是在算都市圈的时候，它不是算地区，更不是按行政区域的划分来算，而是看经济的联系。一般来说，算都市圈时是按狭域市的定义来看的。比如，东莞市名义上是一个市，下辖原本上乡镇，今多改为街道，但在经济研究中，它们各街道实际上是依附于周边的多个卫星城，是多个城市。没有确定的标准，根本没有办法比。
你也许会说，长三角地区人均和地均ＧＤＰ都比珠三角地区高，但我申明一点，我始终相信，经济学是观察的学问，而不是纯粹统计的学问。

长三角，珠三角，京津冀还会发展。
我认为未来的长三角城市群将沿海一直发展与东南的那些严寒城市乃一直到珠三角连成一体。长三角向北发展，京津冀，辽中南，鲁中三个城市群也会扩大并连成真正的城市群并向南发展和长三角北扩的徐连地区连在一起。
长三角城市群也将进行向西发展和南九，武汉，湘中联系在一起，并解决了万吨轮入川的困难后与成渝城市群联系在一起。
最终，中国将形成锚形城市带，及沿海并沿江都市带。这里将聚居中国大多数的人口。产值。
未来沿海都市带将成为中国第一大都市带，这里也许将聚居超过中国一半的人口。
沿江都市带。将成为中国第二大大都市带。
同时还将形成京广都市带，将是中国第三大都市带。

香港为首……向珠三角其他地区转移
上海向长三角其他地区转移
------------------------------
请问这个是一个概念吗？
为何不问广州向其他地区转移了多少？
珠三角现在是以香港为首吗？
一厢情愿的抱大腿

君不看楼主所说的是大珠三角。
其次，如果你以政治的眼光来看，这是不同的类型；但如果你是研究经济，那么，你就不得不承认珠三角主要是接受香港的辐射。并且，香港在大陆的投资方向主要也是在珠三角，估计在60%以上。不知这是一厢情愿还是两情相悦？
那么，别人会不会想把南京拉入长三角是不是一厢情愿，你当然会说这不是；我还在想，把辽宁的城市作为“环渤海城市群体”是不是一厢情愿哩，不知道人家想跟东北混还是想跟北京混呀。
除了香港这个首要的城市外，居二三位的广州与深圳随着产业结构的调整与升级，向广东其它地区转移的不在少数。这种由于自身的因素造成的产业升级与直接进行重工业或者高科技产业的投资那是完全不一样的。
国家可以把资源投向一个地方，也可以投向另一个地方，这就是差异。比例，国家飞机项目不是在天津与上海，而是在大连与珠海呢？如果宝山钢铁不是在上海而是在其它呢？如今各个城市的大炼钢铁运动就是对以前人们喜欢重工业理论的最好讽刺。

引用第4楼尧舜天下于2009-02-21 17:55发表的  :
伦敦都市圈？？是哪几座城市，讲得出来吗？

讲不讲的出来有什么关系吗？

其实只要伦敦一座城市就足以了！