[湖北]也谈湖北城市之“三驾马车” [复制链接]

就如同全国一样，湖北省的所谓发展战略在不太长的二三十年时间里，已经作了N次修订，最新的修订结果是：一主两副的发展战略，即重点发展武汉主中心和宜昌、襄阳两个副中心。也即媒体所称的“三驾马车”布局。
姑且不论这种先入为主的“计划经济”思维和行为模式实际效果以及在时间和政策的连贯性上究竟能保持多久。单单是“三驾马车”的定义对象就有值得商榷之处。
其实，在湖北的城市中早就有所谓的“三驾马车”。
以天下言之，则重在襄阳；以东南言之，则重在武昌；以湖广言之，则重在荆州。
虽然，这是顾祖禹从军事地理学的角度诠释湖北这三个传统的中心城市的战略地位。而且也似乎并没有把它们各自的姊妹城樊城、汉口、沙市包括在内，虽然当时它们已经是雄踞一方的商业都会。但从经济地理学的角度上看，尤其是把各自的姊妹城看作是一体的时候，又何尝不是如此呢？
武汉自不必说，作为中国中部的中心城市，经济格局中的“天元”。其中部“龙头”地位至少在短时期内无法撼动。
至于襄阳，就如同徐州一样，作为鄂豫陕三省交界地区的“鸡头”城市，区位交通优势明显。尤其是，襄阳一带是当今中国人口地区分布的“重心”所在。实为中国的中枢，也是不少迁都论者所主张的迁都地址。
相比之下，荆州由于近年来经济社会的发展相对缓慢，其“中心”地位已经随着湖北“一主两副”战略的实施，在政策层面上被宜昌所取代。
单从表面上看，近年发展的势头甚至超过另外一个“副中心”襄阳的宜昌，由于拥有“三峡工程”这一巨大的无形资产，作为“副中心”理所当然。
其实，宜昌所处的特殊地理位置决定了它只能是鄂西山区的中心城市，市区山多地少的地理环境和相对狭小的经济腹地也成了其发展成为真正意义上的特大城市的障碍。
而作为两湖盆地（湖广地区）的核心地域两湖平原的核心荆州，同时又是楚文化的发祥地和中心，其在湖北的传统地位就如同西安在中国的地位，甚至有过之无不及。如果说，西安的相对衰落无妨中国的崛起，那么，很难想象，湖北的所谓“崛起”能够建立在荆州的“塌陷”之上的。
何况，近十几年来荆州的相对衰落也不能说明什么，用十几年的经历来判断一个人的事业成败与否尚嫌主观片面，就更不要说是一个拥有深厚历史文化底蕴的千年古城了。如果硬要说明一点什么，那也只能说明荆州对于“社会主义市场经济”的“水土不服”。而这早就在情理之中，因为荆州不是靠“社会主义市场经济”的奶水喂大的，这仅仅从其历史便可得知。以白起之凶暴、宇文泰之贪残、李自成张献忠之酷虐尚不能使荆州长期衰败，暂时性的“水土不服”又何足挂齿。不想当今一些被人为拔高的“政治”市，虽然获得一时之风光，却难持久，就更不用说如荆州那样千年的辉煌了。荆州也只有在一种情况下可能长期衰落：“社会主义市场经济”在中国无限期的实行下去。
或许，早则三五年，迟则十年，我们就可以看到荆州复兴的迹象。只不过，到了那时，已经作了N次修订的湖北所谓发展战略又将面临一次新的修订了。

荆州因三峡让位宜昌 不大可能有大改变 保证第四城应该可以

很难想象，湖北的所谓“崛起”能够建立在荆州的“塌陷”之上的。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
赞同！

现在是一马当先，鹤立鸡群，还奢谈什么三驾马车。

引用楼主境由心造于2011-09-18 23:20发表的 也谈湖北城市之“三驾马车” :
单从表面上看，近年发展的势头甚至超过另外一个“副中心”襄阳的宜昌，由于拥有“三峡工程”这一巨大的无形资产，作为“副中心”理所当然。
其实，宜昌所处的特殊地理位置决定了它只能是鄂西山区的中心城市，市区山多地少的地理环境和相对狭小的经济腹地也成了其发展成为真正意义上的特大城市的障碍。
而作为两湖盆地（湖广地区）的核心地域两湖平原的核心荆州，同时又是楚文化的发祥地和中心，其在湖北的传统地位就如同西安在中国的地位，甚至有过之无不及。如果说，西安的相对衰落无妨中国的崛起，那么，很难想象，湖北的所谓“崛起”能够建立在荆州的“塌陷”之上的。
.......

可笑吧。

近代以来，宜昌就已经崛起了，宜昌还在沙市之前开埠。战略地位也已经超过了荆州。只是50-80年代计划经济时期受到了严重的压制。
湖北省两个副中心城市是以地级市域来划分的，宜昌地级市拥有辽阔的平原，人口压力小，适合发展成连片的城市群。

湖北城市发展思路举棋不定，先搞什么三星拱月，再搞什么一特五大，现在又抛出个一主两副，其实说来说去还是武汉一城独大，其他城市再玩什么概念、玩什么花样也都无效。
除非湖北痛下决心，将省会迁出武汉，方能略微平衡一下省内畸形的城市结构。

实际情况是，三驾马车是武昌汉口汉阳。其他都是浮云。

没落的荆州让省域副中心之一的宜昌情何以堪！

宜昌之兴起得益于近代川江航运的兴盛，在上个世纪的后期由于陆路运输的快速发展导致内河水运的衰落，若不是葛洲坝和三峡工程的先后上马，宜昌说不定衰落到县城的地步。
事实是，在清末至民国的近百年时间里，荆沙地区一直是湖北省除了武汉以外的首善之区。其中的沙市一直是湖北的第二大城市。
看看国内的其他城市，有哪个如区位条件和地理环境如宜昌的城市发展成为特大城市？
宜昌今日的某些优势恰恰是其可持续性发展的“短板”。
荆州超越宜昌只是时间的问题，而且并不需要太长的时间。不然的话，在历史上也不会一而再再而三的选择荆州而不是宜昌作为重要的政治中心。在整个近代乃至二十年前，仅仅一个沙市就一直超过宜昌，就更不用说再加上荆州城。
再从区位交通条件上看，荆州历来就是湖北经济的核心区域江汉平原乃至两湖平原的中心城市，即便是在所谓的衰落的今天。人口稠密、物产丰饶。
从交通条件上看，东西向的交通干线，凡是经过宜昌的必经过荆州，而南北向的干线，武汉以西地区，最合理、最经济的走向就是从南襄隘道过荆州直下湖南，当年若不是出于备战的考虑，焦柳铁路必然会从荆州经过而不是枝城。现在，从国家的交通建设和布局上，已经有这种填补荆州的“空白”之举。
再说一次，湖北省这种“一主两副”的发展战略本身就是一种短视行为，尤其是忽视经济核心地区江汉平原的核心城市荆州。

实际上，在完全的市场经济条件下，武汉在湖北一城独大的现象可能更加突出，这是由于武汉独特的区位优势所至：武汉是中国的“天元”。
如果从北京至广州、香港，上海至成都、重庆连接一条直线，那么这个十字线的交叉点就是武汉，而且是坐落在世界上航运价值最高的长江边上。
在整个近代至民国时期，武汉在中国的内地可以说是鹤立鸡群。一个不引人注意是事实是，在包括汉口在内的武汉已是人口过百万的内地最大商埠的时候，湖北省再没有第二个人口过十万的城市，包括另外两个最大的城市沙市和宜昌。这个“一城独大”的突出现象在全国也绝无仅有。

引用第6楼安定书院于2011-09-19 12:02发表的  :
实际情况是，三驾马车是武昌汉口汉阳。其他都是浮云。

来个更实际点的，只有武昌和汉口。。。

引用第10楼岭南骑楼于2011-09-19 14:12发表的  :
来个更实际点的，只有武昌和汉口

汉阳区+武汉经济开发区（沌口）同样傲视湖北所有地级市！

提醒一下：不要引发地域之争，否则，执行锁定。

引用第11楼假平凹于2011-09-19 14:19发表的  :
汉阳区+武汉经济开发区（沌口）同样傲视湖北所有地级市！

同意

湖北一城独大的格局在可预见的将来都不会改变。
未来的发展趋势是，襄阳、荆州、宜昌作为湖北省的次中心城市的地位应该不会发生变化，这三个城市可以看作是湖北的二线城市，其他的地级市包括曾经的“黄老二”和车城十堰都属于三线城市。
而如果按现在的发展规划，即武汉的经济总量要占全省的三分之一，这已经是既成事实。襄阳和宜昌合占三分之一，这就是问题的关键所在，且不说已有专家学者断言襄阳和宜昌要达到武汉一半的水平基本上不可能，因为这已经是像南昌、合肥这样的省会级别的城市水平了。即便能够达到，那也是建立在其他的地区经济严重萎缩的前提下，除非襄阳和宜昌能复制深圳、鄂尔多斯和苏州“一夜暴富”的经济奇迹。

个人觉得，宜昌跟襄阳、荆州相比根祇太浅，在某些方面，层次差好多。

荆州被丢着实可惜
主要是因为交通不便
等到铁路开通，物流跟上，估计要好一点

引用第11楼假平凹于2011-09-19 14:19发表的  :
汉阳区+武汉经济开发区（沌口）同样傲视湖北所有地级市！

别吹了！
宜昌的规模以上工业增加值为武汉的41%，人均持平。

武汉如果分成三部分，城市规模固然远胜宜昌，但任何一个城区都不能笑傲湖北了。

引用第9楼境由心造于2011-09-19 13:19发表的 回 5楼(假平凹) 的帖子 :
实际上，在完全的市场经济条件下，武汉在湖北一城独大的现象可能更加突出，这是由于武汉独特的区位优势所至：武汉是中国的“天元”。
如果从北京至广州、香港，上海至成都、重庆连接一条直线，那么这个十字线的交叉点就是武汉，而且是坐落在世界上航运价值最高的长江边上。
在整个近代至民国时期，武汉在中国的内地可以说是鹤立鸡群。一个不引人注意是事实是，在包括汉口在内的武汉已是人口过百万的内地最大商埠的时候，湖北省再没有第二个人口过十万的城市，包括另外两个最大的城市沙市和宜昌。这个“一城独大”的突出现象在全国也绝无仅有。

1936年时，宜昌人口突破了10万，沙市人口9万


武汉三镇合计：122.3万人，店铺45000多家，商品销售额约400，000，000元.湖北境内3个海关之一,湖北绝对的老大.华中地区最大的都会
宜昌：10.5万人,店铺1300多家,销售额4,500,000元.湖北境内3个海关之一（仅次于汉口的长江上中游总海关）,川鄂咽喉,重要的交通和商业重镇.
沙市:9万人,店铺2000多家,销售额3,200,000元.湖北境内3个海关之一,重要商业重镇,近代工业仅次于武汉.长江3大棉花期货市场之一.
老河口:销售额1,200,000元
黄石港:销售额750,000元
樊城:人口4.5万,销售额470,000元

1953年人口


武汉:1042924人(直辖市) 黄石:4.7万人(省辖市) 宜昌:88433人(省辖市) 沙市:8.6万人(省辖市) 襄樊:73298人(行署辖镇)

引用第8楼境由心造于2011-09-19 12:37发表的 回 4楼(大家好) 的帖子 :
宜昌之兴起得益于近代川江航运的兴盛，在上个世纪的后期由于陆路运输的快速发展导致内河水运的衰落，若不是葛洲坝和三峡工程的先后上马，宜昌说不定衰落到县城的地步。
事实是，在清末至民国的近百年时间里，荆沙地区一直是湖北省除了武汉以外的首善之区。其中的沙市一直是湖北的第二大城市。
看看国内的其他城市，有哪个如区位条件和地理环境如宜昌的城市发展成为特大城市？
宜昌今日的某些优势恰恰是其可持续性发展的“短板”。
荆州超越宜昌只是时间的问题，而且并不需要太长的时间。不然的话，在历史上也不会一而再再而三的选择荆州而不是宜昌作为重要的政治中心。在整个近代乃至二十年前，仅仅一个沙市就一直超过宜昌，就更不用说再加上荆州城。
.......

继续吹吧，近代以降，宜昌的城市规模一直是大于沙市的，直到三峡省方案出台后湖北省对宜昌地区几年项目零上马。

清代的荆宜道治所在江陵，而民国初期迁到了宜昌，正体现了两地地位的此消彼长。

引用第17楼大家好于2011-09-20 11:29发表的  :
别吹了！
宜昌的规模以上工业增加值为武汉的41%，人均持平。

恭喜你总算找到一个超过武汉1/3的数据来。

但这正是湖北的悲哀。

引用第1楼KINGSON于2011-09-19 00:32发表的  :
荆州因三峡让位宜昌 不大可能有大改变 保证第四城应该可以

     从综合实力及各方面看，湖北第四城因该是黄石。荆州市除了历史名声在外，其它各方面已与黄冈差不多了。

引用第5楼假平凹于2011-09-19 09:23发表的  :
湖北城市发展思路举棋不定，先搞什么三星拱月，再搞什么一特五大，现在又抛出个一主两副，其实说来说去还是武汉一城独大，其他城市再玩什么概念、玩什么花样也都无效。
除非湖北痛下决心，将省会迁出武汉，方能略微平衡一下省内畸形的城市结构。

      湖北省会迁出武汉，正中了武汉市那些“直辖市派”的心意。他们早在92年就喊出：“湖北省请滚出武汉市，让我们武汉直辖吧！”

引用第8楼境由心造于2011-09-19 12:37发表的 回 4楼(大家好) 的帖子 :
       荆州超越宜昌只是时间的问题，而且并不需要太长的时间。不然的话，在历史上也不会一而再再而三的选择荆州而不是宜昌作为重要的政治中心。在整个近代乃至二十年前，仅仅一个沙市就一直超过宜昌，就更不用说再加上荆州城。
.......

        除了文化历史上，现在的荆州已经很难再在谈超越宜昌。看看荆州全境近一半的蓄洪区、分洪区，还有全省倒数的县域经济，一声叹息。

纠正一下，我所说的市一般是指市区及人们传统观念上的市而非市域。
一个城市如果只能用GDP指标作为衡量的尺度，那这个没有任何根基的城市充其量也只能保持一时之风光，看看古今中外就知道了。
如果用GDP来衡量，如今的西安还不如小小的昆山、江阴。能因此而说昆山和江阴已经超过西安或与西安并驾齐驱吗？
即便是用GDP指标衡量，仅仅是在十几年前，有谁能预测如今的昆山能排名第一，恐怕连前十都没有多少人相信，而有又谁能担保十几年后昆山还是第一。
西安是中国的古都之首，这个观念在以前人们的心目中是如此，今后也不会随着时间的推移而发生改变。