[城市群都会区]都市圈不是越大越好，郑州圈1+4刚好合适 [复制链接]

都市圈不是越大越好，郑州圈1+4刚好合适


原创2022-05-09 21:19·城市知多少
（本文发表于微信公众号“小洛快线”，欢迎关注、转发）
今年一季度各省市的GDP出得都差不多了，河南省的表现不能说差，只能说非常差。在全国31个省市区中，名义增速排名倒数第四。具体的数据如下。


其实去年河南省全年的成绩也很差，不比今年一季度好。究其原因，主要还是郑州这两年实在是“多灾多难”。去年“涝疫结合”，今年则是“疫疫不舍”。


五月份刚开始，郑州又再次陷入疫情的泥沼中，而且似乎比一季度的更严重。可以预见的是，经过这么一折腾，河南二季度的增速也不会太好看，甚至还有不小的可能再退一位，被广东超越。
河南本来是有机会扭转颓势的，只是这个机会因为一次失败导致的错误认识而被河南亲自废掉了。在取消洛阳都市圈是河南下得最烂的一步棋中我们有提到，河南曾规划了#洛阳#都市圈，并提出了“双引擎”战略，原因之一就是前任敏锐地察觉到了一城独大的潜在危机。尤其是7.20之后，中心城市受灾造成的影响之广、之大，让全国都切实地感受到了资源过度集中的巨大弊端。


但很快郑州圈冲击国家级失败，现任把失败原因之一归咎于郑州圈规模太小，因此决定扩圈搞1+8模式，废除“双引擎”，洛阳都市圈发展规划刚刚出炉还没来得及实施就变成了废纸，不少项目被迫搁置或缩水，政策的连续性遭到极大破坏。但很显然，现任对问题的认识是不完全正确的，因为规模更小的长株潭都市圈在洛阳都市圈被废除后不到三个月就升为国家级了。


这充分说明郑州圈升级失败的原因并不在于规模不够大，而在于即使是原来的1+4模式，圈内城市与郑州的“磨合”都很糟糕。盲目扩大规模只会让这个圈更加一盘散沙。从人口交流的角度来看，郑州圈和长株潭圈的对比结果是这样的。


仅用人口交流情况来衡量城市之间的联系紧密度当然有失偏颇，但多多少少也能反映出一些问题。河南搞扩圈的目的就是进一步集中资源到郑州，服务于“强省会”，但盲目提高省会首位度只会徒增地区经济的不稳定性。人民资讯在四月份就发表了这方面的评论。


“大树底下不长草”在我们的另一篇文章河南强省会要警惕“四川陷阱”中也曾说过。我国的城市都是超级广域市，面积足够大，因此建立在西方适域市甚至狭域市借窝下蛋式的都市圈模型在我国是失灵的，不应该成为指导思想。比如苏州的发展实际上并非是靠上海主动借窝下蛋，而是靠邓公与李光耀亲自敲定的新加坡工业园（今苏州工业园），四个关键协议书均属于主权国家中央政府间协议，属于强力政策驱动型的，而非自发行为。


再比如尽管广东早在2008年就提出珠三角产业要向非珠地区转移，但至今成效不大，因为这个政策不够强力。与广州车程只有80多公里的江门并没有被带动起来，因为广州有大片未开发土地，不需要借窝下蛋。但深圳旁边的惠州就很幸运，因为深圳辖区面积小且多山，土地不够用，只能借窝下蛋。但目前郑州还有大片大片未开发土地，郑州根本不具备带动那么大区域的动力和能力，只有虹吸，不会有带动。


真正的都市圈是以中心城市的市中心为圆心，向外扩展50-70公里，极端情况下可以到100公里。这个经验是作为世界级都市圈的日本东京都市圈总结出来的。因为70公里以外的城市基本上就很难被中心城市辐射到了。而最新获批的长株潭都市圈，核心区半径极限基本上也在70公里左右。


以这个为标准，无论把郑州的市中心定在二七广场，如意湖CBD还是未来的航空港区，向外走70公里都擦不着洛阳，平顶山，漯河和济源的边，哪怕是100公里也很勉强，都只是在原来规划的1+4范围内。所以郑州圈扩圈，取消洛阳圈是在错误理论指导下的结果。

好学咖啡C6
29

大城市有大城市的弊端，不宜盲目发展，眼下发展双引擎，打造以洛阳为副中心的洛阳都市圈较为合适。

饭要一口一口的吃。目前1+4足够了

都市圈最基本的是一小时通勤， 要有能够支持一小时通勤的基础设施 产业和公共服务   生拉硬套搞不成的

都市圈还是要依托于郡县制和适域市

郑姆斯特丹这些年发展迅猛，发展模式也比合肥好

山川形便说明了主要问题，也解决了主要问题

郑州水灾受灾严重的郊区和乡镇很少报道，京广路隧道和地铁的媒体关注度最高，另外当时其他一些地市灾情也很严重，但媒体报道远远不成比例

都市圈的大小取决于通勤时间，考虑到最后一公里，以及换乘时间，取15分钟

那么一小时通勤圈，轨道时间45分钟两站互通，且乘坐灵活才能实现

以45分钟计算，东京周边铁路公司通勤距离约为40公里上下

考虑到通勤卫星城本身也能提供岗位，所以都市圈可连绵延伸十几公里

所以各省的核心都市圈覆盖六、七十公里范围是合适的

长株潭合并倒是一个好的方案。