[地方财政]财政直管县轰轰烈烈试点的同时是否应同步进行监察体系直管县改革的试点？ [复制链接]

为强化权力监督制约，确保权力正确行使，亦为最终迈向行政直管县的终极目标铺路，个人提出如下设想：
1、财政直管县应由试点走向全面推行。
2、开展监察体系直管县改革的试点，方案如下：
省监察厅、审计厅合并设立省人民监察委员会，其直接对省人大常委会负责。

省级以下监察机构个人倾向于：行政上与同级人民政府脱钩，由省级监察委员会直接管理。
（省直管县个人建议的路线图：财政直管-监察直管-全面直管）

监察与行政同步是腐朽的开始。

不懂您的意思

省直管县的几个主要方面：
财政（已试点）、人事（最大的难点）、监察

而监察体系在现行架构下是最薄弱的，也最有必要推行直管县的。（所谓上级监督太***同级监督太***下级监督太***）

个人认为：选择监察直管县改革与试点其实是一个较好的突破点。

引用第3楼玉宇清澄于2011-04-24 14:28发表的  :
省直管县的几个主要方面：
财政（已试点）、人事（最大的难点）、监察
而监察体系在现行架构下是最薄弱的，也最有必要推行直管县的。（所谓上级监督太***同级监督太***下级监督太***）
.......

     一个省要是直接监察上百个县，那就不叫省，叫做“国”了——总体而言一个国家的一级政区个数是远多于一个省的地区个数，如果省要有那么大的能力，直接可以搞地方割据与中央对抗了。既然省级能够强县弱地，那么国家也可以强地弱省，否则那5个计划单列市白搭了。

监察机关的效率和自身廉洁，是监察效果的关键。
一个省里有几十上百个市县，也就是说，监察厅要掌握几十上百个派出单位的效率和自身廉洁。而监察机关属于专业部门，其反监察能力是很强的。也就是说一个单位是绝对对不可能掌握几十上百个派出的监察机关的。能掌握到二十个就已经有相当的难度了。换句话说，你这样的设置，会使得大部分派出的监察机关完全靠“自觉”。
就中国的官风现状来看，这些完全靠“自觉”的监察机关的沦陷是必然的事情。

把理想寄托于上级是典型的搭错

为避免造成错误解读，.相关表述已修改。

引用第7楼玉宇清澄于2011-05-02 18:57发表的 回 1楼(東七區) 的帖子 :
为避免造成错误解读，.相关表述已修改。

不论你怎么改，改变不了实质。
直属于全国人大都没用。
一个省监察部门是控制不了上百个县监察部门的。

欢迎对我百度空间的方案阐述进行评述请点击，那里面没有刻意体现省直管的思想，更多强调同级监督的理论（第2条请详细研读）

另请多多关注我那个论坛喔，虽然没啥人气，您是那边的斑竹哦

省无法监察那么多县的，真要搞监察机构省直管县的话必然会出现多个巡回监察机构以分担省监察机关的负担，这样就又回到起点了。

引用第9楼玉宇清澄于2011-05-02 19:59发表的 回 8楼(東七區) 的帖子 :
欢迎对我百度空间的方案阐述进行评述请点击，那里面没有刻意体现省直管的思想，更多强调同级监督的理论（第2条请详细研读）
另请多多关注我那个论坛喔，虽然没啥人气，您是那边的斑竹哦

呵呵，你没搞清楚监察的理论基础。
简单的说说，就好像
我给你100块，让你帮我去买蔬菜，我当然要知道你是不是买少了，这就是监察。但是，如果是你自己的钱，你自己去买菜，我当然不会管你，那是你自己的事儿。

省里要监察下面，是因为有很多钱是省里掏的，让县里去干什么事儿（比如修桥），省里当然要派人盯着。

而如果是县里自己的钱，他本身就要经过县预算委员会，理论上也要有审计报告提交给省人大。就没必要监了。

香港之所以有廉政公署，那是因为香港是殖民地，而且宗主国是君主制。理论上所有的税收都是英女王的，你花她的钱，她当然要派人盯着。因此香港的廉署是直属港督的。
回归后，廉署的合理性就比较尴尬，因为他的上司——行政长官并不是法理上的税收的主人，全体港人才是。于是乎，廉署回归后就没以前那么顺风顺水。

你要搞监察体系，首先要想清楚执法的法理。既向省监察委员会负责又向县人大负责，等于不用负责，呵呵。

听说过五大班子吗？监察体系貌似强大，不过只是聋子的耳朵。体制体制！

我在个人百度空间的思路在于强化同级监督（监察部门对同级人大负责，并领导同级审计部门），是较为成熟和务实的方案。

该帖是适应该论坛需要突出强调省直管县的理论而改编的方案，所以是两种不同的思路。

强化同级监督是极其必要的，只是个人想法。

欢迎提出优化建议，O(∩_∩)O谢谢

1、财政直管县可行，监察直管县理论上也可行
2、市县较多的省份，设置多个巡回监察机构，也未尝不可，而且还可以不定期轮换或交叉。

如果实行直管县，可将地级市虚化为刺史部一样的监察区，同时保留中级法院、检察院。由于没有同级行政权力部门的制约，将大大司法与监察部门工作的公正性和独立性，更有利于法治和廉政建设。

很独到、很新颖的想法

省直管县、分区监管，提高了省县直辖的可操作性。

且可免去分省、并县之类的麻烦。

好像没有什么监察体系吧
要搞监察体系直管，得首先把监察部门从纪检部门分出来，基本上市县一级的纪检监察部门是合署的，省和中央虽然不合署，但是监察部门也是在纪委的实际领导之下

审计和监察可以合并为监察审计厅（局），名义上仍属于政府序列

玉宇清澄:省直管县的几个主要方面：
财政（已试点）、人事（最大的难点）、监察
而监察体系在现行架构下是最薄弱的，也最有必要推行直管县的。（所谓上级监督太***同级监督太***下级监督太***）
....... (2011-04-24 14:28) 

现行监察制度和人事高度挂钩

kuanglong:好像没有什么监察体系吧
要搞监察体系直管，得首先把监察部门从纪检部门分出来，基本上市县一级的纪检监察部门是合署的，省和中央虽然不合署，但是监察部门也是在纪委的实际领导之下
审计和监察可以合并为监察审计厅（局），名义上仍属于政府序列 (2011-09-08 00:19) 

你这也没什么根本改变，将监察机关与本级政府剥离才是