方舆 - 东部 - 2002年和2010年宜兴、无锡面积的两次跳变

只看该作者 1 发表于: 2011-10-09

宜兴同志揭露了瓜分苏州水面的具体程度，半个无锡建成区被宜兴吞掉了

[ 此帖被sz在2011-10-09 07:00重新编辑 ]

sz

只看该作者 2 发表于: 2011-10-09

这是苏州割让太湖和半个乌龟山以前的各版地图所用界限

2002由曲线变成直线了，+138正好

至于2010发生什么，还是很费解的

图片:76_434_8780fae47eb257d.jpg

北极星

只看该作者 3 发表于: 2011-10-09

苏州把浙江的太湖都快吃完了，还要贪心不足的盯着无锡太湖啊

综合规模=人口(百万)＊3+面积(万km2)
面积包括陆地、内水、基线之内的内海以及12海里领海的面积。

sz

只看该作者 4 发表于: 2011-10-09

引用第3楼北极星于2011-10-09 14:31发表的 :
苏州把浙江的太湖都快吃完了，还要贪心不足的盯着无锡太湖啊

浙江得到了洋山特大好处

sz

只看该作者 5 发表于: 2011-10-09

引用第3楼北极星于2011-10-09 14:31发表的 :
苏州把浙江的太湖都快吃完了，还要贪心不足的盯着无锡太湖啊

盯着无锡太湖？
看清楚，割让了上百平方公里

只看该作者 6 发表于: 2011-10-09

回楼主(sz) 的帖子

我说你好玩就好玩，凭什么说国家的数据是宜兴自己报的，真要是如你所说，那
2002 2177 //+138
2003 2177
2004 2177
2005 2177
2006 2177
2007 2177
2008 2177
2009 2177
这些数据都不对，因为那几年的《宜兴年鉴》记录的宜兴面积都是总面积2038.7平方千米（其中太湖280.7平方千米）。而不是你所说的2177平方公里。

2010年《宜兴年鉴》全市总面积1996.6平方千米（其中太湖水面242.29平方千米）。

请看清楚2010年的太湖面积242.29，比2009年的太湖面积280.7少了。请问少了的面积给谁吃了？

只看该作者 7 发表于: 2011-10-09

sz

只看该作者 8 发表于: 2011-10-10

Re:回楼主(sz) 的帖子

引用第6楼lhqsrc于2011-10-09 17:57发表的回楼主(sz) 的帖子 :
我说你好玩就好玩，凭什么说国家的数据是宜兴自己报的，真要是如你所说，那
2002 2177 //+138
2003 2177
2004 2177
2005 2177
.......

宜兴年鉴的效力自然被上级年鉴覆盖：）

这是法律证据学常识

sz

只看该作者 9 发表于: 2011-10-10

缺乏证据学训练，抹杀证据之间的位阶，进而选择自己的证据

是你比较好玩的地方

sz

只看该作者 10 发表于: 2011-10-10

引用第7楼lhqsrc于2011-10-09 18:14发表的 :
[图片]

这个三角区，实际上个曲形，就是苏州2002年年割让的

sz

只看该作者 11 发表于: 2011-10-10

那个绿线毫无根据，苏浙省级地图从来没有，无锡也极少有，宜兴也没过半

sz

只看该作者 12 发表于: 2011-10-10

Re:回楼主(sz) 的帖子

引用第6楼lhqsrc于2011-10-09 17:57发表的回楼主(sz) 的帖子 :
我说你好玩就好玩，凭什么说国家的数据是宜兴自己报的，真要是如你所说，那
2002 2177 //+138
2003 2177
2004 2177
2005 2177
.......

区划简册是民政部系统，过细，当然是基层报上去的
区划简册从来不做法律证据，因为民政部自己没有统计力量

sz

只看该作者 13 发表于: 2011-10-10

你这张图的核心是把一个雷山纳入了
全部江苏、上海或者浙江的省级地图，几乎所有无锡地图，多数宜兴地图都没这个做法

sz

只看该作者 14 发表于: 2011-10-10

1999 2039
2000 2039
2001 2039
2002 2177 //+138
2003 2177
2004 2177
2005 2177
2006 2177
2007 2177
2008 2177
2009 2177
2010 1997 //-180, what happened?

全部是江苏统计年鉴的数字，除了2010（年鉴2011），在jssb都可以查
江苏统计年鉴位阶不是宜兴年鉴可以比的

轨道部

只看该作者 15 发表于: 2011-10-10

不管苏州要得再多太湖的精华也还是在无锡滨湖的山湖风景区
苏州自己的滨湖完全没搞起来。。。

[ 此帖被KINGSON在2011-10-10 10:06重新编辑 ]

中北海-主动承担部分中南海职能

sz

只看该作者 16 发表于: 2011-10-10

引用第15楼KINGSON于2011-10-10 10:01发表的 :
不管苏州要得再多太湖的精华也还是在无锡滨湖的山湖风景区
苏州自己的滨湖完全没搞起来。。。

太湖的精华？不是给你旅游用的

1462

七星

只看该作者 17 发表于: 2011-10-10

引用第15楼KINGSON于2011-10-10 10:01发表的 :
不管苏州要得再多太湖的精华也还是在无锡滨湖的山湖风景区
苏州自己的滨湖完全没搞起来。。。

苏州的木渎胥口香山、东西山，也是比较可以的嘛，只是无锡市区近太湖，又常提太湖明珠，所以大家就以为太湖以无锡为主了

cdw

六枝

只看该作者 18 发表于: 2011-10-10

引用第15楼KINGSON于2011-10-10 10:01发表的 :
不管苏州要得再多太湖的精华也还是在无锡滨湖的山湖风景区
苏州自己的滨湖完全没搞起来。。。

无非是郭沫若的一首应时而作的诗：《蠡园唱答》，鼋头渚景区只用其尾联作宣传之用并因此让众多善男信女误解，功效奇佳：

何用垒山庄，蠡园太矫揉。
亭台亡雅趣，彩色逐时流。
无尽藏抛却，人间世所求。
太湖佳绝处，毕竟在鼋头。

但是，郭沫若是何等圆滑，马上寻思不要得罪谁，故自述：

“蠡园在无锡太湖岸上，园中多假山。初游时颇嫌过于矫揉，作五律一首致贬；继思劳动创造世界，实别有天地，乃复作一律以自斥。因成唱答：
汝言殊不然，人力可戡天。
宙合壶中大，花添锦上妍。
琴声随径转，歌唱人云圆。
欲识蠡园趣，崖头问少年。“

于是，欲扬先抑，其实是赞叹蠡园的人工创造之美，迎合劳动最光荣的社会主义价值观。和刘白羽、杨朔、秦牧这类文人的这一时期的文章同属一类。

cdw

六枝

只看该作者 19 发表于: 2011-10-10

郭沫若之比较了蠡园和鼋头渚而已，估计太湖多大都不晓得。

cdw

六枝

只看该作者 20 发表于: 2011-10-10

引用第17楼1462于2011-10-10 12:19发表的 :
苏州的木渎胥口香山、东西山，也是比较可以的嘛，只是无锡市区近太湖，又常提太湖明珠，所以大家就以为太湖以无锡为主了

解放以前的太湖诗词90%是歌颂太湖东西山和光福的，这才是真正三万六千顷的核心和标志。

sz

只看该作者 21 发表于: 2011-10-10

太湖的精华，在于生产力的逻辑关系交汇处

只看该作者 22 发表于: 2011-10-10

引用第13楼sz于2011-10-10 00:44发表的 :
你这张图的核心是把一个雷山纳入了
全部江苏、上海或者浙江的省级地图，几乎所有无锡地图，多数宜兴地图都没这个做法

你说的没有错。确实大雷山与平台山一样在历史上属于宜兴，这在宜兴县志中有记载。此外宜兴与长兴陆地交界处曾经建有大雷门，也是因为大雷山的缘故。

只看该作者 23 发表于: 2011-10-10

清朝与民国的太湖界线

[ 此帖被lhqsrc在2011-10-10 19:05重新编辑 ]