引用第26楼皖州于2010-10-17 13:10发表的 回 25楼(sz) 的帖子 :
同意。反正只是一个名字嘛。
省会建在昆山，将苏州市分成一市两县，姑苏市，吴县，元和县
如果你不同意，你的理念就很矛盾了。
除非你的理念建立在苏州最大利益者的双重标准之下。
不是名字的问题，而是苏州省管县可以解决各县正厅级问题
不能解决正厅级的省管县对苏州各县是一种欺骗
至于你，什么姑苏市亏你这个江北人想的出来
副省级省会苏州市
厅级昆山市
厅级常熟市
厅级张家港市
================
层级与幅度问题的核心在于统筹粒度多大为宜
比如中国，基本达到农业社会（秦代奠定的本土）和陆地军事力量的极至
比如上海，海量的基础设施建设的力度历史地与苏州拉开了较大差距
比如苏州，大市尺度的基建雨后春笋，沪通铁路江南部分经过张虞太昆，通苏嘉城际铁路经过张虞苏和吴江，常苏嘉城际经过张虞昆和吴江
苏州地铁四号线深入吴江
苏州大市逐渐成为一个鲜明的，有效率的统筹单位，而这种单位的合理性在农业社会很高，在工业化中期较低，到了如今又高了
你能想象一个市管区的上海一跃到省管县的苏州地区吗？这种管制gap是站不住的
比如江苏，一旦跨江，基本都是全国性设施，基本上没有什么比较纯粹的省内的跨江设施，江苏真的不是一个好的一级地方单位，确是一个好的“直隶”，因为操江事务重大
比如湖南，从江南西道分出来，自然地以长江各个支流为脉络形成聚落，在各个支流交汇（注入长江以前）的地方形成一级中心长沙，很难想象近期湖南省管县或者分省的合理性
比如河北，太多的小县植根于中古比如藩镇时期的军政形势，低效率是鲜明的，并县并非好的策略，好的方法是立足现有地级市，将这些小县区化
总而言之，在激流中国，区划不可讲究统一，而是要深入当地工业化城市化、基建进展、交通脉络的当下局势与趋势，精心细致但又是法制化地调整各级之间的权利义务
我有两点观察：
1.未来工业化了的县可能不是一个非常好的实体单位，对于产业驻扎大了点，对于要素流通小了点，
对于政治舞台小了点（现代政治单元需要一个较大的舞台，否则许多理想会毫无效率），对于住民自治又大了点
2.由1出发，未来东部平原地区比较合理的区划是虚省虚县，省作为国家权威派出的司法区划维护统一市场，县作为基层法院驻地与政协单位
在日常行政上，市－区/开发区逐渐会成为主流，区/开发区的区别是前者的行政、人大逐渐取消，后者则在早期为市的派出机构，中期正式区划，远期与区一样融入市的单一权力框架，正如香港的现状
我有一个理想：
形成一种法制化的动态调节层级关系的“元”区划制度
