[个人区划理念]为什么要分省、分市、分县？ [复制链接]

对于行政区划爱好者，有很多人刚开始都是热衷于“分省”。那么为什么要分省呢？无非就是想以省级的地位和身份参与到中央的话语权和利益分配。有些地方在省内得不到优待和重点发展，在省内的话语权不足和觉得得到的利益不够，因此幻想能自立为省，自己去参与中央的话语权，自己去争夺利益罢了！！分市。许多行政区划爱好者认为地级市不应该存在，可是现在恰恰相反，地级市还在不断的增加，很多省份巴不得多增加一些地级市。为什么？为什么？因为地级市能在首都拥有“驻京办事处”！地级市有很大的权力和很多的事务可以直通中央！这也是为自己的省份争取到更多的话语权和利益。所以，那些嚷嚷着要求撤销地级市的想法是非常可笑的。分县。为什么要分县呢？很多行政区划爱好者还没认识到分县的好处，很多人用的机械的认为只要增加一个县就要增加一套县级政府，就会增加老百姓的负担？增加一个县需要增加一套县级政府是没有错，但增加县级政府可不一定会增加老百姓的负担啊！呵呵！大家有没有知道在古代是皇权下到县级？可是在目前，新中国已经把所有的县级政府的“驻京办事处”都赶出京城，也就是“皇权不再下到县级”，中央不会在直接管到县级的人事等各种事务，只管到地级市。这就是地级市的优势。而县级已经彻底沦落为基层，直接面对群众的一层。从大量的撤县设区也可以看得出来。既然县级的权力被弱化，又是直接面对群众服务群众的，那么应该把县划分得小一些，服务半径在50公里的范围之内为好（1小时生活圈），服务人口在30万人以内为好。而在划分小县，而且目前越来越多的农村人口到县城居住，乡镇人口越来越少的情况下，可以预见到以后乡镇政府会被撤销！乡镇变成县政府派出的办事机构，乡镇转变为地方自治，和行政村一样，跟行政村平级。村、乡、镇、街（道）变成平级的自治单位。村是没有集市的行政村，乡是有集市的行政村，镇是有较大集市的行政村，街（道）是有多个集市的行政村。更加形象的说吧，村没有集市，乡集市每3天开市一次，镇集市每2天开市一次，街（道）的集市每天都开市。以目前的行政区划形势，省级不可能再增加，可以争取增加地级市，每个省20-30个地级市为好。还要争取分县，每个市分10-15个县为好。

天朝的行政区划体现着赤裸裸的权力分配。

就是权力分配。中央有多少个位子，安排多少人，可增多少？可减多少？都是设定好的。

有很多人在论坛里搞分省方案，总以为是在切豆腐块，毫无禁忌。从来不考虑地方和中央的权力和利益的分配，地方与地方之间的权力均衡和利益平衡等各种问题。一个省份的设立和撤销，是各种政治势力多方博弈的结果，不可能是简单的切豆腐。

从大量的撤县设区也可以看得出来。既然县级的权力被弱化，又是直接面对群众服务群众的，那么应该把县划分得小一些，服务半径在50公里的范围之内为好（1小时生活圈），服务人口在30万人以内为好。而在划分小县，而且目前越来越多的农村人口到县城居住，乡镇人口越来越少的情况下，可以预见到以后乡镇政府会被撤销！乡镇变成县政府派出的办事机构，乡镇转变为地方自治，和行政村一样，跟行政村平级。村、乡、镇、街（道）变成平级的自治单位。村是没有集市的行政村，乡是有集市的行政村，镇是有较大集市的行政村，街（道）是有多个集市的行政村。更加形象的说吧，村没有集市，乡集市每3天来市一次，镇集市每2天开市一次，街（道）的集市每天都开市。以目前的行政区划形势，省级不可能再增加，可以争取增加地级市，每个省20-30个地级市为好。还要争取分县，每个市分10-15个县为好。




有理，赞个！

楼主的想法比较现实，点赞

省级基本稳定不排除个别地方调整的可能，但大动不可能。
地级市增加难度也不小，不可能增加太多。全国再增加二三十个顶天了。
县适当增加倒是有可能

山川形便:天朝的行政区划体现着赤裸裸的权力分配。 (2016-09-07 12:27) 

哪国的行政区划不是伴随着权力分配？哪个不是赤裸裸的？

在城市化、城镇化的大潮流下，除了农村空巢，乡镇同样是空巢的！乡镇政府的官员公务员和一些企事业单位的人，他们属于“大农村”地区的“精英”。他们是最有能力也都会到县城或其他城市买房居住的，事实正是如此。很多地方的乡镇官员公务员就像候鸟一样，每天从县城到乡镇去上班，下班又回县城。乡镇只是他们工作的地方，他们哪有什么心思去管理发展乡镇和农村？有很多事务以前在乡镇就可以以办理的，目前到乡镇的办理窗口都被告之需要自己到县城办理了！有很多县，在乡镇都已经不再办理身份证和离婚证了，需要到县城才能办理。试想一下，那些远离县城50公里以上的农村地区，很多农村地区的交通条件并不是像新闻联播说的那样“交通方便”。这对于农村地区的生产活动和公共服务等真的好吗？知道什么叫“穷乡僻壤”吗？就是远离县城、远离城市的地方。离得越远，越容易被遗忘！为了不让这些地方被遗忘，这是我呼吁分县的主要原因。

方便层层管理啊。

县域再小一点很有必要，按主要的公路来缩小县域范围应该是可行的

楼主说现在30多个省，
每省分20多个市，
每市分10——15个县，

很明显的倒三角形结构。

在这里我并没有考虑过倒三角型，我是觉得应该适量而为。目前全国就是30多个省份。只是在各个省内的地级市的数量有很大的差别，各省应当根据自身的特点分设地级市，但地级市的数量也不应该太多，应该尽量控制在20个左右。而目前很多省份的县市的数量在100个左右。平均也就每个地级市有5个县市区左右。而那些较大县市一般也就能分为两三个小县，所以每个地级市也就管10-15个小县市。每个小县市也就管30-50个行政村。行政村是自治单位，其实是没有什么行政权力的，也没有什么政务给他们处理。村委也就是一个村民各种纠纷的调解机构而已。如果能给每一个行政村配备一个5-10人的公安派出所来维护农村的治安。那么乡镇一级的政府根本就没有必要存在了。

说的挺有道理的，而且比较现实

这个比较靠谱，赞一个。

山川形便:
天朝的行政区划体现着赤裸裸的权力分配。

哪里的行政区划不体现着权力分配？

山川形便:天朝的行政区划体现着赤裸裸的权力分配。 (2016-09-07 12:27) 

行政区划是地方制度在地理上的投影，而地方制度又是政治制度的一环。至于政治制度，那可不就是赤裸裸的权力分配么？

从楼主的论述看三级政权存在的现实性、必然性和合理性，我可以赞同。但为什么不能把“县”与“市”颠倒错位的关系纠正过来呢？让“市”担负起适域政区职能，恢复“县”的广域政区功能。通俗讲就是“县”管“市”。

我认为应当逐步弱化省县两级行政管理职能，使其转变为上下沟通、规划指导、监督监察型机构。强化两头，即中央和市、镇、乡、村的行政管理力度，市镇乡村根据人口多寡定编行政职能人员。

让县管市不可行的，市的权力地位要比县高，怎么可能让县管？哪怕县级市、镇级市（切块设市，行政级别是县级）的政治地位都要比普通的县高。更何况中国的行政区划都是广域的，市在中国是广域的，政治地位又比县高，当然可以管县。外国那些小国家，市是适域式的，跟中国的情形不同，不是什么东西都必须参照和照搬国外的！

16楼要县管市？北京上海表示不服！我们的小兄弟不是好欺负的。

英雄所见略同，但我不赞成继续分市，现在的地级单位太多太滥，应当撤并，比如东川、巢湖类型的，保持在200左右。

其实坛里也有很多提倡小县制的。