[其它]行政区划改革中应该寻求破解官僚阻力问题 [复制链接]

在行政区划改革问题上，有几个关键问题：
1、解决方案的选择，主要考虑的是行政区划改革是否有利于提升政府治理的绩效。
2、行政区划改革涉及地方居民的利益跟意见趋向
3、行政区划改革涉及的国家工作人员的权益及其解决方案

在此认为行政区改革中，必须寻求破解公务员阻力的办法。因为行政区划一改革，必得有些部门被重组，有些被裁撤，或者设置新部门，而期间现在的各部门利益是改革的关键问题，处理的好可以推动改革往好的方向走，处理不好的则会搞出新的问题甚至是改革失败。

国家工作人员可以这样分类
1、国家机关的工作人员和党团群众组织的工作人员
2、国家机关工作人员可分为国家权力机关人员、司法官员跟行政执行官员
3、行政执行官员可分为决策的领导干部、管理干部和基层官员

在此公务员队伍中最大部分就是行政管理官员，也即常说的官僚队伍。官僚对这个国家
1、以其专业技能，执行国法，施行政府治理，尤其是随着社会的发展，政府治理必定越来越复杂，也更需要更专业的人来处理。
2、然而官僚队伍沿袭的官僚主义作风却大为垢病，拖拉、推诿、低效、独裁、等级森严等等。

简而言之，我国政府治理既要借助官僚的专业，也要建立制度消除官僚主义，这也是解决行政区划问题一个重要步骤。愚见如下，

第一步，对公务员重新分类
如前，官僚主义主要是存在于行政人员，而我们目前对其管理方式还是落后的，尤其是所有干部是一体管理，而不是根据其专业来划分。

我建议首先将党团群众组织的工作人员从公务员队伍中脱离出来，而政府可以通过政党补贴等方式以维持这一块，而其管理由所在组织负责处理。

第二，因司法独立的缘故，且司法官员并不能通过选举或者科层制度来管理，所以理应另行管理。

第三，余下的人大、行政等机关的工作人员还是要分类。因为人大及其选举的官员可以通过选举制度等方面进行监督管理，而行政官员因为是科层体制，来自人民的监督较弱，应该另行设立管理制度。

至此，只剩下行政官员的管理制度没有处理。愚以为除了分类外，第二步就要将行政官员团体化。
我认为应该成立政府职员工会，以此将行政官员踢出公务员序列，在其地位上可以使之与民间工人同位，此举目的是消灭官僚主义的所依赖的社会地位，有利于政府对其职员的工资、福利待遇等部分进行大刀阔斧的改革，减轻行政管理费用的负担。

然而至此仍然没有解决官僚主义根本。我认为第三步是解决政府职员的职业发展问题，以往行政官员通过科层制，一步步向上。于此，政府职员应该分根据所属政府级别分类，中央的官员、地方的官员、基础的官员等等，这样县政府的官员无论在如何钻营，只要不努力提高专业和工作绩效，并通过上级行政考核制度，重新跟社会人士一起考试，否则必不能上升，这可以让官员不能上。

然而行政官员如果成为领导干部，仍有可能升级。以日本为例，中央政府的事务官无论如何努力，都只能做到次官（副部长）的位子，而作为领导干部的大臣（部长）是从国会议员而非事务官从选出。于此，宪法应该规定行政机关主要领导必须从人民代表和政协委员选举产生，并对所属的行政官员严加看管。从前述两个办法，行政官员如果不提升专业技能，则只能下不能上了。

这几步再加上相关配套措施应该可以建立对行政官员/政府职员的科学管理制度。然而针对目前行政区划改革，应该注意到需要减少政府冗员的问题。

在公务员制度为人诟病的还有公务员能进不能出的问题，在此推行合同制是有必要的。我们对现在的政府职员全部签订五年期的合同。通过五年的考核，合格的官员即使不能升级也可继续工作，不合格的官员也可有五年左右的准备时间，否则一朝就断他人饭碗反而引起很多问题。而每一地行政区划改革也用五年左右来消化，至少五年也可以进行两次人大选举了。

总结来说，
1、公务员分类管理，以避免能上不能下。
2、推行合同制，以避免能进不能出。
3、相关配套制度以建立国家工作人员队伍的科学管理制度，消灭官僚主义。

引用第1楼suzhou于2007-08-03 12:19发表的  :
官僚主义是一种起源于西方科层制的现象
本来就是科学技术的产物，虽然牺牲效率，却又是法治的盟友，人治的天然敌人
LS浅薄可见一斑 [表情]

首先我认为官僚主义并不是起源于西方的，自从国家出现后，国家架构在一定程度上完善后，无论是民主国家还是专制国家，只要统治者——不管是君主还是人民无法事无巨细地直接管理国务的时候，必然出现官僚来辅助处理。以公司为例，雇佣的出现是因为老板无法包办一切而不得不一部分权力、责任和收益让渡给雇工，以实现公司经营目标。所以事实上官僚和官僚主义古今中外、公家私营只要存在必要的条件就会产生的。

正如上面提起，官僚和官僚主义并非就是一无事处，行政管理的工作并非人人都做得来的，尤其是现在社会发展得越来越复杂的情况下。然而由于这些官僚接受让渡的权力、责任和收益使得他们成为一个新的利益体，无论自己愿意与否，都会对国家组织的运营产生影响的。比如说，某些机关要精简，大部分人都是积极争取机会，保住位子，即使那些碌碌无为的人，而这肯定违背了精简的要求了。

其次官僚和官僚主义不代表着就是牺牲效率。官僚主义所支持的程序主义，即一切照程序（于此程序可能是法律的程序，也可能仅是领导个人定的程序）来走，只要程序是实事求是的，那么事件的发展必然是朝着高效率的方向走，然而如果程序是乱七八糟的，那么不仅仅牺牲了效率，往往破坏了事情。所以效率问题不在官僚主义，而在于目的正义和程序正义的实现。以福特的流水线体制来说，流水线依然意味着程序化，然而只要流水线设计优良，操作正确，效率必然会大大提高，成本大大降低，这也是泰勒法和标准化理论的重要立足点。

再次，官僚的存在与法治、人治是没有任何联系的。因为法治、人治提到的是统治集团的治国战略，无论是法治国家还是人治只要官僚的存在，就有官僚主义的存在，都存在优点和缺点，只不过优缺点哪个多而已。以台湾为例，目前的台湾基本上已经建成了法治社会，然而台湾的官僚制度长期都是有极大的问题的，欺上瞒下的情况层出不穷啊，很多议员经常跳出来大骂行政机关拖拖拉拉，不成体统，议员的行为就体现了法治精神，有不满不是通过抨击、运动等非法律手段，而是利用议员的身份，在制度内行使职权，而这些议员的目标除了作秀以外，很大部分是所在选区的选民受到官僚的错误对待而向议员告状的。在这种状况下，官僚主义就是法治天然的敌人，实际上官僚主义的消极面——诸如倦怠、怠职等都是法律要惩治的情节。

官僚和官僚主义愚认为与楼上所言是持不同立场的，官僚和官僚主义是中性的，有好有坏，其中的缺点更多的是组织管理制度尤其是作风建设出了问题而产生的，只有建立健全配套的监督管理制度，也就是楼上所提到的法治，才能最终限制以致消灭官僚主义的缺点，使之能为人民政权服务。

在此我认为建立健全人民代表制度是最根本的，因为只有把所有的官员置于人民的代言人—人民代表的直接的认真的监督管理下，才可能将官僚体制引向正确的方向。

科层制应该是发源于中国的，二楼提到所谓西方的，大概是指以英国为代表的近现代的文官制度吧？

其实像只要通过科举等考核的手段就可以晋升，每个等级都有相应的职责和待遇，一切按照程序走等等说法就是中外的科层体制的一些共同点。