[市制]构建我国现代的四级城市化管理体系：都，市，城，镇 [复制链接]

        牛兄。
        1、“根据国家提倡大力发展小城镇的方向”小城镇就叫镇嘛，城市也是带一个“城”字的！
        2、“城，镇，乡还是差别很大的。”东部的镇不都是大镇，西部的镇，不都是小镇。把城改成市就行了嘛，如台湾例。
        3、“镇向市过渡的需要”，这样看来，县辖市的不可取的，我2的提议也是不好的，那就都叫镇嘛，如现在例。建国初期，曾有甲乙丙丁四等省，特等、甲等、乙等、丙等、丁等市。
        这里借用河东狮同志曾借用过的一个文献:
        "为了工作需要，大体规定大区、省（市）及省属市计划委员会的编制如下（统计局前已确定编制，不包括在内）：大区一百至一百二十人；甲等省八十至一百人，乙等省六十至八十人，丙等省四十至五十人，丁等省三十至四十人；特等市六十至八十人，甲等市四十至五十人，乙等市二十至三十人，丙等市十五至二十人，丁等市七至十人。"
        如果县是乙等县，镇是甲等镇（丙、丁等县估计难以出甲等镇），那么县、镇之间的编制差距可能不大。话说回来，部分地广人稀但城市人口占主流的县级市，人口虽少，仍以保留为好。
        4、“统一规范县城所在地称呼”去省城的也没叫去“省市”啊，还是叫省城，所以县城还是县城。

你诚恳认真交流的态度是感人的！
你是多以历史为依据来教育人的！
你如果再解放点思想会是高人的！
你多些改革创新精神定是伟人的！

同意，基本消除市制混乱局面

1，你对当今的省级市，副省级市，地级市，副地级市，县级市等五级市制是何看法呀？
2，你认为城应在市之上，即城比市大。那么将直辖市改为城如何（如京城，津城，泸城，渝城）？
3，你认为将现五级城市理顺为城，市，镇三级又如何？
4，你认为五级市不变？再增乡级市？

引用第54楼巴岳总督于2009-03-23 11:00发表的  :
同意，基本消除市制混乱局面

谢谢你的理解和支持！
城市大小要分五级，那省大小是不是也要分五级呀？！

城市城市，现在有市无城，不完整。
城市城市，先有城后有市，不奇怪。

你认为城应在市之上，即城比市大。那么将直辖市改为城如何（如京城，津城，泸城，渝城）？

    牛兄。已经说了，是把你的市变成城，你的城变成市，早就说得很清楚了，你非要把都扯进来。
    已经离开网络、离开论坛，今天难得偷闲才能上网，就回一个。牛兄实在要曲解我的意思，我没有办法的。

都，市，城均指城市，且三级分明，不象现在的五级市制很混乱。
都-----不少人在支持！
市-----现在普遍使用！
城-----大家只说不用！我认为作为三级城市化政区既合理又可行。

是城大？还是市大？古代是城大！现在是市大！
有市必有城，有城不一定就有市，县城也是城！
北京城大？还是北京市大？那当然是北京市大！
所以，市还是应在城之上。城作为第三世界吧！

        牛兄：
        你要用北京城北京市的例子，那就什么都不用说了。在你这个方案里北京还是市的话，全国从直辖市到乡镇市，全是市。
    真要说市，大到都、小到镇，都可以称市。
    市是可以乡镇级的。县城以上才是城。北京在你的设定里显然该是都，你又说中国今天混乱，又要说北京城、北京市，明显该是北京都，北京都大于北京城，不正常吗？在你的区划里这北京都什么时候又变成“北京市”了？
    城根本就不应该作为区划名称，是我的不是，居然还在这里争论哪个在上、哪个在下。本论坛许多坛友都有不管怎样都要坚持方案的决心，我本不该再多说，可是看到我这个“城在市上”就是“以城代都”，我又忍不住说了。
    牛兄说的什么把县城叫“县镇”根本没道理，没听说过省城叫“省市”的。
    现在是拥有县级政府、驻扎有武警的“城”多呢？还是商品经济发达、有工业、社会服务逐渐增多的“市”多呢？
    西方一城多建制市的例子不少，中国什么文家市更不是县城。
    城市，城市，既然非要把城放在市下面，那就不能用城。镇很好，这么好的字眼，如何不用？
    既然要“城”“市”并存，那就还归本原，中国的“市”本质上是政治的城。
    没什么说的了，能说的都已经说了。若是这个意见仍有异，牛兄请包涵，我实在不能认同。

亢帝：
    你的意思我明白，有一定道理。但我的想法也无大错。从节约出发，从现实出发，从中国特色出发，将目前五级市按大中小改为都，市，城三级是能说的过去的。而且也想听听大家的意见。我的本意是：
    1，直辖市数量最少，目前地位也最高。改都最方便，最节俭。所以，只能放在首位。
    2，副省级市，地级市，副地级市等市的地位也都比较高，且数量多。所以，保留市的称谓为好。而且放在第二位合情又合理。
    3，城是新提出来的，还没名份。再说从镇到市空挡太大。所以，放在市镇之间比较合适。
再次谢谢你的建议！没有能按你的意思改过来，还请你多多包涵！你一时认同不了，还是好同志！

        没什么，各有各的意见而已。牛兄不少方面说得也很有道理，只是我不认同“城”而已。
     “你一时认同不了，还是好同志！”汗！这不是一时认同不了，而是绝对认同不了。但也不是什么大不了的问题，不是认同不了方案本身，只是认同不了名称而已。
        至于镇，其实镇很倒霉，主要是由于镇的烂设，其实大多数镇该叫乡才对。还有地级市、县级市都存在这个问题。
    我跟牛兄分歧其实是很小的，但是大了也不怕，牛兄是认真讨论的。

我以前就说过，你的交流是认真的，你的态度是诚恳的，你的观点是有道理的。我们的分歧不是原则性的。城------用？还是不用？在市之上？还是在市之下？我们再听听大家的意见。不过版主还是肯定都，市，城的。因为他是专家。

乱讲！本版两个版主谁都没说支持你的方案。本来中国现在这个市就已经够乱的了，还用另外两个多义字来做区划通名，不是凭空添乱？！区划通名用字应该尽量使用意义比较明确专指行政区且容易让大家理解接受的。
牛牛是老会员了，该知道规矩了，麻烦你不要随意灌水！支持你的观点就是好同志，支持武汉直辖的就是好同志，同一帖里同样的观点反复发回复帖，这么幼稚的灌水方法也不怕人笑话。

湖版主，我没有乱讲呀！我这个帖子是从其他版块移至过来的，说版主支持指的是原版块的版主。
你的心情我理解，你的观点我明白，你的提示我感谢！

        偶有同感！城作为初级的城市型政区很有必要，最初的城可以是东部地区的大镇、被并后的县城及将来重点发展的中心镇构成。同时城应限制其规模发展（实际上，作为县一级政区所辖地域，将来的县有几个城，城也是不可能无限扩大的）。
    如再搞县辖市，无疑使市制更加混乱！
    我认为没有比“城”更能适合解决东部地区发达镇、将来所并县城定位问题的名称了！

我看县城和并县后的原县城以及重镇均可叫城，副县级。

“农村城市化”只能算作谬论，“城乡一体化”不等于“农村城市化”。如果真能实现农村城市化，也好，全国就是一座城了，那时是：巍巍大中华，一城独大。

引用第69楼lmyzhong于2009-09-04 22:43发表的 回 34楼(牛牛) 的帖子 :
“农村城市化”只能算作谬论，“城乡一体化”不等于“农村城市化”。如果真能实现农村城市化，也好，全国就是一座城了，那时是：巍巍大中华，一城独大。

说的好

引用第69楼lmyzhong于2009-09-04 22:43发表的 回 34楼(牛牛) 的帖子 :
“农村城市化”只能算作谬论，“城乡一体化”不等于“农村城市化”。如果真能实现农村城市化，也好，全国就是一座城了，那时是：巍巍大中华，一城独大。

农村城市化，全国就成一座城了？这才是真正的谬论！

引用第13楼牛牛于2009-02-21 11:42发表的  :
镇发展大了就是城，城发展大了就是市，市发展大了就是都。这是自然规律。
都----国外有，国内同样有。为什么大家都知道北京是首都？没有其它都，哪来的首都？既然有首都，为什么不能有其它都呀？所以，都的存在是合理的。
市----这是公认的。地球人都知道，都认可。关键是定何级别？我看地级合理些。符合国情。
镇----这也简单，和乡比稍发达点，工商业有点规模，非农人口多一点，这就是镇了。
城----这个叫法从古到今都有。古代不就是指四面有城墒，人口比较集中，工商业比较发达，有一定的非农人口吗！！战争年代不是常说攻克敌人的城池，连克数城吗？现在不就是比镇大点，比市小点的县城吗！！10多万人口的小县城，叫市不合适，叫镇也不合适。叫城不就合适了吗！！！ [表情]
.......

个人认为还是用都---市---墟(或集)比较好，城、镇两词还是不要用的好。可以尽可能避免与古代行政区划和地名相混淆。

另外，市不见得比城大

城-----比较常用,也比较适用吗！
以现实来看，市当然比城大。你说北京市大？还是北京城大？这是明摆的北京市大吗！

当然，大部分市都比城和镇大，但有些曾经辉煌的古城古镇因为衰落而变小了。

巨大城市叫都
大城市就叫市
小城市就叫城
这既有中国特色，又符合世界潮流！
既传承中国传统，又体现时代气息！

中国的市制确实很乱。但两改两取就理顺了：
两改：直辖市改都，县级市改城。
两取：副省级市，副地级市。

如此改法又乱套了，一会是与乡平级的10万城市人口的叫城，一会又改县级市为城。到底“城”归哪一级？是不是您这里的“城”将来也像现在的市有省、副省、地、副地、县，还要再加上副县和乡级？