[历史地名]诸葛亮躬耕地是哪个“南阳”（转） [复制链接]

看双方最基本的论据

南阳说：诸葛亮自己说“躬耕于南阳”
襄阳说：东晋时襄阳人习凿齿在《汉晋春秋》中说诸葛亮住在襄阳城外的隆中

双方其他所有的论据都是围绕这两个基本论据来的，包括后人对这两个基本论据的引用，以其他旁证来论证对方逻辑的错误等等。

《出师表》和《汉晋春秋》后来都被大量引用，所以现在双方的很多论据其实都是后来的引用，不能算作独立证据的。

目前来看，只有《出师表》是不容置疑的证据。其他的包括《汉晋春秋》在内的论据都是可能有假、有错、或者有漏洞的。这也是为什么这个话题争论了上千年到现在仍然在争论。

无聊，吃饱了撑的。

各自玩各自的，玩的最后地方都有经济效益了，皆大欢喜。

我是襄阳人，但诸葛躬耕于隆中是否，并不关心。

襄阳有襄阳的优势，南阳有南阳的灿烂历史。

1：襄阳派支持襄阳说，南阳派支持南阳说，这是正常的
2：公道在他人【非襄阳，非南阳】心中

襄阳派支持襄阳说，但从来不否认南阳的纪念性质地的地位；而南阳派则是想一棍子把襄阳派打死，连南阳曾管邓县这个铁的事实都予否认。
仅从作风看，南阳说就已经逊了一筹了。
对局外人而言，只是看个热闹。也有感兴趣的，只要一深入追下去，就会发现南阳说（本质是卧龙岗说）要成立的话，其论证的工作量太大了，因为到处都是漏洞要补。
即便今南阳大市内部，对卧龙岗说的意见都不统一。如新野也曾一度认定诸葛亮躬耕的隆中在新野，理由是“时先主屯新野”，且新野从古至今一直属南阳，所以诸葛亮才说“躬耕于南阳”。并且诸葛亮首站成名也在新野。
可由于新野是南阳下级，后来也就没人再提这个茬了。但你能否认新野说似乎也不无道理吗？
所以，南阳说（卧龙岗说）要成立的话，须到处灭火，包括自身内部要先肃清类似新野那样异己分子，攘外必先安内。

而襄阳说（实为隆中说）则没那多麻烦，因为汉朝的行政区划在那儿摆着（邓县属南阳），谁都改不了。南阳说（卧龙岗说）无论怎样“考证”，都是间接地为襄阳帮忙。

赞楼上的襄阳网友xyfs

对双方来说，最有利的就是保持各玩各的，任何一方都不要独吞。这个就是游戏规则，玩得好就能皆大欢喜。非要证明另一方是假的，就是破坏游戏规则。

引用第28楼千里眼于2010-07-04 21:11发表的  :
赞楼上的襄阳网友xyfs
对双方来说，最有利的就是保持各玩各的，任何一方都不要独吞。这个就是游戏规则，玩得好就能皆大欢喜。非要证明另一方是假的，就是破坏游戏规则。

现在的实际情况是，襄阳方面固然坚持隆中说，但同时也承认南阳的纪念地地位，襄樊官方屡屡表达出要与南阳、成都、临沂共享诸葛亮资源的意思。而南阳方面则是绝不允许襄阳染指诸葛亮。

至于证据，说来说去还是老三样，襄阳说（隆中说）的证据是诸葛亮时代的隆中属邓县，而邓县又属南阳。此说出现最早，且有历代图书佐证，所以成为千百年来的定论。
而南阳说（卧龙岗说）的证据是“臣本布衣，躬耕于南阳”，但此说最大的硬伤恰恰是“南阳”二字，因南阳关系啊范围太大，卧龙岗并不是“躬耕”的唯一可能。别说襄阳，就连南管辖的新野也提出躬耕地“南阳”何指的问题。

正是这个原因，持南阳说者就不能给任何外地说以任何喘息之机，只能一棍子将任何外地说完全打死，无论叔提出质疑，都用“臣本布衣，躬耕于南阳”一下子给封死。因为稍一松动，象襄阳那样承认别地的其他地位，南阳说就彻底完了。

引用第27楼到此一游于2010-07-04 21:01发表的  :
襄阳派支持襄阳说，但从来不否认南阳的纪念性质地的地位；而南阳派则是想一棍子把襄阳派打死，连南阳曾管邓县这个铁的事实都予否认。
仅从作风看，南阳说就已经逊了一筹了。
对局外人而言，只是看个热闹。也有感兴趣的，只要一深入追下去，就会发现南阳说（本质是卧龙岗说）要成立的话，其论证的工作量太大了，因为到处都是漏洞要补。
.......

恰恰相反，是襄阳方面想把南阳踢开，这些年襄樊市不断通过作上层工作，试图将本来存有争议的“躬耕地”问题彻底解决。

因为诸葛亮自己说“躬耕于南阳”，这是任何人都否认不了的唯一直接依据，支持襄阳说的人也无法回避。所以襄阳说只好从行政区划上动脑筋，设法把隆中和南阳拉上关系。所谓“不否认南阳的纪念性质地的地位”不是因为襄阳有合作意识，而是如果隆中和“南阳”二字没有任何关系，襄阳说根本无法成立。

南阳说包括顶楼的文章并没有否认诸葛亮和荆州和襄阳也有深厚的渊源，甚至很多人并不否认隆中是孔明故居，但因为没有任何直接证据说明“躬耕于南阳”“三顾臣于草庐之中”发生在隆中，所以人家要怀疑也是情理之中。

对这个问题最好的结果就是有争议，有可能在隆中，也有可能在卧龙岗，还有可能在当时属于南阳的别的地方。在争议之中，大家各得其所。如果某一方坚持要说没有争议，已经板上钉钉，你要砸了别人招牌就不要怪人家反击。

诸葛亮无论躬耕于那个南阳，大家都如此而已的看得起俺山东老乡，还是非常值得山东人学习的啊！更应当珍惜文化资源的优势，发挥文化资源的作用，造福于全国人民，惠及于子孙后代啊！

根据我在湖北一年的工作，我个人认为：
董永的故事应该发生在湖北孝感傅家庄；
诸葛亮躬耕的故事应该发生在河南南阳卧龙岗。

盼望争论千年的“南襄之争”，也能象“梁祝故里”之争那样，有较为详尽的历史资料出土和出现，以圆两地人民和全国人民对诸葛亮的关心和敬仰之情！

是这样的，就近消费。我所碰到的地方在本镇，西市区，东另一繁华镇坐车都方便，在哪里都可以。

曾经，到达过襄樊，原本应先凭吊下张自忠将军壮烈殉国之处，那时代还没有进行旅游开发，只好作罢，也不知道目前的情况怎样。其实，襄樊的夏日也不比荆州风凉到哪里，为了表示虔诚从市内步行前往隆中。如果从风水学的角度看隆中，的确不错，依汉江山势较为平缓，而且是土坡土壤肥沃也的确易于耕种。但是，没有看到诸葛亮当年的茅庐，仿古建筑的确不少。仔细想来茅庐不就是草屋吗！如果，当年诸葛亮在此住进如此豪华的建筑，肯定难以“躬耕苦读自学成才”，我国自古就有“才子出寒家”的实际情况，茅庐其实不就是目前农民工兄弟的工棚吗！哪里值得折腾千年还在折腾啊！？如果，看得起俺山东人敬佩历史人物，还真的不如宣扬下张自忠将军，因为，他为国捐躯的精神，与“奉公守节”的诸葛亮并不差啊！

luchong999:谚云“襄阳无西”，作者知不知道？
晋刘弘有祭诸葛亮文，作者晓不晓得？ (2010-06-29 23:15) 

不好意思，删了吧 没看发帖时间

这有什么好争的。。如果三国时候的 “襄阳” 和现在的 “襄阳” 是同一个地方的话，那诸葛亮躬耕的地方肯定是在现在的襄阳附近的啊。。诸葛亮一个琅琊人，为什么会跑到荆州去，那是因为在他老爹死后他去投靠他叔父，在他叔父死后又去投靠刘表，但是不为刘表所用，就在襄阳附近“躬耕” 顺便等待机会了呗。。

古隆中在襄阳城郊，也早已定论了，没有必有再争议。