最近有个帖子里说道：长三角、珠三角县域经济发达，最有必要省直管。
我认为，这样的分析是孤立和片面的，无视了广东、江苏、浙江这三十年来市管县的作用。应该说，这些发达地区之所以发达，关键在于基层活力大，也就是细胞活性好，所以无论是乡镇、县域还是市域，各级都很活，为国家和省输送了大量的真金白银。
现在一些人为了研究县域经济、保护城乡公平发展，就以省来压地，来保证县域的正常运转，就有点像爷爷管儿子不让儿子管孙子这种模式了。而没有看到，儿子上有老下有小，还要管自己。说到底，这种话听多了，就觉得很露骨，再一查，大多数都是一些相关利益群体在发话。当然，我不反对强调自身利益来说话，但前提是要保证既得利益。任何想从既得利益身上抽筋剥皮来攫取自身利益的集团，都活不长。也就是说，要把蛋糕做大。想在行政区划领域里面谈公平不公平，都是伪命题，也就是存在即合理但终将灭亡。
我认为，省管县，其本意在于倾斜政策来帮扶，而不是去叫你抢市的事情做。比如，有些县域经济还很薄弱，需要有高阶管理者监督县的上级部门去管理和发展县，促进县的稳定和繁荣。必要时可以采取省直管的模式扶持提升若干老大难县。特别是要撤并一些非传统的弱势地级市，就是与市域内各县历史关系缺少联系、经济上缺少辐射带动、地理上缺少紧密联系的地级市要进行调整。宁可现在粗线条一点，少一点地级单位，多一点高阶即省的管理，来提升带动。
而长三角、珠三角乡镇、县域等从基层开始各级都很强，那就不是甩开地级市去省直管县了，如果这样的话，中央可以甩开某些省去直管某些市了。这就自然推出一个致命的推论——这些地方不是要哪一级来管的问题，而是你给我多大的权。从法律上讲，权利和义务相统一；从行政上讲，权力和责任相统一；从经济上讲，付出和回报相统一。因此长三角、珠三角的对策应该是逐级适度放权，但要注意，不是要虚掉某一级，而是要逐级充实政策和权力，一直到中央的分巡体——省级。也就是说，长三角、珠三角有条件的地区应该实行乡镇级副处化、县级副厅化、地级副省化的权力赋予。
