[个人区划理念]我对区划总体看法V1.0 [复制链接]

1.对村社的看法。
村社应该以小学学区=生活圈为基础设立，此为刚性条件。
村社应该由现在2级体制扩大为3级体制（联村自治->村->组，社区->社区服务站->小区）
2.对乡镇街道的看法。
应该以小学合理覆盖的农业作业区范围作为基准决定农业作业区的大小。我研究结果是种植业作业区适合600平方公里。其余作业区面积更大。
即以此为基准作为区域划分的依据，人口低于20万的为单一乡镇，人口大于20万的可以分设街道，更多的可以分区。
乡镇街管辖的社区、村数以10个为宜，特殊情况特殊对待
3.对县市区的看法
县市区应该管辖10个左右乡镇街，幅度不宜过大
4.对地级的看法
支持地级市制度，地级市应该照顾城市分布，地级市管辖的区县市数量按照实际，一般不宜超过10个，极限不宜超过20个。
地级市至少管辖3个区（3区制）
人口较少的地级市应该合并
5.对农村集中的看法
确定乡镇及其中心以后，乡镇之间应该有公交相通
以距离公交线路的距离决定现状下农村的偏僻程度，偏僻的村整体搬迁，原来的村则农场化。

当前最应该调整的应该是村社级，夯实基层。村社不完善动高级区划，基本上缘木求鱼

那你覺得全國應該設立約多少個村級行政區（對應約多少所公立小學）？

村社应该以小学学区=生活圈为基础设立，此为刚性条件——本末倒置

人口低于20万的为单一乡镇——西藏一共设10几个乡镇

县市区应该管辖10个左右乡镇街——所有县都该一样大？

uranium235m:....... (2024-09-25 12:51) 

估算村级单位平均人口在1.5万左右，所以村级9万左右，小学不算特殊学校，当然也是这个数，算特殊学校则略多。

考虑到单社区乡镇的存在，估算平均每个乡镇级8个村得有，则1.1万左右乡镇。

考虑到县区有可能特殊，但平均8个乡镇还是有的，则1400个区市县左右

地级单位平均5个区市县应该能做到，则280左右地级单位

平均每个省管辖地级单位不到10个

小学跟所有制没有关系，现在也有私立小学承担学区任务的好吧，虽然比较少

李清:人口低于20万的为单一乡镇——西藏一共设10几个乡镇
县市区应该管辖10个左右乡镇街——所有县都该一样大？ (2024-09-25 13:53) 

小学数学没学好，还是找你老师慢慢学吧，我没有教你的义务

李清:村社应该以小学学区=生活圈为基础设立，此为刚性条件——本末倒置 (2024-09-25 13:52) 

一定规矩就害怕了，你还不就是怕你扬州1万人的乡镇街道被撤销么

一会怕农村人富裕了，你失去优越感。一会怕政府工作人员失业了，你不用掏钱了难受。就这样的心理，还搞什么区划设计

2097152:这么理想化的方案，楼主打算如何去实现？ (2024-09-25 13:23) 

要想问如何去实现，你要先搞懂经济是什么，宏观经济和微观的个人收入之间的区别等等，否则说了你也不懂

2097152:理论需要联合实际啊，大哥 (2024-09-25 17:40) 

我当然是联系实际的，关键是我说的你又听不懂。

比如我说边远的农村的老年人向城镇集中，你能懂么？你要不要问钱怎么来，地怎么来？之类的。

我要是跟你说，人只有劳动才创造价值，你能懂么？现在有大量的劳动力浪费了，躺平了，你能懂？

然后你又要问我，农民集中起来了靠什么生活是不是？现在怎么生活的还怎么生活呗，你以为这些老农还劳动呢？我跟你说是分配问题你能懂？你能懂老百姓吃的是饭，穿的是衣，住的是房，都不是钱？

CPI年增长率是不能太低的，至少1%以上，最好2%，你能懂？

生产出来的东西要有人消费才变成经济，你能懂？老头老太太分散在农村就是有钱也无法消费，你能懂？

要对外依赖越来越少，经济才能正常化，你能懂？解决对外依赖首先要解除根本的食物依赖，你能懂？你会不会问我进口食物更便宜？

无论你是搞社会主义还是搞资本主义，经济发展到一定地步就必须向外扩张，你能懂？向外扩张首先就要别的国家按规则做事你能懂？不向外扩张，永远不会变富有，不解决食物依赖永远不会变富有，你能懂？

所有的高科技产品一旦中国能生产了就变便宜了，但是人民币汇率并没有变，我们生产这些高科技产品也赚不到多少钱，你能懂？

对外国投资，名义上投资的是钱，实际上投资的是生产力是科技，你能懂？

这里强调一下，这是个可行的区划模式，但并不是我最认可的区划模式

1.以小学学区为标准，设置最小的全民自治体。大幅度合并乡镇街道。
   因为目前唯一能行之有效的村、社区级全民自治体的标准只能是小学学区，无其他行之有效的标志。
   原则上一个乡镇街道管辖的社区、村的数量应该按照10个配置，或者面积达到基本经济体应该达到的面积
   原则上一个县的下级应该达到十个，过少的可以逐渐合并
2.广域行政区分为省-郡州-县-乡镇-村  4+1级
   地级市改为郡，县级市和部分区改回县。县不直接管辖街道而是另外设市管辖，各种功能区全部改为市，镇进行合并，根据发展程度决定是整体改为市还是镇内设市。
   郡的首市规模足够大的时候提升为郡直辖，另外设一个郊区县管理其余部分。为避免郊区县独立倾向，实行郡、首市、郊区县三者同名原则。
   广域政区的定位，郡州为主体拥有规划权、财政分配权。县为郡州的分理机构，根据不同的情况决定权限，内设机构简化。乡镇市为执行机构，拥有较高的执行权，在现状下合并并适当提高政府规模。
   提高村的权限，承担部分乡的职责，可以由上级派遣少量工作人员，或者另外设置办事处进行管理。
3.市分为，市-区-街道-社区 3+1级
   市分5等，一等分区的市，二等分街道的市，三等相当于街道、镇的市，四等分社区的市，五等不分社区的市
   一等市，郡直辖。二等三等市县管辖。四等、五等镇管辖
   各种功能区，统一改制为市，不管内部城市化程度。不设功能区的地区根据城市化程度设置不同级别的市。
4.市和广域行政区的关系
   市内可以领少量的村，市的具体划分由广域行政区决定。市的规划由广域政区决定。建设由市执行。
5.发展观点下看待市的形成
   最原始的是乡，乡下分为若干个村
   然后乡内逐渐出现了城市化区域，乡改制为镇，城市化区域设置为市
   然后镇进一步发展，城市化到达一定的程度，整体改制为市
   然后市进一步发展，临近市逐渐融合，合并为更大的城市，合并为分街道的市
   最后市进一步发展、融合、合并，形成分区的市。
6.每个市都是一个城市建设主体，市辖区可以分担城市建设职能。市内即使存在村，可以认为是郊区，因此在统计上不用剔除。
   市的总人口即为市的人口，这样无论是在城市研究，还是城市规划上都比较容易  
仍旧以苏州为例：
苏州郡
       苏州市--主城
              姑苏区古城保护区--现状8个街道合并为5个
              工业园区--现状5个街道不变
              相城开发区--元和为中心的城区4个街道
              吴中开发区--下设5个街道
              虎丘区新区--下设6个街道
      苏州县--郊区
              渭塘市，渭塘镇、北桥街道、漕湖街道，苏州北站新城，设三个街道
              阳澄湖市，阳澄湖镇、阳澄湖旅游度假区、太平街道合并，阳澄湖旅游度假区不分街道
              吴中市，吴中太湖新城区域+木渎镇，分为3个街道。
              光福市，光福镇，光福风景区。
              西山市，西山镇，西山风景区。
              东山市，东山镇，东山风景区。
              甪直市，甪直镇，城市化程度高，整体升格为市。
              望亭市，望亭镇+黄埭镇，规模太小合并，已经城市化，升格为市。
      吴江县
              松陵市，松陵街道、横扇街道、八坼街道，太湖新城，分三个街道
              同里市，江陵街道、同里镇，吴江开发区，分两个街道
              汾湖市，黎里镇，汾湖开发区，不分街道
              盛泽市，盛泽镇、平望镇、桃源镇。吴江高新区，嘉兴方向。分为三个街道
              震泽镇，震泽镇、七都镇，湖州方向，分为七都市、八都市、震泽市等市和若干村
      昆山县，昆山市、太仓市整体合并，因为下级太少
              昆山市，玉山镇改为三个街道、巴城、周市、陆家、花桥、张浦、千灯各一个街道，总共9个街道
              周庄市，周庄、锦溪、淀山湖合并，不分街道
              太仓市，太仓城区、浏河。暂设3个街道
              太仓港市，浮桥镇+璜泾镇，不分街道
              沙溪镇，沙溪镇+双凤镇，发展程度低，下设沙溪市（下分社区）、双凤市、直塘市、归庄市等市
      常熟县（略）
      张江港县（略）
苏州未来可能的调整和演变情况：
随着城市化程度越来越高，城市规模越来越大，下设的政区变少。
苏州北站新城的渭塘市、阳澄湖旅游区、吴中太湖新城、光福旅游区光福市等可以并入苏州市管理。
原来吴江的太湖新城和开发区可以合并为新的吴江市。苏州县和吴江县可以合并为苏州县 。
张家港的金港、杨舍等逐渐融合，可以合并。常熟也一样。这样一来两县的下级就变少了，可以合并为一个常熟县。
最终苏州郡管辖苏州市、苏州县、昆山县、常熟县，会是比较长期的区划
另外同名的郊区县存在飞地是正常现象，这种模式下，县并不是建设主体，市才是，这个是执行权下沉的需要，避免官多兵少的奇怪现象。

这个区划模式的特点有：
1.按实体设置区划，各级目标明确。
2.依然采用上级管理的模式，避免过度放权导致因为地方利益的原因使得该合并的行政区无法合并，造成和实体不符以及无来由的浪费。
3.郡以内以市为主体规划都会区、都市圈，比较科学合理。
4.缺点还是一样，比现在的区划减弱了整体统筹能力，虽然使用规划和财政上收的模式。

如果一直采用这种模式，当年县-区-乡镇的时候，就应该撤销乡镇而不是撤销县辖区。应该以县辖区为乡镇，以镇为市。后来设置小乡的时代，就不应该不停的分乡，而是出现一个城市点以后就设一个市，市扩大就合并。

全文完

这个相比前面一次不成熟的模式：
1.增加了镇辖市。在采用镇辖市制度下，现在的乡镇大幅度合并就比较可行了，对于以前合并的乡镇也有了合理的安排。
2.增加了功能区设市的明确说明，功能区整体设市，不管城市化程度
3.增加了村、社级区划的标准，避免当下这种毫无根据的设社区、行政村的情况。这为区划完善提供了基本抓手
4.完善了主城、郊区行政单位的名称，实行三者统一的命名模式。避免民众认知混乱。避免对合理的区划调整的抵制。

街道管村的问题，除了开发区以外，正常的街道管村是没有问题的，因为街道是设置于发展到一定程度的地方的，无论是北方中心城市化的情况，还是广东那边所有村一起发展的情况，城市化到一定程度后，村的比例很小的时候，将村视同社区进行整体管理是没有问题的

以小学定村以后，实行大乡镇制度就变得非常可行了，随着人口的下降，小学数量也是越来越少，镇的规模轻松达到民国时县辖区的规模，也就是小县的规模。以市镇这种基层作为行政主体就变得可行了。而现在很明显的，区域交通规划之类的必须达到小地级市的规模才能做到的，因此还是逐渐合并县一级为宜。这样，国家实-省虚-郡州实-县虚-乡镇市实，虚实相间就比较好了

我为什么不认可这个模式呢，这个模式有相当多的好处但都在城市建设上，在农村建设上反而会割裂城乡。在县级可以设置飞地比较多的郊区县，但是在市一级呢？就比较难处理。现在假设一个600平方公里的镇，镇区30平方公里城市化了30万人口，其余部分城市化程度低。按照演变，当前的区划是中心市分15个社区、其余可能还有1、2个单社区市，以及6、7个村。这种就比较难办了。整体改制为市，农村太多。改制为1市1镇，则成了挖心设市，飞地或环形设镇了。最终的解决可能是设置同名市镇，还是要拆分成1市1镇的。这个只是相当于将县一级的问题，下沉到镇一级了。所以我觉得这个是不完美的区划模式，相比较而言我更喜欢分级管理的模式，在分级管理模式下就没有这个问题。

在分级管理模式下，这个600平方公里的镇，设置的是一个市镇，镇区的社区是市镇直接管理的，单社区市可以设置为市社、村还是为村。单位多了分街道管理，也不用分城乡。缺点就是没有一眼就明确的城市边界。对城市规划来说不是太直观

2097152:如果市离得近就合并，以后某些城市就会向相反的方向去发展，保证自己不被合并 (2024-09-28 23:46) 

现在也是这个样子，以县为单位的时候，本来两个县同向发展可以上规模的，最后非要背离发展不成规模，结果人全跑光了

所以要将规划权上收到郡（也就是现在的地级市），将建设权下放到市（现在的乡镇），然后实时由上级决定是否合并，而不是本级人大来决定是否合并。不用完全融合就可以先行合并。

因为市没有足够的用地，想往背离的方向发展也做不到

这里强调一下，这是个可行的区划模式，但并不是我最认可的区划模式
V2.0版，试图解决经济区作为城乡共同体的内部区划问题，试图解决非功能区的镇辖市发展到一定程度后不得不设置环形镇割裂城乡的问题

1.最基层全民自治体的设置，依然是以小学学区为标准，小学学区=生活圈为基层全民自治体设立的根据。
   因为目前唯一能行之有效的村、社区级全民自治体的标准只能是小学学区，无其他行之有效的标志。
   行政村内的区划模式了：行政村->自然村、服务站->组。社区的区划模式为：社区->服务站->小区
   服务站为行政村、社区设置的下级机构，自然村、小区为社区的自然下级，通常服务站和幼儿园对应（不是必须一一对应）
   提高村的权限，承担部分乡的职责，村的上级在村上设置少量工作人员的工作站协助村的规划、选举、财务、安防等工作（韩国面的工作模式，也是现在大学生村官的定例版本）
   原则上一个乡镇街道管辖10个行政村、社区、镇辖市或者面积达到基本经济体适合管辖的面积上限
   原则上一个县应该管辖10个乡镇市，过少的可以逐渐合并
2.广域行政区
   广域行政区分为省-郡州-县-乡镇-村  4+1级
   地级市改为郡，县级市和部分区改回县。县不直接管辖街道而是另外设市管辖，各种功能区全部改为市，镇进行合并，根据发展程度决定是整体改为市还是镇内设市。
   郡的首市规模足够大的时候提升为郡直辖，另外设一个郊区县管理其余部分。为避免郊区县独立倾向，实行郡、首市、郊区县三者同名原则。
   广域政区的定位，郡州为主体拥有规划权、财政分配权。县为郡州的分理机构，根据不同的情况决定权限，内设机构简化。乡镇市为执行机构，拥有较高的执行权，在现状下合并并适当提高政府规模。
3.市
   市分为，市-区-街道-社区 3+1级
   市分5等，一等分区的市，二等分街道的市，三等相当于街道、镇的市，四等分社区的市，五等不分社区的市（或称为单社区市）
   一等市，郡直辖。二等三等市县管辖。四等、五等镇管辖
   各种功能区，统一改制为市，不管内部城市化程度。不设功能区的地区根据城市化程度设置不同级别的市。
   因为采用小学学区作为基层基准，低等级的市郊区的含量是相当大的。
   因为功能区统一改市，因此功能区市的农村地区的含量也会很大。但是这些都不影响城市方面的规划和城市组团关系的研究。
4.城乡共同体
   一等市和同名的县设置为一个城乡共同体，在一等市上加挂共同体牌子
   二等三等市和同名的乡镇设置为一个城乡共同体，在二等三等市上加挂共同体牌子
   因为经济建设需要设置的城乡合一的市（功能区型的），城市化程度低的也加挂城乡共同体牌子，内部相当于市的设置城市办事处承担市的职能
   共同体成员为共建单位，市财政有富余的时候优先投资共同体内的县、乡镇，同样的县、乡镇优先保证共同体内的市的物资供应。
   共同体实行统一规划原则，共同体的整个区域统一规划，共同体内各单位按照各自的任务服务建设。
5.市和广域行政区的关系
   市内可以领少量的村，市的具体划分由广域行政区决定。市的规划由广域行政区决定。建设由市执行。
   两个相邻的市建设度超过80%，有必要进行合并的，由广域行政区做出决定，进行合并，建设程度低的不允许合并。
   当镇属市达到一定的规模，可以将镇改制为一个同名市+一个同名镇的城乡共同体形式。
6.发展观点下看待市的形成
   最原始的是乡，乡下分为若干个村
   然后乡内逐渐出现了城市化区域，乡改制为镇，城市化区域设置为市
   然后镇进一步发展，城市化到达一定的程度，整体改制为市
   然后市进一步发展，临近市逐渐融合，合并为更大的城市，合并为分街道的市
   最后市进一步发展、融合、合并，形成分区的市。
7.每个市都是一个城市建设主体，市辖区可以分担城市建设职能。市内即使存在村，可以认为是郊区，因此在统计上不用剔除。
   市的总人口即为市的人口，这样无论是在城市研究，还是城市规划上都比较容易  
仍旧以苏州为例：
苏州郡
       苏州市--主城，苏州城乡共同体的市
              姑苏区古城保护区--现状8个街道合并为5个
              工业园区--现状5个街道不变
              相城开发区--元和为中心的城区4个街道（相城区的其他部分因为建设程度不高就不宜并入，而应该单独设置县辖市）
              吴中开发区--下设5个街道
              虎丘区新区--下设6个街道
      苏州县--郊区，苏州城乡共同体的县
              渭塘市，渭塘镇、北桥街道、漕湖街道，苏州北站新城，设三个街道
              阳澄湖市，阳澄湖镇、阳澄湖旅游度假区、太平街道合并，阳澄湖旅游度假区不分街道
              吴中市，吴中太湖新城区域+木渎镇，分为3个街道。
              光福市，光福镇，光福风景区。
              西山市，西山镇，西山风景区。
              东山市，东山镇，东山风景区。
              甪直市，甪直镇，城市化程度高，整体升格为市。
              望亭市，望亭镇+黄埭镇，规模太小合并，已经城市化，升格为市。
      吴江县
              松陵市，松陵街道、横扇街道、八坼街道，太湖新城，分三个街道
              同里市，江陵街道、同里镇，吴江开发区，分两个街道
              汾湖市，黎里镇，汾湖开发区，不分街道
              ---------盛泽如果按照城乡共同体分设可以是这样的。盛泽周围是丝绸产业区，即使发展到最终结果也是必须有农村的，否则哪来的丝绸。
              ---------城乡共同体模式下，盛泽市为城区负责高质量的城市建设，盛泽镇为郊区协调城乡共同发展。
              盛泽市，盛泽镇、平望镇合并，本身有吴江高新区的牌子，属于功能区设市的情形，功能区就是有城市化发展任务的意思。内部分2个街道
              盛泽镇，震泽镇、七都镇、桃源镇等合并，分为七都市、八都市、震泽市、桃源市等市和若干村
      昆山县，昆山市、太仓市整体合并，因为下级太少
              昆山市，玉山镇改为三个街道、巴城、周市、陆家、花桥、张浦、千灯各一个街道，总共9个街道
              周庄市，周庄、锦溪、淀山湖合并，不分街道
              太仓市，太仓城区、浏河。暂设3个街道
              太仓港市，浮桥镇+璜泾镇，不分街道
              沙溪镇，沙溪镇+双凤镇，发展程度低，下设沙溪市（下分社区）、双凤市、直塘市、归庄市等市
      常熟县（略）
      张江港县（略）
苏州未来可能的调整和演变情况：
随着城市化程度越来越高，城市规模越来越大，下设的政区变少。
苏州北站新城的渭塘市、阳澄湖旅游区、吴中太湖新城、光福旅游区光福市等可以并入苏州市管理。
原来吴江的太湖新城和开发区可以合并为新的吴江市。苏州县和吴江县可以合并为苏州县 。
张家港的金港、杨舍等逐渐融合，可以合并。常熟也一样。这样一来两县的下级就变少了，可以合并为一个常熟县。
最终苏州郡管辖苏州市、苏州县、昆山县、常熟县，会是比较长期的区划
另外同名的郊区县存在飞地是正常现象，这种模式下，县并不是建设主体，市才是，这个是执行权下沉的需要，避免官多兵少的奇怪现象。

这个区划模式的特点有：
1.按实体设置区划，各级目标明确。
2.依然采用上级管理的模式，避免过度放权导致因为地方利益的原因使得该合并的行政区无法合并，造成和实体不符以及无来由的浪费。
3.郡以内以市为主体规划都会区、都市圈，比较科学合理。
4.增加了城乡共同体，并且采用同名的办法加强城乡共同体内的凝结力，一定程度上避免城乡割裂
5.缺点还是一样，比现在的区划减弱了整体统筹能力，虽然使用规划和财政分配权上收的模式有一定的改善。

全文完

这里强调一下，这是个可行的区划模式，也是我比较认可的模式

1.最基层全民自治体的设置，依然是以小学学区为标准，小学学区=生活圈为基层全民自治体设立的根据。
   因为目前唯一能行之有效的村、社区级全民自治体的标准只能是小学学区，无其他行之有效的标志。
   行政村内的区划模式了：行政村->自然村、服务站->组。社区的区划模式为：社区->服务站->小区
   服务站为行政村、社区设置的下级机构，自然村、小区为社区的自然下级，通常服务站和幼儿园对应（不是必须一一对应）
   提高村的权限，承担部分乡的职责，村的上级在村上设置少量工作人员的工作站协助村的规划、选举、财务、安防等工作（韩国面的工作模式，也是现在大学生村官的定例版本）
   原则上一个乡镇街道管辖10个行政村、社区、市社或者面积达到基本经济体适合管辖的面积上限
   原则上一个县应该管辖10个乡、镇、市镇，过少的可以逐渐合并
2.广域行政区
   实行首市和上级广域政区合一的区划模式，行政区划为：
   省----市----区、县、市县---乡、镇、街道、市镇----村、社区、市社  4+1级

   区、街道、社区为城市分区区划
   市、县、市县、镇、市镇、市社都是城市实体区划。

   市社设立于非镇区的城市化区域，承担狭域市职能，大的市社分为社区
   镇管社区，当镇的城市化程度高或者建设要求高（功能区），提升成市镇，大的市镇分街道进行管理。
   县管辖乡镇，城市化程度高的县，县城分设街道进行管理。当县的城市化程度高或建设要求高则提升成市县。
   市县可以管市镇，市镇可以管市社，这个是和平行设市模式不同的地方。

   地级市依然称为市，自治州改为民族市，县级市改为市县。县区乡镇进行较大幅度的合并。镇内非镇区的城市化区域设置市社，县内非县城的城市化区域设置市镇。
   郊区县改区的，如果确实需要作为市的一部分发展的，比如吴江区、海门区这些不变。作为卫星城发展的改回市县，比如高淳区、溧水区这些。
   郊区镇改街道的，统一改回镇、市镇，比如常熟市的碧溪街道设置于港区，应该改为碧溪市镇。
   所有的较大的功能区统一设置市镇进行管理。

   城市的认定范围为城市实体区划直接管辖或者通过分区区划管辖但不是其他城市实体区划管辖的所有社区的范围。人口即为此范围内的人口。
   县、市县的城区是实行街道制，还是实行市镇制，根据具体情况决定，原则上是推行街道制。

   城市化程度低的市也设置3个区，称为三区制，需要注意的是，三区制下，在认定城市实体范围的时候三区制的认定为三个实体城市。这个是为管理需要采用的特例。

3.发展观点下看待市的形成
  --郊区发展情形
   最原始的是乡，乡下分为若干个村
   然后乡内逐渐出现了城市化区域，乡改制为镇，城市化区域设置为市社、社区
   然后镇进一步发展，城市化到达一定的程度，整体改制为市镇
   然后市镇进一步发展，临近市镇逐渐融合，合并为更大的城市，合并为分街道的市镇
   最后市镇进一步发展、融合、合并，形成分区的市，从其他市分离出来。
   --中心发展情形
   最原始的是市辖区的驻地乡或市辖县的驻地乡，乡下分为若干个村
   然后因为城市建设，乡驻地城市化，设置社区，乡改为镇
   镇进一步发展，融合、分拆，分为多个街道，区县开始城市化，镇成为市辖区或市辖县的多个街道
   县城进一步发展，和周边地区融合，城市规模越来越大，县改为市县
   区、市县进一步发展，融合、分拆，市终于正式城市化，变为多区市

4.每个区划实体都是一个建设主体，大多数也都是城乡综合体，因此内部不需要特别的设置。

仍旧以苏州为例：
苏州市
       姑苏区古城保护区--现状8个街道合并为5个
       工业园区--现状5个街道不变
       相城区
              元和东街道，元和为中心的城区4街改制为2个街道，这是虚拟名称
              元和西街道，元和为中心的城区4街改制为2个街道，这是虚拟名称
              渭塘市镇，渭塘镇、北桥街道、漕湖街道，苏州北站新城，内设三个街道，统一整合
              阳澄湖市镇，阳澄湖镇、阳澄湖旅游度假区、太平街道合并，阳澄湖旅游度假区统一整合，人口少不分街道，分办事处管理
              望亭市镇，望亭镇+黄埭镇，规模太小合并，已经城市化，升格为市镇。
       吴中区            
              城区各个街道不变，其余地区整合为市镇
              太湖市镇，吴中太湖新城区域+木渎镇，分为3个街道。
              光福市镇，光福镇，光福风景区。
              西山市镇，西山镇，西山风景区。
              东山市镇，东山镇，东山风景区。
              甪直市镇，甪直镇，城市化程度高，整体升格为市镇。
      吴江区
              太湖新城、经开区区域为直管区域 分为松陵街道、横扇街道、八坼街道、江陵街道、同里街道，5个街道
              汾湖市镇，黎里镇，汾湖开发区，不分街道
              ----盛泽如果整体合并则合并为一个大的市镇
              盛泽市镇，盛泽镇、平望镇、震泽镇、七都镇、桃源镇大合并，内部分街道进行管理。各镇区设置市社进行管理
      昆山市县，略
      太仓市县，略
      常熟市县，略
      张家港市县，略
未来调整和演变，可以将功能区降为区内单位。
      这样，姑苏区、相城区、园区可以整合为一个姑苏区，吴中区和新区可以整合为一个吴中区
      吴中区西部可以划入吴江区，使得吴江区和姑苏区相邻。
      这样一来就形成了三区制
      太仓市县过小，可以考虑和昆山市县合并，改为市镇模式。
     最终县级区划是：姑苏区、吴中区、吴江区、昆山市县、常熟市县、张家港市县，3区3县。
这个区划模式的特点有：
1.和现在的区划模式完全兼容
2.提供了低级城市实体区划，对现在的区划是很好的补充
3.不会割裂城乡，广域统筹能力强
4.缺点是上级市可能会对下级市有所打压，特别是早期的时候，是什么级别的驻地可能对未来城市化的影响很大。其次就是城市不是那么直观。

全文完

2097152:适域市模式几乎不适用于任何国家，任何国家的区划模式都是历史形成的，区划边界多为静态，而城市的边界多为动态，因此适域市体制在实践中很难实现 (2024-09-29 11:37) 

不是适域市模式不适用于任何国家，而是大部分使用适域市模式的国家也无法坚持适域市

这里涉及到城市的权限问题；城市体量过大，城市和上级区划之间的权责问题（比如大阪府的府市矛盾问题）；高级政区的稳定性问题等等

而不是简单的边界调整问题。当然边界调整也是个麻烦事情，稳定期还好，在发展期调整就比较多

比如这个苏州区划里面，渭塘市如果发展起来了，凭什么再并回苏州市相城区呢？
苏州市这么大（四五百万人口甚至更多）凭什么听苏州郡的话？
城乡割裂以后，真的是设置城乡共同体和同名的市和镇就能解决的吗？比如盛泽市和盛泽镇，一定程度以后，从盛泽镇划入土地给盛泽市，甚至将盛泽镇发展起来的城市部分划入盛泽市，群众能接受吗？

这些只有财政权完全上收才有用，通过一纸条文是没有用的。但是财权完全上收就要透明化、规则化，能做到吗？现在企业交税都看企业心意的，昆山的税如果是苏州收，昆山的企业不去避税才怪呢

所以这种区划模式看上去很美，却有很多缺陷，不是那么适用的。也是我不怎么看好这种模式的原因

这个区划和现在的区划对比主要有：
1.明确了行政村、社区的设立条件，现在各地区划最乱的一点就在于各级区划无法制定明确的标准，因为没有标准，各地按照自己的理解设置区划，就会形成非常大的差异。
2.正式增加了适域市系统作为现在区划的补充，这个补充将极大的提高现在行政区划的效率，不但能解决一管就死一放就乱的问题。还为进一步减少区划数量，提高行政效率提供了基础。
3.继续采用广域市制度，不存在城乡割裂的问题，上下级明确，区划调整也变得容易。
4.采用市县代替县级市，避免了市管市问题，也避免了下级过度独立化的问题。
5.因为和现在的区划完全兼容，不用修改法律法规。各地采用新模式的也只需要逐步推进就行。

预计采用新的社区、行政村制度以后，每个社区的平均人口能达到2万以上，每个村的平均人口能达到5000以上。
虽然采用1管10的小幅度，现在的乡镇街道依然达不到足够的幅度要求，乡镇街道必然会进行大合并。
采用市镇制度以后，因为市镇内部允许设置正式的街道，必然进一步减少县的下级。
两相作用下，现在的县区必然重构，县区将会达到小地级市的规模（日本较小的县的那种规模），城市化程度高的地方县区的规模将会达到200万人口甚至更高。
预测采用此制度的情况下，行政编制人数将下降1/3-1/2
预计，省级区划不变，地级减少1/3左右，县级减少超过一半，乡镇级减少超过一半，甚至超过三分之二

你这过于理想化了，龙生九子，各有不同，五根手指各不一样，按照现实来划分吧。

东亚第一精英:你这过于理想化了，龙生九子，各有不同，五根手指各不一样，按照现实来划分吧。 (2024-09-30 17:10) 

你的意思就是不设标准，想怎么玩怎么玩呗？

喜欢小村制的地方可以几十人一个村，几百人一个乡。喜欢大社区制的地方一个社区可以几万人光小学就能2所以上。对应的街道多的四五十万人，少的几千人。只要管得好想怎么玩，怎么玩？

举例子：长兴县小学33所，是个好县，中国财政第一县（自然县）！街镇乡确实合并的很好。

安吉县28所，德清县22所，南浔21所，吴兴25所，不得不说真是中国楷模！

全市合计129所，湖州全市设立129个社区、村即可。按照楼主举例子，湖州市下设10个乡镇街，10个乡镇街下设129个社区、村。


那么湖州市面积5820平方公里，人口344万人。设立129村社，平均每个村社2.66万人，规模太大了！


具体到各区县的话，长兴县、安吉县分为三个镇，德清县、南浔区、吴兴区都分成2个镇。合计12个镇。平均28.6万人。一个小县了。

长兴镇、泗安镇、画溪镇、安吉镇、递铺镇、孝丰镇、德清镇、乾元镇、南浔镇、织里镇、新市镇、吴兴镇。


这些县的县城规模太大了，基本都占全县人口一半了，如何拆得？？

还不如以小学学区为单位，县直管社区、村算了。

德清县55万人，仅仅22所小学，国之楷模也！每2.5万人一所小学啊。学区套合政区只能套乡镇。

东亚第一精英:举例子：长兴县小学33所，是个好县，中国财政第一县（自然县）！街镇乡确实合并的很好。
安吉县28所，德清县22所，南浔21所，吴兴25所，不得不说真是中国楷模！
全市合计129所，湖州全市设立129个社区、村即可。按照楼主举例子，湖州市下设10个乡镇街，10个乡镇街下设129个社区 .. (2024-10-01 10:28)

你左一个楷模右一个楷模的，小学建的少就是楷模？这是哪门子的道理？
南浔区南浔镇21万人，安吉县上川乡4036人这又是哪门子的道理？
长兴县被你夸出花来，不过是因为有矿罢了，一千多平方公里五六十万人口，怎么看都只是一个中等偏小的县罢了，财政好的县不用省钱，财政不好的县省不下钱，我问你这个国家让你当家怎么当？

另外你对我的行政区划设计的理解也是有问题的
129所小学自然是设置129个行政村和社区，单是并没有强制要求每个乡镇街一定是10个行政村和社区啊，面积达到上限或者因为管理需要都会使得乡镇街管辖的村/社少于10个啊。比如一个600平方公里农业区只有2个村社、甚至只有一个村社难道就会不设置了为乡镇了？这么简单的问题，到底是我傻还是你傻？又比如一个20个社区的城镇，是设置2个街道还是3个？根据管理原则当然是设置3个而不是2个。

湖州地级市如果不保留可以整体并入嘉兴市。
湖州地级市如果保留，则必须按照3区制，设置3个区，他也仅仅够设3个区的。设3区有几种设法，这里就不展开了

长兴整体上就分为三个区域，南部农业区、西北矿区、东北城区。因此他的合适区划形式按照宽松设置应该是：南部农业区19万余人设置为一个镇；西北矿区4万余人如果单独管理的话设置一个镇；城区连同郊区44万人左右设置3个街道（2种设法，2城1郊，或3个城郊合一，前者适合完善型的后者适合扩张型的），也就是长兴按照宽松设置也只适合设置5个乡镇街，现状下高达15个乡镇街，浪费严重。如果适当紧凑一些的话，矿区和城区两个区域合并，设置3个街道，合计4个乡镇街。现状下33个小学，每个乡镇街平均8个村社，不是刚好合适么

另外在我的区划形式下，村级有设置市社的，是适域市的一种，村级并不是不能实现经济发展职能的好吧
以小学学区为标准制定村社，本身就相当于小乡制模式。新的乡镇街相当于原来的县辖区、村社相当于小乡小镇，自然村相当于现在的行政村，只是各级行政都简化了好吧。

你考虑一下现在的行政村，一个村十几个劳动力，却设置了一大堆干部，而且还有单独的村部，这个是多么的浪费。现在的村已经没有集体经济能力了，应该下降为类似于组的区划，每个组或则2、3个组设置一个组长，一个村设置一个村长，村组长合一起组成村委会就行了。各村的村长组成大村的村委会就够了，在大村级别再搞党、村委、公司就够了。大村也不用像现在的乡那样，职权部门一大堆，人数丢手就二三十。由大乡镇派遣5个左右的人承担起会计之类的专业工作，并搞好规划、选举、民政、安防之类的就够了。现在村民自治也是流于形式，缺乏选举委员会这样的机构，选举都是非常不正规的，因为村已经失去经济职能了，老百姓也无所谓。实行大村制以后村还是有一定的经济职能的，因此大乡镇派遣的这个5个人能承担起选举委员会的职责等等。韩国为什么能成为最后一个发达国家，有些东西是可以借鉴的。真有经济能力的村可以建立各种合作社，有工业能力的可以建立市社，进行城市化建设。

另外我觉得你可能也陷入了有政府就能建设城市，无政府就不能建设城市这个误区了，实际上并不是这样的，主要看有没有行之有效的管理部门，有没有工商业聚集。也有村自行发展成小城镇的，设置了乡镇最终没有发展起来的占一半不止。

@hunry    @qqme

既然合并了干脆帮我将回复全删除了，只保留总体看法，适域市V2.0和广域市的好了

一个大同人:楼主的意思是只要把不通公路的自然村合并到行政村，就可以实现村村通公路了 (2024-10-05 08:06) 

神经病        

村社三级确实是个可行的思路

任何一劳永逸的想法都是不切实际的，不是古代农业社会，三十年前谁会想到鹤岗会成网红，区划是服务经济发展的。

szrz:任何一劳永逸的想法都是不切实际的，不是古代农业社会，三十年前谁会想到鹤岗会成网红，区划是服务经济发展的。 (2024-10-25 23:07) 

上世纪很多区划的想法很多都是不成熟而且现在看起来还是及其幼稚的