[市制]城市升格给当地居民能带来什么好处？ [复制链接]

城市升格对当地居民到底有什么好处？为什么N多人都希望自己的城市升格，县想升地，地想升直辖。可觉得对当地居民并没带来很多好处，升格并不能解决城市交通问题，并不能从根本上改变当地经济问题，学生读书问题等等，只是在心理上得到满足，满足了这城市居民的虚荣心。到是给当地干部带来实惠，官升了，级别也高了，工资也多了。所以个人认为城市升格现在完全没有必要，特别是西部一些县升格为地级市。只会多一层机构，浪费纳税人的血汗钱。而实行省县直辖却是很有必要，至少可以实现经济平等，减少剥削。

好处就是有权，有钱，不就什么都好了。人往高处走呀。

以下是引用老道士在2005-8-12 22:35:38的发言：

城市升格对当地居民到底有什么好处？为什么N多人都希望自己的城市升格，县想升地，地想升直辖。可觉得对当地居民并没带来很多好处，升格并不能解决城市交通问题，并不能从根本上改变当地经济问题，学生读书问题等等，只是在心理上得到满足，满足了这城市居民的虚荣心。到是给当地干部带来实惠，官升了，级别也高了，工资也多了。所以个人认为城市升格现在完全没有必要，特别是西部一些县升格为地级市。只会多一层机构，浪费纳税人的血汗钱。而实行省县直辖却是很有必要，至少可以实现经济平等，减少剥削。

呵呵，至少我自己办事比较方便，不会动不动就往地级市跑。

问问重庆直辖市的老百姓吧。他们最有切身体验！[em01][em08]

脸上有光呗

老百姓的虚荣心得到满足。公务员得到实惠。

进事业单位工作的机会稍多

服务业也会发达些

城市升格给当地居民能带来的好处

1. 地方财政收入提高（主要是剥削原城市之外地方和地方分配比例提高），财政开支增加，直接刺激经济发展。给当地居民能带来的好处有就业增加、地产升值、服务方便等；

2. 城市升格直接导致行政、事业机构扩大编制，并设立许多新的行政、事业机构，还有许多准行政事业的企业（银行、邮政、保险等），大学毕业生的就业形势立即改观等；

3. 城市升格必然会导致公共开支和基础建设的迅速增加，当地居民的生活硬件条件会有很大改善；

4. 还有，就是有了统治、剥削、鄙视城外的权力。不论这种权力是法定的，还是心理的。

暂时说这些吧。

"大学毕业生的就业形势立即改观"

hehe

你不认为是这样？

虽然不能说100％安排，但在几年内，就业率提高20％以上还是不成问题的。

"但在几年内，就业率提高20％以上还是不成问题的"

如果原来就有90%,怎么再提高20％?

有的。低保要提高的。事业机关行政单位工资加级的。

“如果原来就有90%,怎么再提高20％?”

你最好认为原来就有101％。

睁着眼不要热衷于说瞎话，全国有几个地方的大学毕业生的正常就业率能达到90％？

大学毕业生的正常就业率能达到90％的地方还用再升格？升成国家级？还是地球级？

又在玩数学游戏，90%+20% 或是90%+90%*20%

"睁着眼不要热衷于说瞎话，全国有几个地方的大学毕业生的正常就业率能达到90％？"

是指回到该县级市的大学生

李清，不要认为抽全国的血养起来的地方的水平和全国是一样的，中国的中小城市和农村还穷得很，就业形势非常严峻。

就是“回到该县级市的大学生”而论，我告诉你我所在的地方山东省临沂市的情况。

临沂市第五次人口普查时城市人口57万，为大城市。虽然不很发达，但在全国居于中等偏上水平还是没问题的。

回到临沂市市区（市级、三区）的大学毕业生安排（行政、事业、国有企业）基本如下：

本科一批：基本安排；

本科二批：安排三分之二到五分之四（部分需通过地方考试）；

本科三批、专科一、二批：安排不到三分之一（需通过地方考试）；

专科三批：不予安排。

平均安排约三分之一。

郊县数字比这还要低。

临沂如此，全国平均水平也好不了。

另外，请不要告诉我们：大学毕业生掏大粪、拣垃圾、擦皮鞋等也是光荣就业。

"回到临沂市市区（市级、三区）的大学毕业生安排（行政、事业、国有企业）基本如下：本科一批：基本安排；

本科二批：安排三分之二到五分之四（部分需通过地方考试）；

本科三批、专科一、二批：安排不到三分之一（需通过地方考试）；

专科三批：不予安排。

平均安排约三分之一。"

一定要安排就业吗?一定要回去就业吗?

安排就业还问本一本二?北京有很多民办高校专科生不照样就业了?

很多落后县级市很少有大学生回去,回去的基本都能就业.

专三也叫大学生?

以下是引用李清在2005-8-19 8:57:59的发言：

"回到临沂市市区（市级、三区）的大学毕业生安排（行政、事业、国有企业）基本如下：本科一批：基本安排；

本科二批：安排三分之二到五分之四（部分需通过地方考试）；

本科三批、专科一、二批：安排不到三分之一（需通过地方考试）；

专科三批：不予安排。

平均安排约三分之一。"

一定要安排就业吗?一定要回去就业吗?

安排就业还问本一本二?北京有很多民办高校专科生不照样就业了?

很多落后县级市很少有大学生回去,回去的基本都能就业.

专三也叫大学生?

没有调查就没有发言权,专三即专修也属于广义大学生范畴,中国的高等教育分为(*博士后),博士研究生,硕士研究生,本科,大专与高职,专修

专三当然是大学生。

如果大学毕业生和打工农民一样成为农民工也叫就业，

那么，在你李清眼里大学毕业生掏大粪、拣垃圾、擦皮鞋等也是光荣就业？！

原来该掏大粪的,扩招后考上大专也还是那块料:)

难道教育的灌溉一点作用都不起吗？考上大学只是一种素质优劣的证明、而不是一种自我提升机会的获得吗？

安排就业的比率不代表全部就业的比率。安排就业只是全部就业中的一部分，而且这部分现在的趋势还是越来越低、也本就该越来越低。

"考上大学只是一种素质优劣的证明、而不是一种自我提升机会的获得吗？"

上学年数提升而已,高中都没读好

全国并不都像北京、长三角、珠三角等那样经济发达，有大量的效益好的私营、外资企业，工资较高。在欠发达地区，行政、事业、国有垄断企业（非垄断国有企业已经基本没有）的工作无疑是最稳定的，收入（显性和隐性）是最高的。安排比例的降低必然导致未能安排者工作、收入、生活的更加艰苦。
zhoupc还是听一听李清的劝告吧：上学年数再提升提升

以下是引用李清在2005-8-18 13:08:00的发言：

"但在几年内，就业率提高20％以上还是不成问题的"

如果原来就有90%,怎么再提高20％?

吸引外埠人口流入来就业。

以下是引用sunearth在2005-8-19 20:52:09的发言：
全国并不都像北京、长三角、珠三角等那样经济发达，有大量的效益好的私营、外资企业，工资较高。在欠发达地区，行政、事业、国有垄断企业（非垄断国有企业已经基本没有）的工作无疑是最稳定的，收入（显性和隐性）是最高的。安排比例的降低必然导致未能安排者工作、收入、生活的更加艰苦。
zhoupc还是听一听李清的劝告吧：上学年数再提升提升

所以问题的解决之道就是：提高安排就业的比例？而不从根本上反思这种制度是否合理？另一部分不被“安排”的人生活艰苦、而虽然这部分人必定存在、但只要比例不是那么大、或者只要比例不是大到把您给包含进去，那么这种制度、这种状况就是可以容忍和接受的吗？

我认为：这个社会的另一半、那个不被“安排”的一半，他们的生活不艰苦了，滋润了，这才是应该致力要达到的。