[规律]中国古代县下行政区划 [复制链接]

麻煩解答一下

县级衙门是古代最基层的行政设置。县以下应该没有正式的行政区划把？
我也不是很清楚。希望大家指教阿。

一般地说,县下分为隅和乡,其中乡为城外地区,隅为县城及近郊;隅下为坊,坊下设里;乡下为都,都下为村.
也就是县下一般是三级区划,其中乡相当于区公所,"都"是乡镇,隅为街道办事处.坊为二级办事处,里为社区
各部分时代略有不同,如汉时"都"就叫过"亭",民国时候叫"保"等等

比较乱。元明清有 坊乡里、都图制。

县以下是乡(坊)里等等.    基本上是宗族自治,  靠族长解决纠纷, 不服的才告到县里.

隅、厢是宋朝时的吧。

明朝有2种制度，即坊厢里制和都图制，不同的县制度有不同，也有前者改成后者的。

坊，就是城区，相当于现在市区的街办；厢是郊区，相当于现在城郊结合部的街办乡镇；里是乡镇区了，相于当现在郊县的乡镇。

都是街道乡镇，不分城区、郊区、郊县；图相当于村。

有的县则混乱为一，坊厢里下面辖图；或城区为坊，郊县为都；有也设立乡、里的，这里乡相当于建国初期的县辖区。等等不一而足。由各县自己决定，中央省府不干涉，即皇权不下县。

现在乡镇也应该自治，官方只设法庭和公安派出所，也可以有人武部。
市取消独立的区、街道办，设区公所，管辖人口10万左右，规模和权力要小于现在的区。

"皇权不下县",县是皇帝委派官吏统治的最基层政权....
县以下主要是宗族自治,族长具有包括生杀予夺在内的大权,
乡长/里长之类的,并非正式官职,更非一级政权,而只是县衙门的联络人,负责一些事情的上传下达.

县下机构的长们在有的时代是拿政府工资的，是由县级以上政府任命的，并非民选和代表选举产生的。如刘邦的亭长是吏，对应现在就是科员，是有拿政府月俸的。

当然，乡里是自治机构。而且在古代，很多地方都是一村一族，宗族制度相沿成习。但对移民地区，都是杂姓，是不可能采用宗族制度的，这些地方因为战争、饥荒、自然灾害等原因，所占的比例不少，像四川很多地方在清初是十不存一，新居民多是湖广移民，来源广杂，宗族制度完全崩溃。所以不能用宗族制度来表示县下自治机构。

只说汉代的，县下为乡，乡下为里，居民点称城、邑、聚等（好像没有村的说法，三国志郑浑传里才出现村落一词。亭是治保分区，有派出所，邮局的功能，不是行政区划。

古时就有“皇权不下县”。今天政权级别不仅机构复杂，不利于基层民主改革。所以
中央－－省－－市、县－－乡、镇（居民自治模式）－个人。才是最好的模式

关于“都图”。
“都”是先代流传下来的一种单元，以地理为界。“图”是明清以来的单元，以人口规模为界。  二者互相重叠！  但若论起行政，明清以来用的是“图”，而民间习惯用“都”！~

有的地方是县分隅、乡。隅下分街、坊。

明清很多县的资料上面都是 县——都——图，一个县分若干个都，一个都辖若干个图。

建议大家看一下
高放教授（中国人民大学）写书
＜中国政治体制改革的心声＞
里面有关的论述很精彩

现在乡镇一级的作用是不大的

引用第1楼season64于2007-04-13 19:46发表的  :
县级衙门是古代最基层的行政设置。县以下应该没有正式的行政区划把？
我也不是很清楚。希望大家指教阿。

乡，里，保，甲

古代的县面积和现在的县差不多？

现在的乡镇人口和古代的县差不多？

以上对否？

古代，县就是最基层行政单位，没有县以下行政区划

引用第7楼tigerto2001于2007-06-03 23:33发表的  :
"皇权不下县",县是皇帝委派官吏统治的最基层政权....
县以下主要是宗族自治,族长具有包括生杀予夺在内的大权,
乡长/里长之类的,并非正式官职,更非一级政权,而只是县衙门的联络人,负责一些事情的上传下达.

严重同意！县级以下可能有类似区划的分区，但不能叫行政区划。所谓的里 保 乡。。。的不是“行政”的。

似乎现在还有用都和图做地名的地方。

我在史志办工作的时候，读了上百本新出的县志和市志，我主要是看大事记和政治地理人口方面，其他方面没有认真读。发现全国在明清和民国时期根本就没有统一的县以下行政区划，各行其是，什么样的都有。国民政府时期全国也没有统一的，名义上国民政府是中华民国的中央政府全国是统一的实际上，各地军阀们对县以下区划设置也是不一样的，有设区乡村的，有延续明清旧制的，也有像韩复渠那样创新的“乡农学校”实行管（政治）、教（文化教育）、养（经济）、卫（武装）四位一体即党政军民学全部统一，既是乡长、又是校长、还是保安队长，当然这个主意也不是韩复渠的而是大师梁漱溟的。山东的共产党抗日游击队好多都是在“乡农学校”武装上建立起来的，主要方法是参加韩复渠考试选“乡农学校”校长而掌握的，看来逃跑将军韩复渠在这方面还是为抗战立了功的。

引用第13楼西方失败于2007-06-07 23:01发表的  :
明清很多县的资料上面都是 县——都——图，一个县分若干个都，一个都辖若干个图。

正解。所以不能简单地说“都”与“图”重叠，这两者的关系在不同的县是不能一概而论的。我看过几部江西的县志是“都”分为若干“图”，有“图即里之谓也”之说，把图等同于里。

引用第17楼btbbs于2008-01-23 21:19发表的  :
古代的县面积和现在的县差不多？
现在的乡镇人口和古代的县差不多？
以上对否？

这也不一定的，根据《中国人口史》的研究，泰和县在1851年有58万人，而现在只有53万人。就算那个研究不很准，误差较大，砍掉一半也有29万人，绝不至于“现在的乡镇人口和古代的县差不多“。

引用第23楼brillt于2009-05-08 01:57发表的  :
这也不一定的，根据《中国人口史》的研究，泰和县在1851年有58万人，而现在只有53万人。就算那个研究不很准，误差较大，砍掉一半也有29万人，绝不至于“现在的乡镇人口和古代的县差不多“。

1840年后就是近代了，怎么能算是古代呢？泰和县成立时候多少人？