[宏观区划体系]中国应该实行联邦制 [复制链接]

违宪。

还是合着好吧。。中国喜欢大一统

引用第330楼ns-ajax于2009-02-04 23:11发表的  :
民主的法国人，英国人，意大利人，日本人，韩国人，他们都投票选择过吗？

你沒看清楚我們討論的議題嗎？

联邦需要传统，民族心理。更需要明白你到底想收到什么效果，是否能达到？衡量得失是否收益更大？

无论什么政策，必须考虑其实施是否能收到欲达到的效果，如果不考虑传统和民众心理，那么实现很难，或者说实现但得到的效果却离原意很难。我一直认为，这种制度性的大改变，都是系统工程，与方方面面息息相关必须考虑方方面面的后果。

美国的联邦制是其移民国家，最初地位相等十三块殖民地组成，谁也不比谁高，后来反抗英国和经济联系的必要才联成一块，即便如此，当初的联邦政府权力很小，各地各自为阵，至今新英格兰地区有些城镇仍有每年集会讨论该镇事务的传统，托克维尔论美国的民主也谈到了这点，但即便如此，美国联邦政府权力仍不断扩大，集权一直没停止过，在罗斯福和麦卡锡时代达到顶峰，而法律或昔日联邦成立时其中各邦的权力基本形同虚设，除了些细枝末节和象征性的。因此集权对于美国是一种发展趋势，更有力，更强大的中央政府才能协调和处理事务，维护海外利益。

印度的联邦又是另一个故事，印度原本只是地理名词，而从来没真正成为一个国家，即使孔雀帝国莫卧儿帝国对大部分地区短暂的统一，仍是脆弱的通过对属下各地方小王国的间接统治，英国征服印度时，也是一个个小王国逐个征服的，先征服的和富饶的成为英国直接统治，而其他六七成则依旧是通过印度土邦实行半直接半间接统治，尼赫鲁继承了这一政策，不这样没辙，因为各地方有各地方的王国和民族，不是不想而是无法实现有效的中央集权直接统治，而这给印度的发展带来很大困境，中央调令不听，各自为阵，甚至各邦恶性竞争互相拆台，记得有次南部较发达的班加罗尔要建火电厂，原本计划印度本国买煤，但最后却买了国外的煤发电，为何？因为中间要经过其他邦，其他邦雁过拔毛就跟乌克兰偷俄国运往欧洲的天然气一样，并且互相扯皮，结果一算下来，自己国内运煤这样层层加上来成本无法忍受，干脆国外买省了事立马建起。并且这种联邦体制，经济发达地区拒绝为经济落后地区输血，为自己利益而不是整体利益着想，前南的分裂原因就在于较发达的斯洛文尼亚和克罗地亚拒绝为落后的科索沃发展买单。显然，这样不利于整个国家全局的发展，甚至有分裂的隐患。

俄国的联邦制，则一方面是历史征服的结果，一方面也是自食苦果，想反悔也没得反悔，前苏的分裂和车臣战争，及鞑靼共和国等的天然分离倾向都是这结果，当然这主要是历史遗留问题，但联邦制强化了他们的认同从而强化了历史被征服和对中央天然分离的记忆，而当权者和民族精英为自己的前途也要利用这一点。

所以，联邦制一来各自为阵，不易于中央进行宏观调控，二来联邦制，或者说真正的联邦制有天然的地方化乃至分离倾向，尤其在非主体民族地区。我一直认为，除了大家都最终平等并互相扶植需求的移民国家，联邦制都是最后不得己的选择，并且势必走向中央集权而将邦属于独立于中央作为一个国家的权力虚化。

当然，中央束缚过严，会致使地方使去活力。应该在中央和地方造成一种平衡，这是我们所要考虑的，但我认为，联邦制是得不偿失。

此外，不知怎么，我看不到你的数字，但如果是数千万公务员的数据的话，那我要提醒你，真正的公务员身份只有几百万，而数千万是指国家财政相关的，而这光教师和医生护士就数千万，还有科研事业单位，以及军队武警，真正的公务员只是其中的小比例。勿被其误导。

引用第314楼ns-ajax于2009-02-04 23:32发表的  :
我请大家注意一个事实：世界上实行联邦制的国家都是一开始就实行联邦制，从来没有哪一个国家特别是哪个实行单一制的大国改为联邦制的。苏联也是假邦联，俄罗斯是假联邦，但是带来的分裂后果仍然那么严重，大家都看清楚了。实行联邦制，除非是新疆，西藏，甚至是内蒙古，东北，青海，云南，广西，你们这些地方是不是都不想要了？

聯邦等於分裂？這是什麽邏輯？
若完全依照1936年憲法，蘇聯的體制應該是邦聯制，而不是聯邦制。換句話說，蘇聯是一個最緊密的國際組織，而不是國家。蘇聯解體的原因，是維繫聯盟的唯一因素——統一的蘇共——在民主化的過程中因爲落實蘇聯憲法的各種規定而趨於瓦解。蘇聯解體的直接原因是在落實蘇聯憲法和俄羅斯社會主義聯邦共和國憲法的過程中，建立了足以架空蘇聯黨和政府的俄羅斯共產黨和政府。由俄羅斯族分離主義分子——聼起來也許很滑稽——控制的後者一俟建立，便向克里姆林宮逼宮、鼓動俄羅斯從蘇聯獨立，並與烏克蘭、白俄羅斯兩國簽署了瓦解蘇聯的協議。
請問ns先生，您認爲我國有或會有這種情況發生麽？

由單一制改爲聯邦制的例子，有奧地利、印度、巴基斯坦和巴西。奧地利在奧匈帝國時期是一個單一制國家，最晚在二戰後改爲聯邦制。印度獨立時的各邦都直接由英屬印度的各省改制而成。巴基斯坦的情況與之類似，只是沒有改變通名。巴西在殖民地時期都是由各自宗主國派駐的總督進行統治。巴西在獨立后，到1889年的六十多年間，為葡萄牙王室旁支統治的單一制的巴西帝國。

我反对联邦制，在中国也永不可能实施联邦制，没有讨论的价值。

联邦制也好，地方自治也好，都可以讨论，只要国家好就行。

国家对外有能力，地方处理内政。

由單一制改爲聯邦制的例子，有奧地利、印度、巴基斯坦和巴西。奧地利在奧匈帝國時期是一個單一制國家，最晚在二戰後改爲聯邦制。印度獨立時的各邦都直接由英屬印度的各省改制而成。巴基斯坦的情況與之類似，只是沒有改變通名。巴西在殖民地時期都是由各自宗主國派駐的總督進行統治。巴西在獨立后，到1889年的六十多年間，為葡萄牙王室旁支統治的單一制的巴西帝國。

－－－－－－－－
从这几个例子我们就可以看出来，都是什么样的国家改为“联邦制”。
印度、巴基斯坦、巴西：都是“没有统一历史”的国家，不但从前根本就没有这样一个国家，甚至没有一个传承下来的、在现在疆域内比较一致的历史。基本上和美国的情况差不多。

奥地利相对好一点儿，但纵观现在奥地利疆域内的历史，这个地区不是翻来覆去地被被人吞并占领，就是本地区内四分五裂，几乎从未形成过相对统一的集权。也就是既有来自内部的离心力，又有来自外部的吸引力，因此单一制的基础很不牢固。他的情况和德国最相似，因为本来就是一回事，比瑞士稍好有限。

楼主在异想天开，如果照此办理的话，马上就要天下大乱。就是老百姓和官员都听楼主安排的话，改革的成本也太高，等于将中国的一切推倒重来，这是不可能的。最起码也要处于很长时间的无政府状态。

改变了社会主义国家的性质是不行的！

引用第320楼长歌怀采薇于2009-02-24 22:19发表的  :
从这几个例子我们就可以看出来，都是什么样的国家改为“联邦制”。
印度、巴基斯坦、巴西：都是“没有统一历史”的国家，不但从前根本就没有这样一个国家，甚至没有一个传承下来的、在现在疆域内比较一致的历史。基本上和美国的情况差不多。
奥地利相对好一点儿，但纵观现在奥地利疆域内的历史，这个地区不是翻来覆去地被被人吞并占领，就是本地区内四分五裂，几乎从未形成过相对统一的集权。也就是既有来自内部的离心力，又有来自外部的吸引力，因此单一制的基础很不牢固。他的情况和德国最相似，因为本来就是一回事，比瑞士稍好有限。

印度、巴基斯坦和巴西沒有統一的歷史？那印度帝國、葡萄牙殖民地和巴西帝國又算什麽？
奧地利内部近代以來從來沒有分裂過。歷史上長期分裂的是德意志，奧地利是德意志的一個邦。

奥地利前身奥地利-匈牙利帝国本身就是二元帝国，也就是联邦制帝国。

         中央集权制，集大权。

不支持。

引用第324楼茅山道士于2009-02-28 19:27发表的  :
奥地利前身奥地利-匈牙利帝国本身就是二元帝国，也就是联邦制帝国。

谈的是奥地利内部，扯淡什么奥 匈帝国。。。

坚决反对联邦，支持大一统。
我不希望再次埋下分裂的种子。
期望大家更多的参考新加坡的制度，一样强国。
新加坡是中西文化碰撞的成功产物。

二十世纪二十年代，共党支持民主自决，老蒋确极力维护国家统一，逐步解决中国的割据势力。典型事例：1943年新疆东突份子在苏联帝国主义支持下暴动创立了一个国家，老蒋积极保疆，（此前为盛世才军阀盘据地）派中央军进疆在三河地区与其对峙，并多次试图进驻该区。
（源于抗战及苏联的压力，在三河地区对峙，中国政府顶着压力已经做了很大的努力。）

还要声明一点：苏联、前南斯拉夫、捷克斯洛伐克、奥匈帝国是邦联制，有区别联邦制。各邦的自由空间更大一些。
        

联邦制与否跟分裂与否没有必然关系，ls的为什么信口开河？

新加坡是一个城市而已，无论是集权还是联邦，无论是民主还是专制，它都不太可能再分裂的更小。拿它来说事，也显得自己太无知了吧？

引用第323楼Franc.She于2009-02-28 17:40发表的  :
印度、巴基斯坦和巴西沒有統一的歷史？那印度帝國、葡萄牙殖民地和巴西帝國又算什麽？
奧地利内部近代以來從來沒有分裂過。歷史上長期分裂的是德意志，奧地利是德意志的一個邦。

奥地利是近代（1806）才有的，具体的奥地利的概念1918年之后才出现

当年所谓奥匈帝国的“奥地利”，其实只是泛称。

对于想在中国搞联邦制那帮人，孙中山先生早在百年前就看穿其用心咯。

孙中山先生是近代中国极权体制的先驱者。
实际上他的政治学水平远远比不上黄兴宋教仁。

联邦制中，各个自知单位高度自治，就似老美各州拥有外交权，各自宪法，虽然可以更好激发经济的发展，但是由于法律的不同，各自观点不一，常常会诱发不稳定因素。所以跟分裂有一定关系。典型的联邦国家：美国、英国、德国、俄罗斯都存在不稳定的分裂因素。如果移植到中国，尤其是西藏、新疆在高度自由自治的情况下可能会大乱。一些详细事迹就在这里不说了（有兴趣的话自己去搜寻）。
我中意新加坡是因为他政治清明，制度严明，法律严谨，社会保障完美，同时是中西方文化交流的成功典范。值得中国学习，同时声明：希望大陆政府不要说学习高薪养公务员来防止腐败，我想说人家是靠法制，靠官员的自身国家荣誉感，和一颗爱民之心。人家每过一段时间公开私产并接受审核，不会开公车去买菜，若被发现自辞。人家的议员（相当于大陆的人民代表）在社区和人民交流，提取民意。大陆的天天坐办公室，去酒店桑拿。。。。。。。。。。。。。。。

如果中国是单一民族国家，实行联邦制没有问题，但现实的中国实行联邦制的话，很有可能步苏联、南斯拉夫的后辙。

不管实行什么主义，中国都不能搞联邦制!!!!!

反对实现联邦制。中国可以在一个宪法的框架内实行省自治，实现人大代表的直接选举，这样既能有效地对中央政府进行监督，又能有效调动地方政府的积极性。