[县制]河北河南、山東山西陝西，縣份面積大多偏小，建議適度合併 [复制链接]

国米拥趸:山东似乎并不严重，除了海岛县长岛外，其余的县，小于1000平方公里的只有
平阴县 827平方公里 六普人口33万
桓台县 499平方公里 六普人口50万
高青县 831平方公里 六普人口35万
龙口市 893平方公里 六普人口69万
....... (2014-09-09 22:22) 

这些县的面积才是最适当的。此外，县级的人口最好在50万上下。七八十万太多了。

58大并县是大跃进的产物，瞎整一气，绝没有什么行政成本的考虑。

山东已经大并过一次（58那次别的省都恢复了山东基本没恢复），河南陕西还算正常（也并过几个），山西也并过（黄河沿岸）但还遗留一些。问题主要在河北南部，原则上可以两两合并。

回Franc.She大，延續我前面文，南方縣分有很多你說的七八十萬等甚至百來萬，且面積又很大的，是不是該大規模切縣?

wwaitt:回Franc.She大，延續我前面文，南方縣分有很多你說的七八十萬等甚至百來萬，且面積又很大的，是不是該大規模切縣? (2014-09-11 14:55) 

然。如果县民去县城办事，单程门对门需要1个小时以上，会很不方便。

如果南方縣也切成小縣，也無可厚非，然若如此，此時維持＂省－－地（州）－－小縣市＂的三級制度，則為佳。

wwaitt:如果南方縣也切成小縣，也無可厚非，然若如此，此時維持＂省－－地（州）－－小縣市＂的三級制度，則為佳。 (2014-09-11 19:14) 

本就应该如此。中国的传统就是郡县制，而不是省县制。只是以前人口少，县下分无可分。财政也养不起那么多的全职官吏。随着人口的增加，有全职行政人员的基层应该应该从县级下移到市镇。

所以我很早以前就發現，若要走＂縮省撤地強縣＂的省縣兩級制，那全國的縣(至少關內十八省+東三省兩大地理區的)，都應該比照南方縣的規模來改革合併。首先，河北山西一帶的小縣都該整併了。

但是若要維持＂省、地、縣三級制＂，那南方縣市，理應比照北方特別是河北一帶的縣市規模大小，重新切割。我僅舉個例吧，譬如江西的鄱陽縣，若按河北的北方縣規模，就還可以切到３到５個縣。又譬如湖北的隨縣吧，同樣還可以切到２－４個縣，那隨州市本身的管理幅度數目，也會相對合理。

兩級制或三級制，我個人都無太大意見。

只是前者，改革難，沒幾個官僚體系的人會樂見自己的單位被裁併掉；後者，改革就較容易，因為全國會再多出1000-2000個縣區多了一大堆新單位，包管官僚體系會樂見，呵呵

wwaitt:
所以我很早以前就發現，若要走＂縮省撤地強縣＂的省縣兩級制，那全國的縣(至少關內十八省+東三省兩大地理區的)，都應該比照南方縣的規模來改革合併。首先，河北山西一帶的小縣都該整併了。
但是若要維持＂省、地、縣三級制＂，那南方縣市，理應比照北方特別是河北一帶的縣市規模大小，重新切割。我僅舉個例吧，譬如江西的鄱陽縣，若按河北的北方縣規模，就還可以切到３到５個縣。又譬如湖北的隨縣吧，同樣還可以切到２－４個縣，那隨州市本身的管理幅度數目，也會相對合理。
兩級制或三級制，我個人都無太大意見。
只是前者，改革難，沒幾個官僚體系的人會樂見自己的單位被裁併掉；後者，改革就較容易，因為全國會再多出1000-2000個縣區多了一大堆新單位，包管官僚體系會樂見，呵呵 (2014-09-11 19:48) 

不只是官僚体系。其实现在的地级市，最早的直接前身就是国府赣南剿匪时的行政督查区。设立行政督查区的原因，就是省县制效率低下；不仅完全无法维持地方治安，更不能真正有效治理县政，县太爷成了一群土皇帝。
同时省级也太大。相当于一个欧洲大国的规模。这样规模的区域，世界上也没有过直接治理的经验，而是依然需要划分广域自治体。
即便分省，也是欧洲中等国家的规模，如罗马尼亚。但这样一来，必须设置大行政区。否则即便是大头、光头、腊肉以及矮子这些强人，也完全无法应付如此巨大的工作量。层级上，除了折腾，没有实质变化。这样还不如直接虚省虚县，参考中国两千多年的历史经验和先进国家——如美、日——的已有成例。

不懂得要多种模式并存，才能选出适应发展需要的一种吗。现在规模参差不齐，可以理解为是在做实验。目前没有必要统一。

shokru:不懂得要多种模式并存，才能选出适应发展需要的一种吗。现在规模参差不齐，可以理解为是在做实验。目前没有必要统一。 (2014-09-11 19:55) 

作为落后国家，有桥不走，偏摸石头，岂非有病？
摸石头的事，是先进国家——特别是美国——的专利。等什么时候我们赶上了棒子、鬼子的发展水平，再去摸石头，也不迟。

Franc.She:作为落后国家，有桥不走，偏摸石头，岂非有病？ (2014-09-11 19:57) 

你理想的规模我记得是地级六七百万，貌似不知道是哪里取来的经，希望不要“杜撰大桥”。那样估计是不健康的(或者用你的话也可以)

shokru:你理想的规模我记得是地级六七百万，貌似不知道是哪里取来的经，希望不要“杜撰大桥”。那样估计是不健康的(或者用你的话也可以) (2014-09-11 20:01) 

那么多中等国家的实例摆在那里，那么多“一般”大国的地方制度也在那里，你可以自己看。
中国的府，平均其实就是中等国家的规模，比美国的州稍小(主要是面积因素)，比几个“一般”大国的广域自治体稍大，但也还是在同一个数量级之内。

现在大小都有，不是规模大的都发展的得比小的好，反之亦然。就河北来说，似乎小县阻碍了发展，毕竟河北是沿海最落后的。只是也不可盲目并县。县到底定位是一种什么东西，要研究清楚。目前的问题就是定位不清。总不能为了整齐划就随便搞来搞去吧，又不是涂鸦。

规模跟教育机构的等次、地方官员选/考等制度组合设计应该不至于一无是处，可参阅本人帖子。

shokru:现在大小都有，不是规模大的都发展的得比小的好，反之亦然。就河北来说，似乎小县阻碍了发展，毕竟河北是沿海最落后的。只是也不可盲目并县。县到底定位是一种什么东西，要研究清楚。目前的问题就是定位不清。总不能为了整齐划就随便搞来搞去吧，又不是涂鸦。
规模跟教育机构的等次、地方官员选/考等制度组合设计应该不至于一无是处，可参阅本人帖子。 (2014-09-11 20:14) 

县级的定位古今中外早有定论，就是上级的分理处，执行上级的指令。县级的资源无法满足独自决策区域治理的需要，无法成为独立的广域单位。
国府以自己血淋淋的教训再次证明了这一点。
县级也没有独自决策的需要。邻县之间可以当日往返，资源统筹配置，效率才会更高。

而作为聚落单位，县级又太大了。除了少数副省级以上城市所在县份以外，一县之内包含多个聚落才是常态。以县作为聚落单位的结果，就是除了县城和县立“开发区”以外，其它地方都被牺牲。

回Franc.She大，也回各位"小县制支持者"的大大們:

　　個人覺得"虛X虛X"都不可行的，以我們的幾千年歷史與官場文化習慣就知道了，只要畫出一個區劃空間，就算最初是"虛"的，日後也會開始有人開始想塞滿官僚機構想把它變成"實"的。相反的，要從實的演變成虛的，幾千年歷史，幾乎沒有真正成功過。

　　譬如漢初的州吧，本來就是"虛"的編制，州刺史只有"六條查州"的巡察功能，結果到漢末，演變出"州牧"就是"實"的了。又譬如唐代吧，道本來也是"虛"的，到了唐中葉，道就演變成實的，到宋代，道改名為路，路仍是"實"的。

　　又譬如1912年以後百餘年下來至今日的"中華時代"吧(這名詞是我發明的，國號不管是ROC或PRC，都是中華兩字開頭的，五百年後，一定會稱我們這一百多年為中華時代，再切出什麼第一共和的北洋政府，第二共和的國民政府，第三共和的共黨政府，等等)，"中華時代"一開始，原來是想把清代以來的道和府州兩級給裁了，天真的想"省--縣兩級制"，喊出這理想又事實上不可行狀態的是誰?就是"孫大砲"本人。結果，到了蔣介石時代，介於省與縣之間，就不得不搞出四不像的"行政督察區"，到毛澤東時代，又演變成"地區"，以上，勉強算"虛"的吧?但到了鄧的時代，廣設地級市，結果，又算演變成"實"的了。

　　所以，我們的文化，根本不可能"虛"什麼，相反的，就算一開始是理想狀態的"虛"的，日後也會演變成"實"的。

　　另外，我個人說過，無論大家是想走"大縣制"或"小縣制"，我都贊成。因為，我個人認為，最後結果，還是會演變成"三級制"。

　　這是因為以中國幅員之大，最後一定還是會演變成"三級制"比較符合國情，而兩級制度一定不可能實現也不能有效符合國情。三級制"，這至少是秦始皇以來的行政區劃演變史的定律，也是最理想的級數了。

　　所以，若以有些朋友想實行大縣制來講，也就是全國大概比照南方縣的規模，該併縣就併縣、廢除地級、縮了省級，也就是所謂的"縮省撤地強縣"，貌似可以變成省--縣兩級制度。但，因為南方縣的規模本來就大，最後勢必會演變成不得不加強鄉鎮級政府的功能(事實上，南方省分很多已經是如此了，所謂幾十萬人口的核心大鎮，，如虎門鎮，等，都是出現在南方較多)，於是，"縮省撤地強縣"的結果，最後還是會演變成:"小省--大縣市--行政鄉鎮"的新三級制度。

　　同樣，若以小縣制來講，也就是廣大的南方縣，都比照河北省的縣規模來切，那省一級幾乎可以不用大動、地級也幾乎可以不用大動，但南方(含長江流域)一定會多切出1000-2000個縣級(區、縣、縣級市...等)，那這時，行政鄉鎮的功能大抵必將會萎縮，結果還是變成"省---地級---小縣市"等三級制。

　　千變萬變，不管大縣制還是小縣制，以我們國情，中國還是最後還是會適合三級制。

wwaitt:回Franc.She大，也回各位"小县制支持者"的大大們:
　　個人覺得"虛X虛X"都不可行的，以我們的幾千年歷史與官場文化習慣就知道了，只要畫出一個區劃空間，就算最初是"虛"的，日後也會開始有人開始想塞滿官僚機構想把它變成"實"的。相反的 .. (2014-09-12 12:28) 

什么叫实？什么叫虚？有机构就是实，只有地名没有官吏衙门才是虚。问题的关键在制度。具体到行政区划，就是地方制度。
若以决策层级而言，地方只能是两级制，即广域和聚落。在这种情况下，朝廷直管的事项就剩下了主权，地方是高度自治的。
若以行政层级而言，省地县乡片，五级都不算多，下面才是村民组。国家就那么大，除非分裂国家，否则减少层级的结果只能是农村包围城市第二季。

50年代并县，一般是一个动荡年代结束后的应急政策，所以就是应急而已。尿完了还是该打牌打牌，该搓麻搓麻。大合并都保持不了多少年。

这种事情，隋开皇九年干过一次，但到了开皇十八年又有所恢复。唐武德四年则是大恢复。然后武德八年再撤销一部分，但并没有全盘回退到东汉末年，不少吴和宋时期设立的县，在武德、贞观年间都恢复了。

然后宋也干过一次，宋熙宁年间干的。

正常的年份，都是修修补补。和平时代，人口增长，都是时不时增加几个县。

58年，也不是北方省份积极。其实南方的广东都算积极。广东的县都这么大，合并都还有好几组。

不过南方的江西省、福建省，跟隔壁的广东省比起来，的确相当不积极。

keating:50年代并县，一般是一个动荡年代结束后的应急政策，所以就是应急而已。尿完了还是该打牌打牌，该搓麻搓麻。大合并都保持不了多少年。
这种事情，隋开皇九年干过一次，但到了开皇十八年又有所恢复。唐武德四年则是大恢复。然后武德八年再撤销一部分，但并没有全盘回退到东汉末年， .. (2014-09-15 19:51) 

你说的历史上的那些并县，是战乱后人口减少的结果。但是清末民国乱世，人口没有减少，反而有小幅增加。

58并县是大跃进的产物，跟历史上的没有可比性。

南方省份浙江省现在的改革方向是，省——都市圈城市/一般地级市——县；省——县直辖双重并举，最后估计会演变成省——都市圈城市/一般市/县的两级制，乡镇和社区虽然名义上不属于一级政区，实际上发挥着重要作用，以后同样会发挥重要作用。

现今并县和分县都是十分难做到的事，特别是大规模的更是无可能的。特别是并，小县愿意大县吃掉吗？百姓不同意，官员更是不同意。这里面利益关系大大，谁愿意无事去引发动乱和社会矛盾呢。即使能成谁又能保证他好呢，过不多久又闹分离呢？

所以当今体制下的政府层面是不会去做这种事的。顺其自然吧，是好地方总是好地方，是小县也无需要合并。

河北山西的情况最突出，河南是县辖乡镇太多，需要合并

河北的小县应该尽早合并。