支持牛兄对省会垄断情形的看法，具体的有几点想说：
1、中国的省很大，对于欧洲来说是一个国家的规模。世界普遍的状态上看，确实需要好几个比较大的城市。英、法的财政很集中，伦敦、巴黎独霸很正常；德国则不同，柏林虽然第一，但大城市还有好几个。
对于中国来说，75%的财政支出是由地方完成，那地方的财政收入再怎样也该达到65%。这样算的话，省会的独占度不该这样的高。德国城市的布局模式用到中国的省上是很合适的。
财政收入下放得应该多一些、步子应该再大一些，中国的大小城市都有一定规模，已经不需要集中力量使一部分地区先富起来了：
中央少收些钱去建直辖市，把全国的大省建设好了，综合国力就更强，国家就会有更多的钱用来建设国防、发展科技、健全最关乎国家竞争力的基干工业。
省里少收些钱去建省会，全省的大城市多几个，全省的面貌也就大大改变了，省会要当全国大城市也就不是孤立无援了，全省发展好了，省里的财政收入就更多了。省是一个广域的政区，除了一个国家最重大的事项，其余都应该由省来统筹，用的钱也应该多级化。
市里把县的事情多由省统筹些，下面少收些钱、上面少交些钱，大力办工业、建设城市。
县里少交些钱上去，让镇的权大些，自己多统筹，让非县城的镇都能发展。
最好让村也能有些自主权。
各级都多些自主权，就能知道，从下面得到的好处比例少了，总量却多了。
2、许多的省会的独占度要一分为二的看。省会独大、省会附近区域独大有可能有其他原因，但不该纵容。
拿四川来说，由于四川盆地只有一片成都平原，成都的GDP是排名第二的绵阳的五倍，不能说不正常，因为其他地方是山地，难发展。但是重庆独立后有句“四川哪怕砸锅卖铁，也要确保成都超重庆”就大大不对了。只有四川的其他城市发展起来了，大家一拥而上，成都才能成为全国少数几个大城市，否则你服务的省这么差，还有什么条件发展呢？
湖北地处平原，其他城市与武汉的差距也这么大，就有些不该。
湖南布局是正常地，洞庭和湘江平原比湘西好是正常的。但是好多少，这个我就没具体研究过了。我这里不是说的省会的问题，而是说此省东部确实该胜于西部。当然，西部也要重视
黑龙江的布局也没错。哈尔滨到底该不该那么大是另外一说，但重心偏南、省会在南是正确的。但三江平原这么好，北部也该更大的开发。
3、成立直辖市和计划单列要慎重，甚至最好不要新设直辖市和单列市。
北京、天津、上海直辖市除了经济因素，主要还是历史渊源；重庆乘三峡之东风。
一是GDP。以后GDP1000亿、3000亿的城市将增多，中国的经济增长这么快，GDP拦不住城市的。
二是人口和省会单列。200万的省会，比比皆是，都单列，省会就“借治”了。
三是直辖后省的空心。
南京、武汉、广州、沈阳等城市以前都曾直辖过，但后又取消。
其中南京在江苏省的边缘，从地理上来说最容易直辖，但恰好经济是最弱的，人口要达到牛兄的五百万还有很长一段路程。
而其他几个人口、经济都到位，一旦直辖，省就空心了，情况将比河北还糟。
所以除了财政权多下放一些外，还应精简机构，这样才能改下管一级的干部体制为下管两级，只有衙门少了，各衙门的领导少了，才能恢复上级的上级的直达度。古代直接任命到县，那时侯有县令以上的官员才几千，而今天副省级以上的干部也是几千（包括企事业就有了）。说起来中国的国家领导人人数差不多就是美国的部长加州长人数。如果分工重叠的多个衙门只留一个，一个衙门只有一两个副职，取消分管，下级等同于原来的副职。变上级独自考察为上级推荐、更上级考察。也与“县财省管”相同。
当然，这个下管两级，也就是牛兄单列的另一种说法，只不过不是少数城市单列，而是大家都单列。呵呵，这是我个人看法，我发表意见就好，并不需要赞成。
[ 此帖被赤天亢帝在2009-04-18 14:56重新编辑 ]
