[县制]我支持强镇设市，这个比县改市要好 [复制链接]

难道是行政区通名决定了区域发展的不平衡么？

其实啊，我觉得区域不平衡是正常的，区域要是平衡了才不正常。这个是地理条件加经济规律作用的结果。
丽水的山区，怎么建设也不可能有杭州那么发达

我的思想就是顺其自然，承认不平衡，把城市当城市来发展，把农村当农村来发展。
也即是说，不是“行政区通名决定了区域发展的不平衡”，而是“区域发展的不平衡决定了行政区通名”

一个城镇，发展到小城市的阶段，就要叫“市”，按城市来发展；
发展的到 中等城市的阶段，就要扩权，按中等城市来发展。发展到大城市，就要再扩权；
发展到特大城市，就要再扩权，允许并进周边的县，鼓励发展卫星城。

我的看法是回复23楼的。

如上所言→重庆市万州市开县市大进市红旗村。你觉得怎样？还可以搞村级市，直接了当·重庆市万州市开县市大进市红旗市。

中国人喜欢大跃进啊，民族劣根性。。。

你还是不理解我啊

我的原则是一个地方发展成城市了，就要叫“市”，否则还按原样啊。
大进镇幅员面积251平方千米，户籍人口才4万余人，显然建成区人口很少，达不到城市的标准！
开县直属于重庆，你中间为何加上一个万州？

汉丰镇是县城所在，早已经达到一个小城市的规模，却迟迟不改市。

该改则改，不该改则不要乱改。


照我的说法，应该是
重庆省——开县——汉丰市——某某社区
              开县——大进镇——红旗村          

敢问何出此言？


随便一句话就批判了13亿人，真是大气啊！

引用第32楼senchy于2011-01-07 21:04发表的 回 30楼(cjtlp2006) 的帖子 :
敢问何出此言？
随便一句话就批判了13亿人，真是大气啊！

不管什么 设市 设镇 设新区 高校扩招 建新校区 开发区 。。。 全都是一窝蜂

那你的意思是否——撤销直辖市改省；撤销省辖市（地级市、县级市）改地区、县；撤销镇（县城或中心镇）改市；撤销街道（办事处）改镇级市直辖社区（居委会）；还有撤销副省级城市（包括计划单列市、省会市）。对不对？

引用楼主senchy于2011-01-04 15:28发表的 我支持强镇设市，这个比县改市要好 :
此帖一次次编辑，只因前面没表达清楚，又想说这又想说那，结果啥都没说好。 重庆、万州那个实在丢人丢大了，随便一写的，主要是想论证一个行政市下面并不是一个城市，没注意到万州连郊区都算不上。。。要是换上海和松江就好说了。
1.先说下基本思想
我的想法基本上就是顺其自然，承认现实。城市就是城市，农村就是农村，农村发展成城市了就要把名字改过来，就要按城市的方法来发展，还按过去的方法来就是会使行政体制制约经济发展。
.......

您這個模式就叫臺灣模式,如何?

说的对哦。盲目冒进，贪大求洋。

有对的也有不对的！

我希望你能理解我的意思，我绝不是是全国大撤大改，我只是希望符合设立县辖市条件的，要撤镇设市，
强镇设市，成立县辖市很重要，而且比县改市要好，主帖里有论述。

“那你的意思是否——撤销直辖市改省；撤销省辖市（地级市、县级市）改地区、县；撤销镇（县城或中心镇）改市；撤销街道（办事处）改镇级市直辖社区（居委会）；还有撤销副省级城市（包括计划单列市、省会市）。对不对？ ”

1.“撤销直辖市改省”，这个是误会。
我这几个帖子专门讲的是大陆22省的管理模式，直辖市和自治区还需要专门研究。回你帖子的时候我觉得回复成重庆市开县**市，那就更笑话了。
关于直辖市，我以为应该改成直辖“郡”，或者仿照东京那样叫“都”。目前我倾向于郡。不过目前这样不改也过得去，有空我专门发帖讨论讨论。

2.“撤销省辖市改地区”不完全对。
我设想的是尽量不要地区，即使要地区也只是代管县，和省辖市平级。浙江北部：浙北地区、湖州市（只辖现在的吴兴区、南浔区），嘉兴市（只辖现在的南湖区、秀洲区）。
其实我想的是把 地级市、县级市 都叫“郡”，因为地级市、县级市下面仍然有不在中心城区的强镇需要设市。理想的结果是：浙江省湖州郡织里市、八里店市、菱湖市。

3.“撤销镇（县城或中心镇）改市”，“撤销街道（办事处）改镇级市直辖社区（居委会）”

这个，怎么说呢，本来我是这么想的，可是现在觉得有更好的方式。

举个例子就好理解了。我呼吁“湖州撤销吴兴南浔两区，长兴安吉德清归浙江直管”，湖州改湖州郡，那样湖州郡还剩7街18乡镇，18乡镇里符合镇级市规模的改设镇级市，那7个街道是市区的街道，下面有两个方法
一，要把市区也成立一个湖州市，湖州郡辖湖州市和18个镇级市+镇+乡，可是这个方法不好，因为市区的湖州市下面不设街道，直管几十个社区、居委会，不合理；如果设街道层级又过多。
二，所以，湖州郡直管市区的街道，郊区的市、镇、乡。这样比较好。

这样就成现在的中山市那样的了。不过是中山市改叫“中山郡”，把郊区的强镇设市。

4.“还有撤销副省级城市（包括计划单列市、省会市）”，不对。
我没说过啊，都叫郡也是可以有个别地方级别比较高一点，省辖市可以有副省级，省辖郡也可以。


最后，感谢你的关注，理越辩越明，我们可以继续讨论和交流，你可以再看看我的“三个模式...”的帖子，总结一下大约就是较大的市基本不变，大部分地级市搞中山模式，县搞台湾模式。

“较大的市基本不变，大部分地级市搞中山模式，县搞台湾模式。”——赞，这样还算优化结构了，只是中国的人口、经济。。。等等严重两极化，东南部大、中、小城市林立，西北部万里三农，似乎有悖于和谐发展、均衡发展的理念，你说呢？

强镇设市会不会走回切块设县级市的老路呢？

并镇就是苗头，一拖二、三、四、五。。。更多不适宜的镇。

        楼主的方案完全可行。

        别的不说，给予了小城市发展的名义与权限，这是很重要的。
        那些小城市，它们已经到了这个地步，有权力去发展自己。
        这绝不是遍地开花、乱建新城、乱建中心镇。
        因为这些城市发展是人类社会自然形成的，它们从前是镇，权限很小，没有投入什么财力建设，不是领导人拍脑袋建的城市。
        而在这种情况下都发展起来了，说明它们位置得当，也是人民真正迫切需要的城市，本来就该发展。

        小城市发展了，吸引了人口。也就抑制了恐龙城市的膨胀。
        虽然小城市楼盖得不高，人口密度没大城市那么大，好似没有节约用地。
        但比起大城市，它们就近吸引人口；比起让农民“被城市化”的镇，它们又有优越的条件，有更广阔的市场。
        而且他们的不堵车，不需要修那么宽的路，就节约了用地和能源。
        虽然论经济效益，10座10万人口的小城市也比不上1座100万人口的大城市。但这是显象的。
        大城市需要小城市和城镇、农村来夹辅。这样的小城市，接近农村，发展起来了，就不是它一个镇发展起来了，而是一片地区。

强乡改镇，强镇改市，不强乡合并，不强镇改县。取消乡镇行政级别。

补充一点，中国任何人口聚集区（包括新村）要先规划，后建设；要高层，限多层，禁低层（公共活动场所除外）；要细化路网，禁大而宽形象道路；要集约用地，禁以土地为商品；要农业规模机械化，禁包产到户小农制。

一禁就死，一放就乱，只好禁而不止。反观腐败亦然。

设市没什么，关键别神马都叫做“市”，要不，地级市——县级市——乡镇市，搅得慌啊