[地名由来]中国市县名称中的“非汉语”地名汇总 [复制链接]

引用第75楼kook于2009-10-11 13:48发表的  :
非漢語地名主要在桂西 南寧的含義是南疆安寧 不可能是壯語 雖然壯族很多

网上看到的：

首府“南宁”，现在多理解为“南方平宁”，其实在南宁建市以前，已经有了这个地名。“南”（泥土），“宁”（红色），其壮语意思是“红泥土”和“红土地”。因该地域系红土地带。

岭南红土地带很多，南宁也不是代表地方，没理由会用这种到处都是毫无特色的词汇命名地方。

引用第76楼右衽于2009-10-11 14:47发表的 :网上看到的：首府“南宁”，现在多理解为“南方平宁”，其实在南宁建市以前，已经有了这个地名。“南”（泥土），“宁”（红色），其壮语意思是“红泥土”和“红土地”。因该地域系红土地带。

我以为不可信，南宁得名于南宁府，此前一直叫邕宁。我宿舍舍友是南宁的，他说不可能如此。

引用第77楼北极星于2009-10-11 14:49发表的  :
岭南红土地带很多，南宁也不是代表地方，没理由会用这种到处都是毫无特色的词汇命名地方。

壮语来源只是说法之一而已。
不过什么叫“没理由会用这种到处都是毫无特色的词汇命名地方”？
云南开远市就有叫红土村的，广西有很奇怪吗？再比如广西的那坡，意为山坡上的水田，在西南一带这种景观也到处都是，这么说那坡也不该出现了？

引用第78楼phanlileo于2009-10-11 15:06发表的  :
我以为不可信，南宁得名于南宁府，此前一直叫邕宁。我宿舍舍友是南宁的，他说不可能如此。

唐宋置邕州，元置邕州路，泰定元年（1324年）改置南宁路，明清置南宁府，1913年废府，改南宁县，1914年改邕宁县，1946年析置南宁市。

引用第80楼右衽于2009-10-11 15:11发表的 :唐宋置邕州，元置邕州路，泰定元年（1324年）改置南宁路，明清置南宁府，1913年废府，改南宁县，1914年改邕宁县，1946年析置南宁市。

你也证明了邕宁县的存在，元朝设路是为了让南人安宁吧？

名称上先有南宁，再有邕宁。
至于当时取名南宁路，焉知不是取的土人发音，再附以“粤南永宁之义”

http://www.xzqh.org/html/gx/01_5.html

引用第82楼右衽于2009-10-11 15:14发表的 :名称上先有南宁，再有邕宁。至于当时取名南宁路，焉知不是取的土人发音，再附以“粤南永宁之义”

南宁府附郭县就是邕宁县！而且邕是水名，水名后加安或宁是很常见的。

记错，在此表示歉意，附郭县叫宣化县！

引用第84楼phanlileo于2009-10-11 15:16发表的  :
南宁府附郭县就是邕宁县！而且邕是水名，水名后加安或宁是很常见的。

据说连“邕江”的“邕”都是来自壮语，意为大江。

引用第82楼右衽于2009-10-11 15:14发表的  :
名称上先有南宁，再有邕宁。
至于当时取名南宁路，焉知不是取的土人发音，再附以“粤南永宁之义”

南宁名称早还是邕名称早呢？有什么文献记载？
焉知不是？那你又焉知是？

引用第86楼右衽于2009-10-11 15:27发表的  :

据说连“邕江”的“邕”都是来自壮语，意为大江。

这个据说又是据谁说？有什么证据？
同学，提出猜想可以，可是没有证明就当论断到处传播恐怕就不对了吧。

邕，从川从邑，是会意字，意思是水包围的城郭。

邕，会意。从川，从邑。水流(川)围困城邑。本义：四方被水环绕的都邑。
又可通“雍”。和睦。
这连个意思无论哪一个都可以解释古人命名这里的意图。
而且邕州为唐初贞观初年命名，当时附近河流的名称为左溪、右溪合流后称为郁水或称蛮江，邕这个字并不被当时人当做河流名称，因此“邕”来自壮语大江的说法应该是胡编乱造而已。
至于现在合流后称为邕江，这应当属于先有地名后有河流名的命名方式，这种方式也很常见，例如现在湖南浏阳的浏阳河就显然是这样。

清朝人著作《读史方舆纪要》中，南宁府条目中记载：“邕州城，府南二里。相传唐时邕州治也。四方俱水而中高曰邕，有邕溪水经其下。”可见“邕州”的命名应该是以地形命名。

唐朝李吉甫《元和郡县志》卷37称今广西红水河为“都泥江”，此当即壮语“红水河”（今音 ta6 ʔdiŋ1 ）的音译，前音为江，后音为红。“都”是鱼部字，上古音一般拟为 ta  ，中古拟为 to 或 tu 。中古的长安音鼻韵尾不甚显著，比如马伯乐说敦煌写卷藏文曾以 ne 对译“宁”字，而日译汉音“宁”则为 dei 。提这些是为了说明“泥”是用来对译壮语“红”这个说法的，也就是说泥母 n 可以用来对译壮语的声母 ʔd 。其实在一些汉语和壮语方言中，某些地方的 ʔb ʔd 在其他地方就变成了 m n 。

按《壮语简志》，干土为 na:m ，红为 ʔdiŋ（正文省去了 ʔ ），从语音上说，南宁（用广州话发音是 na:m niŋ）来自红土之说是可能的。

邕，按说文段注的说法是：“邑四方有水自〈扌邕隹〉成池者是也。”〈扌邕隹〉者，抱也。池沼多由人工所为，惟邑之四旁有水来自擁抱旋绕成池者是为邑。。。引申之凡四面有水皆曰邕。

这些我都知道，楼上的人不要跳这么高。

引用第87楼北极星于2009-10-11 15:40发表的  :
南宁名称早还是邕名称早呢？有什么文献记载？
焉知不是？那你又焉知是？

邕比南宁早，但是南宁比邕宁早。
所谓“焉知不是”本来就是一种推测的口气，本来就是探讨，没必要那么绝对，一蹦三丈高。

引用第87楼北极星于2009-10-11 15:40发表的  :

这个据说又是据谁说？有什么证据？
同学，提出猜想可以，可是没有证明就当论断到处传播恐怕就不对了吧。

这个据说末，出自元立的《壮族地名述略》。
我不过在这里说有这个说法，你倒说是到处传播了。

以下是在壯族在綫-僚人家園論壇看到的
=================================
土人香草：
本文摘自元立：《壮族地名述略》，载《广西民族研究》1993（3）
_____________________________
据《汉书.地理志》记载，汉代广西有两条郁水，一条是从夜郎来的豚水(北盘江)和谭封来的温水(南盘江)在郁林郡广郁县会合后而成的郁水，一条是以句盯文象水(驮娘江)为上源水流经郁林郡领方县的郁水。这南北二郁水在布山县会合成的郁水东流番禺入海。汉晋之际，桑钦写《水经》将南北二郁水串联起来称为温水。《旧唐书.地理志》说流经今南宁市的水道既叫“骇水”，也称为“温水”，俗又呼为“郁状江”，确实迷惑了许多人。其实这几个字都是“郁水”的近音译写字。朱骏声《说文通训定声》说，“《书.尧典》宅禺夷，今文(《尚书》)作禺夷，《史记》作郁夷，皆借字”①，说明古代汉语“禺”、“郁”音近，是为通假字。上文说及“禺”作为越语的音译字，读同“容”或“雄”，所以郁水也可写作“骇水”，因为古代“骇”同“灌”，与“雍”通假，如《尚书.无逸》“言乃雍”，《礼记.坊记》作“言乃灌”。《说文》:雍，读同昌，与古“郁”、“禺”二字读同“容”吻合。同时，上古温、郁都属影母(’)字，“温、郁，一声之转”②，音近，可以互相通假，所以“郁水”又音译作“温水”，读近“容”或“昌”，其壮语义为“大”。古“郁”字读作“，jong。”，急读为“昌”，缓读为“郁状”，犹如民国年间吴寿篙修《昭平县志》将壮语谓“鱼”(pla’)和菜(plak?)分别译作“壁拉”和“迫勒”一样，“郁状”的合音也、就近“昌”(或容)之音。正是由于这样的缘故，所以后来流经南宁的郁江也就称为“岂江”。“岂江”其壮语原义就是“大江”。所以，清朝人写《广西通志辑要》就将流经南宁府的誉江意译作“大江”:“大江，即古郁水也。在府城西南，左右二江合流……又东经永淳县北，又东经横县东南，北入贵县界中。”好在岂江意译作“大江”没有得到世人的认可流行了，否则我们就难从昌江的“昌”追溯郁水的“郁”作为壮族地名的近音译字该读同“容”字音。不过，按壮族地名的结构方式，“大江”应读作“?jong.(大)ram(水)”或“ta6(江)?jong。(大)”。“昌江”已经是个一半意译一半音译的地名，而且经过了汉语地名结构模式的规范;如不能追溯出“岂”是为音译字，那就如同汉语地名一样了。同时，汉代在广西设置的“郁林郡”原由“郁水”(壮语谓“，jong。ram”，音近郁林)得名早为世人遗忘;后来“郁林”又根据“郁林”地区的汉语方音写作“玉林”，原来壮族地名的踪影便难寻觅了。

伤疤好咯：
对,我们当地称"郁江"为"dah hung"(大江)."大"在贵县当地壮话有两词,一是"hung",二是"ngwnx",我怀疑"番禺"的"禺"在古代肯定是来自壮话的"ngwnx",不过<壮汉词汇>里已不见这个词了,郁闷.
对了,"大"除了上述两种说法,还有一词为"byox",<词汇>里也不见收录.

季人：
上林方言中，yung也用来表示“大”。

土著虎尾：
正是由于这样的缘故，所以后来流经南宁的郁江也就称为“邕江”。“邕江”其壮语原义就是“大江”。

土著虎尾：
汉代在广西设置的“郁林郡”原由“郁水”(壮语谓“，jong。ram”，音近郁林)得名早为世人遗忘;后来“郁林”又根据“郁林”地区的汉语方音写作“玉林”，原来壮族地名的踪影便难寻觅了。
我认为，壮语先读“水”（ram），后读“郁”（jong），合起来刚是“水郁”。

《旧唐书.地理志》说流经今南宁市的水道既叫“骇水”，也称为“温水”
————————
不是“骇水”，是“驩水”

首先，正如94楼所指出的，《旧唐书.地理志》中记载的是““驩水”，而驩今音为huan1。《唐韻》《集韻》《韻會》《正韻》𠀤呼官切，音歡。在古文中也与“欢”通。无论是发音还是含义都和邕、雍或郁差别很大，不存在通假。而且《旧唐书.地理志》中记载的也不是“郁状江”，而是“郁林江”，所以93楼文中建立在“郁状”基础上的推论全都不成立。

那个壮族在线有些字错了，比如“邕”打成“昌”或“岂”。“郁林江”或“郁状江”可能是《旧唐书》版本不同所致，或有错讹。
《壮语简志》中武鸣话“大”正是 huŋ1 ，跟“伤疤好咯”那位说的一样，但是壮语其他方言有说成 ʔjuŋ 的。
古代的翻译并不一定很准确，而且还要考虑到方音、重译和语音演变的因素，比如“印度”的译名就有“贤豆”“身毒”“天竺”等一堆。

《礼记·坊记》中也不是“言乃灌”，而是“言乃讙”。
《尚书.无逸》原文是：其在高宗，时旧劳于外，爰暨小人。作其即位，乃或亮阴，三年不言。其惟不言，言乃雍。
《礼记.坊记》原文是：高宗云．三年其惟不言．言乃讙．
很显然，礼记中只是对尚书这一段进行了意思上的引用，并没有一字不差的原文引用，甚至原文中根本没有的高宗云“高宗云”的意思都被创造出来了。“言乃雍”和“言乃讙”只是意思上基本一致而已，根本不能引出“雍”和“讙”可以通假的结论。

“印度”“贤豆”“身毒”“天竺”用今音读起来也差得远，但不妨碍它们是指同一个地方。

大概都是indo