[宏观区划体系]中国应该实行联邦制 [复制链接]

專制的困局：收權底下不穩，放權上頭不穩。

引用第160楼雅昭于2008-05-05 11:21发表的  :
專制的困局：收權底下不穩，放權上頭不穩。

我看了您的很多留言，发现有一个基本概念，就是您一直认为大陆是专制政府。

仅管每个人都有言论自由，但是我忍不住我要告诉你，没有调查就没有发言权。在不清楚事实的情况，就犹如给活人盖棺定论，念悼词一般。我不以为这是认真而负责任的言论。

台湾是什么样的，我并不想多想，因为我对台湾的了解只是通过二十几年看三台新闻而了解的（家里电视不好，收不到大陆的电视台，不过现在好多了）。作为没有生活在台湾的我，不宜多作评论，不过我希望台湾人要知道，1、大多数的所谓的本土台湾人并不被我和我的几千万的闽南的兄弟姐妹认为是闽南人，毕竟文化上是有很大区别的啊，就像北京人跟我们是有一定的差距，仅管我们是一个国家的人；2、台湾人要注意到“多数暴政”是专制的结果，这样的民主只是专制的一个幌子而已，而非真正民主路上的一个石头。

我不是聖人，沒必要自我苛求這麼多。大陸和台灣，專制和民主，誰代表著保守和沒落？誰代表著未來和出路？天人共知，我們都只是唸唸而已，不能決定天命代理民意。

你說沒有調查就沒有發言權？偏偏我在大陸斷斷續續生活了也有11年了。

引用第157楼雅昭于2008-05-05 09:28发表的  :
現在的人民代表制在理論上就是一種代議民主制，可惜由於黨大於人大大於一切，導致這一切都只是停留在理論和儀式而不可能實現。。

实际上中国的人民代表制有很强的直接民主色彩，比如代表完全是业余的而不是全职的，经常看到报道说代表在紧张开会之余还忙着工作什么；而且代表的选择有很强的社会“镜像”色彩，各行各业的人都要选出几个“代表”，代表不是靠人民选举授权，而是上面选择各行各业的所谓优秀人物，其性质根本不是代议士，而更像是一种荣誉。

即使人民代表真正掌握实权，也不足成事，一帮根本无法代表民意的业余分子一年开几天会，能做得了什么？

引用第160楼雅昭于2008-05-05 11:21发表的  :
專制的困局：收權底下不穩，放權上頭不穩。

所谓“一抓就死，一放就乱”，中国集权帝制两千年来，一直都无法解决这个问题，集权社会永远无法解决的问题。

地方利益集团在某种程度上也是由于集权制度，中央掌握地方人事任免权实际上只会使得吏治更坏，地方大员大多从外地调入，根本不可能熟悉当地事务，非得依靠地方势力不可，而且不在当地长期为官，必然抱着捞一把就走的心态，而不可能注意可持续发展。

集权中央政府不可能不知道这些难题，但不可能解决这些问题。控制地方，不可能完全空降地方所有大小官员，必须依靠地头蛇，地头蛇的一些乱来行为只能在一定程度上默许。 正如皇帝都知道太监，锦衣卫会乱来，但皇帝不可能离得开这些鹰犬。

这其实是一个讽刺，集权中央政府想要完全控制地方，但在技术上永远无法做到，实际后果是地方政权更加恶化。不过有一点也是最重要的一点就是中央政府完全掌握征税权，也就是钱袋子，其他的那些不爽也就不那么重要了。但是带来的另外后果是地方政府缺钱了，于是大搞卖地财政收费财政，最后倒霉的还是人民。

我本人对职权分工不明的中央集权制深恶痛绝，这种制度缺陷太大，根本就是气数已尽，竭力维持这种体制根本就是祸国殃民。

考虑一下“联省自治”。

米瑟斯说过彻底的计划经济会和彻底的市场经济一样有效，但彻底的计划经济不是人类的能力可以办到的。套用这句话，彻底的中央集权也是跟彻底的地方自治一样有效的，但彻底的中央集权也不是人类的能力可以办到的，也就是说，乌托邦虽然美好，但却不可能存在于人世间。

引用第165楼harro于2008-05-05 14:14发表的  :
地方利益集团在某种程度上也是由于集权制度，中央掌握地方人事任免权实际上只会使得吏治更坏，地方大员大多从外地调入，根本不可能熟悉当地事务，非得依靠地方势力不可，而且不在当地长期为官，必然抱着捞一把就走的心态，而不可能注意可持续发展。
集权中央政府不可能不知道这些难题，但不可能解决这些问题。控制地方，不可能完全空降地方所有大小官员，必须依靠地头蛇，地头蛇的一些乱来行为只能在一定程度上默许。 正如皇帝都知道太监，锦衣卫会乱来，但皇帝不可能离得开这些鹰犬。
这其实是一个讽刺，集权中央政府想要完全控制地方，但在技术上永远无法做到，实际后果是地方政权更加恶化。不过有一点也是最重要的一点就是中央政府完全掌握征税权，也就是钱袋子，其他的那些不爽也就不那么重要了。但是带来的另外后果是地方政府缺钱了，于是大搞卖地财政收费财政，最后倒霉的还是人民。
.......

這在邏輯上很像一些人的民族論呀「易征服難治理的民族為拙劣民族，難征服易治理的民族為優秀民族」，且不論民族優劣的問題。集權與分權，專制與民主也是這樣的關係。前者是先甜後苦，後者是先苦後甜。

看上去不能立竿見影而難於追求的東西往往可以造成長期的安康，這類似於正派武術；看似入門簡單一點見效的法寶往往讓人一朝夢死，苦難無邊，終於走火入魔喪心病狂，這類似於邪門陰功。

中国近代以来的教训太多了，总是幻想着超越西方的道路，恨不得找到一种完美的理论和制度一劳永逸解决，而不肯踏踏实实学西方。这个世界上不可能存在完美的制度，只有靠经验积累出来的最不坏的制度。

馬克思生前就明確指出要警惕一些門徒搞出的「跳躍發展論」，他堅持「人類的進步發展只能爬台階而不要幻想著飛天」。結果從毛開始中共領導人覺得列寧的「一元哲學」「絕對主義」「超越經濟發展階段」「帝國主義論」「一手拿主義一手拿槍」「國家萬能論」「暴力萬能論」等違背馬克思理念的旁門左道「正合我意」輸入並利用......儘管經歷了一次又一次風波和30年所謂的改革開放，然而這些毒素的殘餘遺害至今難解。

引用第162楼雅昭于2008-05-05 13:08发表的  :
我不是聖人，沒必要自我苛求這麼多。大陸和台灣，專制和民主，誰代表著保守和沒落？誰代表著未來和出路？天人共知，我們都只是唸唸而已，不能決定天命代理民意。
你說沒有調查就沒有發言權？偏偏我在大陸斷斷續續生活了也有11年了。

有一部分国人,在自己的"土地"上生活一辈子,到头来还不是很了解自己的"土地"(没有更好地调查与分析),何况一个只会信口开河,只会理论的外乡人呢?

引用第171楼唐扶言于2008-05-06 12:31发表的  :
有一部分国人,在自己的"土地"上生活一辈子,到头来还不是很了解自己的"土地"(没有更好地调查与分析),何况一个只会信口开河,只会理论的外乡人呢?

你這話完全就是最近「X族主義」煽動一樣的改版而已沒有意思。不就是給人扣個帽子麼？不就是故意劃分「本鄉人」「外鄉人」，然後想拉攏一些認同的「本鄉人」來欺負所謂「外鄉人」麼？沒意思。

我說歸我說，聽不聽由你。我說過我不是聖人，人身攻擊真的沒有意思，不然來把我肉體滅了如何？

反对联邦制！！！

引用第172楼雅昭于2008-05-06 15:57发表的  :
你這話完全就是最近「X族主義」煽動一樣的改版而已沒有意思。不就是給人扣個帽子麼？不就是故意劃分「本鄉人」「外鄉人」，然後想拉攏一些認同的「本鄉人」來欺負所謂「外鄉人」麼？沒意思。
我說歸我說，聽不聽由你。我說過我不是聖人，人身攻擊真的沒有意思，不然來把我肉體滅了如何？

这些愤青总有一种莫名其妙的道德优越感，而且自认为比任何人都了解中国，总以为跟他们观点相左的人没他们了解中国。跟他们辩论完全是浪费时间，老兄省省吧

引用第172楼雅昭于2008-05-06 15:57发表的  :
你這話完全就是最近「X族主義」煽動一樣的改版而已沒有意思。不就是給人扣個帽子麼？不就是故意劃分「本鄉人」「外鄉人」，然後想拉攏一些認同的「本鄉人」來欺負所謂「外鄉人」麼？沒意思。
我說歸我說，聽不聽由你。我說過我不是聖人，人身攻擊真的沒有意思，不然來把我肉體滅了如何？

老兄现在在大陆。你说话还是注意点儿。

中国不可能实行联邦制，就是现在都有地方保护注意，实行联邦制后中国地方保护主义肯定更加猖狂，说不定会分裂

引用第175楼kangxus于2008-05-11 18:54发表的  :
中国不可能实行联邦制，就是现在都有地方保护注意，实行联邦制后中国地方保护主义肯定更加猖狂，说不定会分裂

地方保護正是集權尤其是政府集權的直接結果，也就是所謂「縱割行政」，這是政府權力過大對經濟干預過多直接導致的。在自由經濟原則下，政府對經濟干預最小，出於振興經濟的目的，民主自治體一般不會在普通經濟領域人為設置障礙，也就不會有地方保護主義。

集权制导致地方保护，实行宪政有限政府、自治恰恰可以消除地方保护。

有想法,但现在不可行

联邦政府相对于邦联不正是因为集权的结果吗?看看美国联邦党人和民主党人的纷争就知道了,联邦就是一种集权,也是当年民主党人所反对的

在联邦制架构中，什么权力应该集中，什么权力应该下放，放了什么权力就变成邦联甚或国际组织，收了什么权力就变成了单一制，《论美国的民主》里都有详细的论述。

基本支持联邦制，但是弄得比较复杂，需要再简单些

引用第4楼firestone于2004-03-12 09:09发表的  :
从历史上说，中国没有联邦制的传统；从目前情况看，中国没有联邦制的可能。

同意！

中国不会实行联邦制的