[标准/幅度/规模]如果小县制，一个现成的分县参考标准：基层法庭管辖区 [复制链接]

Franc.She:在平原地区的郊区和农村，聚落区划的半径上限以徒步出行3小时的距离为宜，即约12公里。适宜的半径则是1小时半径，4~5公里。以后者折算成面积，就是几十到上百平方公里。超过这个规模的区划，就不适宜作为基础自治体充当聚落建设的角色。 (2014-04-07 04:55) 

这个标准有点古怪。
现在谁还步行出行啊，至少有辆自行车。
古代也很多骑马骑驴的。

天地君亲师:这个标准有点古怪。
现在谁还步行出行啊，至少有辆自行车。
古代也很多骑马骑驴的。 (2014-04-07 11:24) 

古代能骑马的，除了军队以外，一般都是官吏。有钱人能骑驴。平民就只能靠11路了。
自行车不也还是人力么。只不过机械效率提高了。也正因为现在有自行车了，才把半径上限提高到3小时步行半径。这样以半径上限骑车1个多小时也可以到。以适宜的半径，则是不到1个小时。这个范围才适合被称作“家门口”。

如果把县当成聚落行政区，那么就必然像现在的县城经济这样，在县内厚此薄彼。

应不应该是现实决定的，不是用模型套的。绝大多数内地县的县城都发展的像个鬼，还侈谈县辖区。
人够多了？中国人那么多，有比美国投资和消费能力强吗？人再多，没钱顶啥用。你到内地普通县，在乡镇做生意和县城做生意效果就是不一样。特别在中国这种钱不多又爱存钱的地方，乡镇、县辖区根本容纳不了多少商业服务业，有2、3条街就不错了，劳动人口太少人家也不愿设厂，招工难工资又涨得快。连日本都不断合并市町村，台湾也说县市合并后人潮散了。不就是因为更大的地区生意比较好做吗？把人框在一个个小格子里，最后还是免不了要走。

别提县刮乡镇，很多县一年投资才100多亿，平分到10个镇好了，10亿能干啥啊，多少重复建设啊。收入更少，大量的县年财政收入才10亿上下。

Franc.She:古代能骑马的，除了军队以外，一般都是官吏。有钱人能骑驴。平民就只能靠11路了。
自行车不也还是人力么。只不过机械效率提高了。也正因为现在有自行车了，才把半径上限提高到3小时步行半径。这样以半径上限骑车1个多小时也可以到。以适宜的半径，则是不到1个小时。这个范围才适合 .. (2014-04-07 11:27) 

这个范围也不小了。
自行车1小时15公里。
半径15公里，总面积600-700平方公里，和我设想的小县（赣南丘陵地区）范围差不多。

何况现在农村普及摩托车了。
还应该用发展的眼光看，为未来搭好架构。

magiu:应不应该是现实决定的，不是用模型套的。绝大多数内地县的县城都发展的像个鬼，还侈谈县辖区。
人够多了？中国人那么多，有比美国投资和消费能力强吗？人再多，没钱顶啥用。你到内地普通县，在乡镇做生意和县城做生意效果就是不一样。特别在中国这种钱不多又爱存钱的地方，乡镇、 .. (2014-04-07 11:47) 

中国人不是牲口，不比外国人懒，智商也不比美国人差，为什么比美国人穷？钱都哪去了？

天地君亲师:这个范围也不小了。
自行车1小时15公里。
半径15公里，总面积600-700平方公里，和我设想的小县（赣南丘陵地区）范围差不多。
....... (2014-04-07 12:10) 

也许你还年轻，还是十多岁的小孩。对大多数人来说，自行车时速到不了15公里，也就是不到10公里。而且你还要考虑地形、偏心。平原地区一般的基础自治体面积100平方上下也就差不多了。这也就是县辖区的规模。
当然，你设想的这种六七百平方的县也不是没有意义。广域自治体的分理机构可以按这个范围设置。

小农经济在家修地球能创造多少财富？农业税也没有。能创造财富会有这么多抛荒？有价值规律的吧。
另外日本够富了，为啥不断合并基层？

内容来自[手机版]

magiu:小农经济在家修地球能创造多少财富？农业税也没有。能创造财富会有这么多抛荒？有价值规律的吧。
另外日本够富了，为啥不断合并基层？
内容来自[手机版]  (2014-04-07 13:06) 

中国现在还是小农经济？乡下地方现在这么穷，就是你没有好好开发罢了。打工比修理地球赚钱。村儿里人能出去打工的，早都出去了。
抛荒还有一个原因，老龄化，村儿里也没几个劳力了。
你不知道日本的人口老龄化？

中国整体经济当然不是小农为主，但这是就产值而言。在广大内地乡镇，难道不是绝大多数劳动人口为农业人口？
没有好好开发，那就是有待开发咯。要开发，是每个乡镇（我省平均100到200平方公里）撒10亿重复建设，还是100亿重点建设县城比较有效率？
绝大多数打工者能落下脚吗？最终不还是要回乡？
平成大合并难道只是政策性的，而没有经济诱因？日本可是自由市场国家！政府只是鼓励呢。

magiu:中国整体经济当然不是小农为主，但这是就产值而言。在广大内地乡镇，难道不是绝大多数劳动人口为农业人口？
没有好好开发，那就是有待开发咯。要开发，是每个乡镇（我省平均100到200平方公里）撒10亿重复建设，还是100亿重点建设县城比较有效率？
绝大多数打工者能落下脚吗？最终 .. (2014-04-07 13:28) 

你不好好开发乡镇，把乡镇当成殖民地一般掠夺，把资源集中在县以上城镇，然后反过来说乡镇没有市场。你这就是倒因为果。
重复建设？你居住的地方不需要学校、医疗点、养老院、零售点、商业街？没有这些配套，你说的是20世纪现代社会么？为什么中国的大多数地方永远只能停留在中世纪？然后再从中世纪的水平出发，说中国不可能搞市镇自治？

没有怎么掠夺吧，大多数内地乡镇没啥工商业，又没有农税，只不过投资少。
开发建设方面，中国经济还没到消费驱动的程度吧。投资额就那么点按乡镇每乡能分多少，能形成什么效率？没有效率就不可能快速形成规模市场。这不是倒因为果，而是基本现实。
重复建设，很多基础设施利用效率可以提高的吧，道路桥梁公园等等，有必要甚至可以少修点康乐设施投资于创造财富的部门。单你说的那几个哪个是直接创造财富的部门。
不是说永远只能停留在中世纪，而是要从现状出发，设计要合乎现在需要。
你设计的是很未来的养老型城镇，而不是发展型城镇。

magiu:没有怎么掠夺吧，大多数内地乡镇没啥工商业，又没有农税，只不过投资少。
开发建设方面，中国经济还没到消费驱动的程度吧。投资额就那么点按乡镇每乡能分多少，能形成什么效率？没有效率就不可能快速形成规模市场。这不是倒因为果，而是基本现实。
重复建设，很多基础设施利用效率 .. (2014-04-07 17:59) 

你的确意识到了一个很重要的事情，就是基础自治体的经济和财税问题。在这个问题上，你比某位网友要领先很多。
工业本来就应该是集约化的。一个府内的工厂区也就那么几个。就算是发达国家当年的工业化高峰也就“不过如此”。
在多数实行地方自治的国家，基础自治体的税收一般以地产税和财产税为主。换句话说，工业不一定在本市镇内，但是由此拉动的经济可以推高地产价格，支持市镇税收。
你注意到了农业撂荒的问题。这反映的是农村被现体制掠夺破产了，包括人力还是财力。这当然需要重建，但你不能把这种不正常的现象当作惯例来讨论问题，更不能幻想对造成这个问题的现体制修修补补当作解决问题的出路。

工业化中期以后，经济就必须转向消费驱动，否则就是产能过剩，经济发展停滞。其实，如果没有美国人的消费欲望，现在中国的经济就早就应该是那种状态了。
其实以中国人的智慧和勤劳，现在还那么贫穷，本身就说明体制的效率太低了，掠夺也太严重了。
我设计的也不是未来的养老型城镇，而是以19世纪初新英格兰的城镇为基础，参考现代(冷战晚期)技术背景和社会发展水平，做的一个框架。

胡扯，现在的县划分本来就很合理了，有多少县是大的呢。将县划分小，还不是代替掉乡镇一级行政机关，多此一举。