[其它]关于省市县区的一点想法 [复制链接]

在目前的行政体制下，省-市-县是三级实体行政区划，而且这些都是和中国本身的行政级别挂钩的，即省对部，地市对厅局，县对处。在原先地区公署时代，地区行署只有书记、专员以及几个部门（处级）而已，而且只定位于派驻机构，行署专员基本上没有行政权，但是书记权利很大，决定了整个地区县处级干部的任命。
地区改市后，行署专员成了市长，有了较大的行政权，而地区书记变为市委书记后，其权利和原先一样大，但是多了人大、政协以及政府各个部门，一大堆人成为了厅局级干部处级干部科级干部，安排了一大堆官（这也是中国特色，因人设官设岗）。但是市委组织和地委组织的权力和组织基本没变，仍然位于整个官场的金字塔尖。
同时，从地区改市，从地委书记改为市委书记，从行署专员改为市长，而且又多了那么多岗位可以来安排官，对当官的来说都是只有好处没有任何坏处的事，而具体是否增加了财政负担、是否增加了行政环节、降低了行政管理效率，是没有人考虑的。
而一旦现在要实行省县直辖，对这些市委书记、市长来说，就是权力和利益的削弱，影响了一大批利益集团，自然有一大批人跳出来反对。在中国目前这种行政体制下，平衡官场利益、保障官员利益的最大化仍然是各级地方一把手首先考虑的问题，至于是不是有利于经济发展、社会管理是没人考虑的。
因此，目前省县直辖，是政治和人事安排的问题，而不是其它问题。

楼上的在瞎说。

现在很多地级市是由一个地区和一个地级市合并而来的。

另外，以原宜昌地区和小地级宜昌市（设西陵、伍家岗、点军三个区）为例，宜昌地区的机构远比只管城市的原宜昌市庞大。

后来的宜昌市委、市政府长期使用老地委、行署的大院，可见地区的条件好得多。

底下各局、委几乎全盘接收原地区相对应产业，有人大有政协的老宜昌市的办公设施实在对不起观众。

宜昌地区电视台、宜昌电视台（三峡电视台）整合为宜昌三峡电视台

宜昌地委机关报成为宜昌日报，市委机关报演变为三峡晚报。

整合后，机关人数绝对少于原先的两套班子，因为腾出来的办公楼在那里明摆着。

即使是没有进行地市合并的,如没有同名地级市的绍兴也具有同名的县级市,在改市的时候事实上是对原来县级市和地区公署重新进行了调整,原地区公署则加强为地级市,而与其同时原县级市成为只能算"半政府"的区,失去大量职能和机构,可见是有增有减的,如果像永州那样一下子吃掉两个县级市算起来机构还算是减少了.如果新疆维吾尔自治区的和田地区改市,肯定能减少机构(和田可是市县并存的)

在中国，所谓的市辖区并不是半政府的，而是一个基本上完全政府的。
区里有区党委、区政府、区人大、区政协，以及区里的各个委办局等机构，和原先的市县基本一致，如果说有什么变化的话，只是公安局、工商局、技术监督局等变成了分局，直接受上一级部门的领导，区政府只有协调权，而没有任命权和调配权，整个人员编制基本上不会发生任何变化。
而像北京，区和县的机构是完全一样的，除公安局、工商局、技监局等外，国土局、规划局也都是市一级部门的分局，唯一区别的是区的正职领导是正厅局级，县的正职领导是副厅局级。
另外，在中国，有地市合并的，也有相当多的是地改市的。

“现在很多地级市是由一个地区和一个地级市合并而来的。”
这样的“一个地区和一个地级市”，过去本来就是一个府！

引用第3楼野风于2007-01-29 23:36发表的:
在中国，所谓的市辖区并不是半政府的，而是一个基本上完全政府的。
区里有区党委、区政府、区人大、区政协，以及区里的各个委办局等机构，和原先的市县基本一致，如果说有什么变化的话，只是公安局、工商局、技术监督局等变成了分局，直接受上一级部门的领导，区政府只有协调权，而没有任命权和调配权，整个人员编制基本上不会发生任何变化。
而像北京，区和县的机构是完全一样的，除公安局、工商局、技监局等外，国土局、规划局也都是市一级部门的分局，唯一区别的是区的正职领导是正厅局级，县的正职领导是副厅局级。
另外，在中国，有地市合并的，也有相当多的是地改市的。

不一样吧！
虽然说机构数量差不多，但编制要少很多。

引用第5楼大家好于2007-01-30 10:57发表的:
不一样吧！
虽然说机构数量差不多，但编制要少很多。

市县改成区后编制基本上不会减少的，只是当官的会变一变。
比如像县公安局，原先局长是由县委书记就可以决定人选的，然后把任命情况报市一级公安局备案而已，市公安局对县公安局有业务指导权，但是指挥权。
县改区后，公安局就成分局了，此时公安分局局长就要由市公安局长来任命了，任命情况只是通报区委区政府一下。然后市公安局对区公安分局不光有业务指导权还有指挥权了。
从另外一方面来说，可以说县改区后，区一级政府的权限要少一些了。
当然，中国的官都是各种势力平衡的产物，并不是完全的绝对由谁来任命。